Botín para multinacionales en Chiapas

Miguel Angel García

En esa recóndita y selvática región de Chiapas y de México, lugar donde se incubó, se gestó y se resguarda el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, se está dando en estos momentos una intensa y sorda pugna por el control del territorio de la Reserva de Montes Azules y de sus valiosos y estratégicos recursos naturales (agua y biodiversidad, principalmente); lucha desigual que enfrenta a pueblos indios tzeltales, tzotsiles, choles y tojolabales, organizados alrededor o cercanos a la resistencia zapatista, con gigantescas corporaciones multinacionales (embotelladoras, agroalimentarias, farmacéuticas, constructoras y generadoras de energía)

NanoGeoPolitics

Thursday, 28 July 2005
News Release
www.etcgroup.org

ETC Group today releases a new 48-page report on the geopolitics of nanotechnology. NanoGeoPolitics, offers an in-depth survey of the current state of nanotechnology policy debates ranging from regulatory initiatives to social dialogues and from G8 statements to CSO activism (civil society). ETC describes three main approaches being adopted by nano players: the so-called optimists, realists, and skeptics. Seven current issues/areas of rapid change and ample controversy are also discussed, including efforts to develop nanotech standards, safety protocols, the role of nano-ethicists and public relations firms, and more. In conclusion, ETC Group puts forward a civil society proposal to create a UN International Convention for the Evaluation of New Technologies (ICENT).

The full text of the 48-page report, with original cartoons by Reymond Page, is available on the ETC Group website in PDF format: www.etcgroup.org

Summary:

At the Gleneagles Summit earlier this month, the G(whiz)8 saw 'More Science' as the South's solution to poverty and global warming. Behind the scenes, the leading nano nations are rushing to set the rules for global nanotechnology governance.

Issue: Fearful that nanotech may face the same fate as biotech crops, the G8 used their Gleneagles summit to promote "new technologies" (including nanotech and biotech) as the magic bullet to "make poverty history" and to neutralize global warming. By hinting at the possibility of billions for science capacity-building in the South, the North hopes to make allies of South governments, scientists, development NGOs, and environmentalists. Meanwhile, the real action is behind the scenes where various government/industry and scientific institutions are rushing to negotiate what the EU hopes will become a nanotech "code of conduct"(but, in light of US opposition may turn into a "framework of shared principles") and lay down the global standards, regulations, and market modus operandi for the greatest industrial revolution society has ever (not) seen coming. Social policy is being replaced by science policy. In this Communique, ETC Group reviews the emerging nanogeopolitics landscape.

Impact: According to industry, nanotechnology will contribute to a commercial market exceeding $1 trillion by 2011 and $2.6 trillion (15% of global manufacturing output) by 2014 - 10 times biotech and equaling the combined informatics and telecom industries. OECD countries - convinced that technological convergence at the nano-scale is the "future" - are in an all-out race to secure economic advantage: health and environmental considerations are secondary; socioeconomic impacts will have to wait; regulations, if they can't be avoided, must be voluntary to keep the train speeding from lab to marketplace on track. By some industry estimates, the die will have been cast for the strategic shape of a New Nano Economic Order within the next 12 to 24 months.

Fora: In keeping with the G8's pro-poor science push, the European Commission in Brussels hosted a second meeting to consider a draft Code of Conduct / Framework of Shared Principles for nanotechnology. In march-step, the OECD is conducting meetings in Paris to hammer out a global regulatory approach to address nano's unresolved (and increasingly worrisome) health and environmental issues. Only the Macro-South (i.e., Brazil, China, India, Korea, Singapore, South Africa, Argentina, Mexico, etc.) usually attend these closed-door nano policy-setting meetings. To date, the UN and its specialized agencies have been sidelined. If all South governments hope to have a say in this technological upheaval, the role of converging technologies should be discussed during the Millennium Development Goals Assessment in New York Sept. 14-16 and by each of the specialized UN agencies as soon as possible.

Policies: With public confidence in both private and government science at an all-time low, full societal dialogue on nano-scale technological convergence is critical. It is not for scientists to "educate" the public but for society to determine the goals and processes for the technologies they finance. There is no need for a sui generis (and inevitably voluntary) code of conduct for nanotech, but there is need for a much broader and legally-binding International Convention for the Evaluation of New Technologies (ICENT). South governments negotiating commodity and manufacturing trade-offs at the WTO Ministerial in Hong Kong in December will be asked to give away sovereignty in exchange for market access for raw materials or finished goods that may quickly become irrelevant with nanotechnology's development.

For more information:

Pat Mooney: etc@etcgroup.org Ottawa, ON (Canada) +1 613 241-2267
Hope Shand: hope@etcgroup.org Carrboro, NC (USA) +1 919 960-5767
Kathy Jo Wetter: kjo@etcgroup.org Carrboro, NC (USA) +1 919 960-5223
Silvia Ribeiro: silvia@etcgroup.org Mexico City (Mexico) +52 5555 6326
64

Food, Consumer and Environment News Tidbits with an Edge!

ORGANIC BYTES #62
7/27/2005

In this issue

• CHEMICAL EXPOSURE IN UTERO
• PARENTING ADVICE: EAT YOUR PESTICIDES
• QUICK RELATED U.S. GOVERNMENT ISSUED FACTS
• ORGANIC & CONVENTIONAL FARMING FACE-OFF IN 22-YEAR STUDY
• TV: SHRINKING KIDS' BRAINS
• QUICK TIDBITS
• GLOBAL MAD COW BYTES
• TELL CONGRESS TO STOP CAFTA

____________________________________

CHEMICAL EXPOSURE IN UTERO
A new chemical study of umbilical chord samples from the American Red Cross has found that babies have an average of 200 known toxic chemicals in their blood, including mercury, fire retardants, pesticides and a chemical used in the production of Teflon, even before being born. The tests found that hundreds of chemicals, pollutants and pesticides are stored in body fat over a lifetime and then pumped from mother to fetus through umbilical cord blood. Overall, chemical absorption can be reduced by eating organic foods, and by reducing exposure to toxins at home and at work. http://www.organicconsumers.org/school/newborns071505.cfm

____________________________________

PARENTING ADVICE: EAT YOUR PESTICIDES
"Parents Magazine", one of the most influential parenting publications in the U.S., advised parents not to worry about pesticide residues in children's food in its recent August 2005 issue. In an article titled "Food Under Fire," the magazine belittles the benefits of organic foods as a myth, and endorses pesticides in foods as safe, stating: "there's no evidence that these chemicals, used at the low levels found in our food supply, are harmful to children." The author of the piece based his research on the opinion of a single "expert," never mentioning three decades of scientific evidence from academic, government and industry sources that states otherwise. The magazine serves as a "parenting guide" to more than 14 million subscribers. Read some related facts below, and write a quick letter to their editor here: mailbag@parentsmagazine.com

____________________________________

QUICK RELATED U.S. GOVERNMENT ISSUED FACTS:
The U.S. Centers for Disease Control reports that one of the main sources of pesticide exposure for U.S. children comes from the food they eat.

According to the Food and Drug Administration, half of produce currently tested in grocery stores contains measurable residues of pesticides. Laboratory tests of eight industry-leader baby foods reveal the presence of 16 pesticides, including three carcinogens.

According to EPA's "Guidelines for Carcinogen Risk Assessment," children receive 50% of their lifetime cancer risks in the first two years of life.

In blood samples of children aged 2 to 4, concentrations of pesticide residues are six times higher in children eating conventionally farmed fruits and vegetables compared with those eating organic food.

(Sources and more facts here: http://www.organicconsumers.org/organic/wic-faq.pdf)

____________________________________

ORGANIC & CONVENTIONAL FARMING FACE-OFF IN 22-YEAR STUDY
The July issue of the journal Bioscience reviewed a 22-year-long field study by the Rodale Institute which compared organic and conventional farming on similar plots of land with similar crops. The study found that in the initial five years of the study, the conventional crops (i.e. crops grown with pesticides and synthetic fertilizers) had slightly better yields than the organic crops. But during that same initial period, the organic farming practices were building up higher levels of soil mass and biodiversity which then allowed the organic land to generate yields equal to or greater than the conventional crops. The conventional crops collapsed during drought years, while the organic crops fluctuated only slightly, due to greater water holding potential in the organic enriched soil. The conventional crop also had pesticides leaching into the water at levels exceeding the EPA's safety limits. Over the 22 year period, the organic crops used 30% less fossil energy inputs than the conventional crops. http://www.organicconsumers.org/organic/norm071805.cfm

____________________________________

TV: SHRINKING KIDS' BRAINS
Three new studies reviewed in this month's issue of Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine show that the more time children spend watching television, the poorer they perform academically. One study was conducted at John Hopkins University, another in New Zealand, and a third at the University of Washington, wherein, over the course of a decade, 1,800 children participated in the study. Researchers found television leading to poor cognitive development, while access to a computer at home resulted in increased academic performance. http://www.organicconsumers.org/school/tvstudies070405.cfm

____________________________________

QUICK TIDBITS
In a rather unexpected way, a team of biologists surveying biodiversity in the forests of Khammouan have "discovered" the first new mammalian species in 31 years. The team stopped in an area village food market and noticed the locals eating an unusual ratlike animal they called "kha-nyou." Upon analyzing the DNA, scientists have concluded the animal represents a species of rodent previously unknown to biologists.
(Source: Science News, Vol.167)

The National Council of Churches USA has launched a new initiative to fight "growing threats to our nation's public lands and associated resources." According to Methodist Rev. Dr. Bob Edgar, "We try always to respond to God's call to be stewards of creation." The initiative will mobilize people of faith around the issue of gas and oil development as it relates to land preservation. http://www.organicconsumers.org/Politics/churches071405.cfm

Woodbury County, Iowa, has become the first in the nation to offer tax incentives to organic farmers. County Supervisors approved $50,000 for helping farmers convert from conventional to organic agriculture. "We think domestic (organic) food manufacturers are going to want a reliable domestic supply," said Woodbury rural economic director Rob Marqusee. "We know that people are making money. It might as well be us, too." http://www.organicconsumers.org/organic/taxbreak071805.cfm

____________________________________

GLOBAL MAD COW BYTES

JAPAN: Japanese food safety regulators were shocked by a new Ministry of Agriculture study revealing that nearly half of Japanese confirmed mad cow cases would not have been discovered if the nation had been using U.S. testing techniques. Although the U.S. already has a shaky reputation internationally for its lax testing procedures for mad cow disease, consumers in Japan, formerly the largest overseas market for U.S. beef, were shocked to learn, that in 9 out of 20 cases, U.S. testing would have mistakenly allowed animals with the fatal brain-wasting disease to go to market.

U.S.: New evidence, obtained through the Freedom of Information Act, reveals yet another mad cow cover-up by the USDA. In this case, back in 2003, a cow with all of the symptoms of the fatal and contagious disease had brain samples tested, which mysteriously turned up negative. Newly uncovered USDA documents reveal that the agency knowingly tested the wrong part of the brain and made no efforts to do further testing.

UK: A select group of blood donors in the UK are being advised to get checked for vCJD, the human form of mad cow disease. Roughly one hundred donors gave blood to three people in 1993 and 1994. Those three people have since died of vCJD, and UK doctors say the chance the disease was transmitted via donated blood is quite high.

More Mad Cow Info: http://www.organicconsumers.org/madcow.htm

____________________________________

TELL CONGRESS TO STOP CAFTA
The Central America Free Trade Agreement (CAFTA), the expansion of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) to Central America and the Dominican Republic, will drive several million small farmers off the land—just as NAFTA has done in Mexico and Canada—as well as encourage U.S. corporations to outsource more jobs to low-wage sweatshops. We need Fair Trade as the global norm, not so-called Free Trade. Call your Congressional Representative toll free 1-800-718-1008. Ask to speak to the person who handles trade issues. Tell the office you want your Representative to vote NO on CAFTA and ask for a response email stating the Rep's position. For more information on CAFTA, please visit Public Citizen's CAFTA page http://www.citizen.org/trade/cafta/

____________________________________

__________________________________

Please forward this publication to family and friends, place it on websites, print it, duplicate it and post it freely. Knowledge is power!

Help others learn about food safety, organics, and related topics. Place a link on YOUR website to http://OrganicConsumers.org Banners for your use - http://OrganicConsumers.org/logos.htm
__________________________________

NOTE TO CO-OP AND NATURAL FOOD STORE SUBSCRIBERS:
Organic Bytes is a great tool for keeping your staff and customers up to date on the latest issues. Feel free to forward this email to your staff and print for posting on bulletin boards and staff break tables. You are also welcome to use this material for your newsletters. Within 24 hours of the release of each email version of Organic Bytes, an attractive print-friendly PDF version is posted and available for free download at http://www.organicconsumers.org/organicbytes.htm
_________________________________

ORGANIC BYTES is a publication of:
ORGANIC CONSUMERS ASSOCIATION
6771 South Silver Hill Drive
Finland, MN 55603
Phone: (218)-353-7454 Fax: (218) 353-7652

DONATE TO THE OCA

http://www.organicconsumers.org/donations.htm

Las nuevas leyes neoliberales

Silvia Ribeiro

La declaración de Zirahuén del Congreso Nacional Indígena, Región Centro Pacífico, de junio 2005, rechaza "profundamente las leyes e iniciativas de ley que en los últimos meses el Estado mexicano ha reformado y creado para privatizar todo lo que se nace de la madre tierra y nuestros saberes tradicionales, a través de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, la Ley de Aguas Nacionales, la Ley de Propiedad Industrial, la Ley Federal de Acceso a los Recursos Genéticos y Biológicos, la Ley de Minería y la Ley de Consulta a Pueblos y Comunidades Indígenas". Rechaza también "programas dirigidos a la fragmentación y privatización de los territorios y la destrucción de la organización comunal, como el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Comunales (Procede y Procecom), el Programa de Pago por Servicios Ambientales y los ordenamientos territoriales de nuestros pueblos".

En la misma categoría hay otras leyes e iniciativas de ley (están en discusión dos iniciativas de Ley General de Protección al Conocimiento Tradicional de los Pueblos Indígenas), y muchas otras normativas y programas de gobierno. Cada una tiene aspectos negativos, pero lo más preocupante es el paquete general que conforman, que constituye una tremenda agresión y la legalización del despojo no sólo a los pueblosindios, sino también a campesinos, trabajadores, jóvenes, jubilados y muchos otros sectores de la base social.

Todas facilitan y legalizan la privatización de bienes colectivos y públicos, la destrucción de los ámbitos de comunidad en campo y ciudad y favorecen a los grandes capitales, sobre todo, transnacionales. Nunca son "nacionales": son adaptaciones de lineamientos y marcos jurídicos internacionales, viciados por el poder que ejercen las multinacionales en las instituciones internacionales.

El Procede es un espejo de la llamada "reforma agraria de mercado" promovida por el Banco Mundial (BM), la Ley de Aguas responde a los lineamientos de privatización de aguas del BM, igual que el "pago por servicios ambientales", una forma sofisticada de despojar a los pueblos del manejo de su territorio. Los lineamientos sobre acceso a recursos genéticos, conocimiento tradicional y bioseguridad responden al Convenio de Diversidad Biológica. Todos subsumidos en los ordenamientos rectores de la Organización Mundial de Comercio, que al decir de su director en 1996, "escribe la Constitución del mundo".

Hay leyes similares en muchos países, pero en México el ensañamiento es ejemplar por negativo. En todos los casos, fueron votadas con la participación de todos los partidos.

La Ley Monsanto (mal llamada de "bioseguridad", ya que sólo da seguridad a las
multinacionales), legaliza y aumenta la contaminación transgénica de los cultivos campesinos con genes patentados que pueden llevar a juicios de las empresas contra las víctimas. El horizonte es que poquísimas empresas logren monopolizar las semillas, llave de la cadena alimentaria de todos y elemento imprescindible de la autonomía comunitaria.

Uno de los efectos terribles de la reforma de 2004 a la Ley Nacional de Aguas es que permite la venta --o la concesión-- de las fuentes de agua, incluso en terrenos ejidales y comunales. Para ello, la ley introduce la separación entre la propiedad de la tierra y las fuentes de agua, legalizando que éstas se puedan vender aunque la tierra no se venda.

La ley de recursos genéticos legaliza llanamente la biopiratería. Establece canales para que las empresas monopolicen plantas, insectos, microorganismos y otros componentes de
la biodiversidad. Robo que hacen hace décadas, pero sin cobertura legal. La maniobra es más perversa al introducir como "derecho" que las propias comunidades avalen la venta de la biodiversidad, justificando el monopolio empresarial de bienes colectivos, que además, no estaban en venta.

La iniciativas de ley sobre conocimiento tradicional --y de cambios a la Ley de Propiedad Industrial para patentar conocimientos-- tendrían el efecto de convertir los saberes indígenas en mercancía e incluso ser patentados. Creará nuevas fuentes de conflicto entre comunidades o grupos dentro de ellas, con quienes se arroguen la propiedad de tales saberes, obviamente de carácter colectivo.

La iniciativa de Ley de Consulta a Pueblos y Comunidades Indígenas, irónicamente no consultada con los pueblos, establece que serán unos pocos legisladores y personal "especializado" quienes definan quiénes son los sujetos a ser consultados, en qué y cuándo. Consulta que no implica que serán tomados en cuenta, salvo cuando coincida, realmente o por arreglos técnicos, con lo que los legisladores iban a votar.

Hay una clara intención de no reconocer a los pueblos indios en esa su totalidad que integra tierra, territorios y recursos, formas autónomas de economía, política y cultura. La fragmentación es la clave que fundamenta estas normativas, convirtiendo a los pueblos indios en individuos o comunidades aisladas, poseedores de conocimientos, semillas o plantas; en opinadores de distintos temas (y no en quienes realmente deciden), negando la totalidad esencial de los pueblos, que es mucho más que la suma de sus partes. No reconocen los derechos colectivos e integrales de los pueblos, pero aparentan conceder "derechos" parciales, que contradicen la totalidad y van socavando las posibilidades de
autonomía.

Muchas acciones en que se traducen estas leyes, ya ocurrían de una u otra forma, pero la legalidad tiene el efecto de aportarle a las empresas seguridad, impunidad en los daños y apoyo de los aparatos judiciales y represivos del Estado. Hecho más amenazante a la luz de las reformas propuestas a la Constitución que permitirían al Ejecutivo declarar suspensión de garantías individuales e intervenir ante "tendencias contradictorias de grupos de población que vulneren el orden jurídico". (E. Reyes Lara, La Jornada, 10 de julio).

Quizá abogados expertos hallarán en las leyes brechas utilizables a favor de los pueblos. Un brillante abogado de la región mixe, Hugo Aguilar, lo trasmitía así: "Necesitaríamos en la región unos veinte abogados especializados en diferentes temas, que se complementaran para ejercer una defensa legal. Así tendríamos una batería de argumentos para litigar en cada caso, en el supuesto de que el sistema judicial funcionara imparcialmente. Sólo que por este camino, dejaríamos de ser el pueblo que somos para dedicarnos a ser litigantes".

En el intrincado laberinto legal para privatizar, que legisladores y gobiernos construyen desde fines de los ochenta, todos podríamos ser ilegales. Imaginemos la escena: un comunero se levanta en la sierra, desayuna tortillas con frijoles, toma un té de hierbas, trabaja en la milpa y corta leña para su lumbre. Todos estos actos serían ilegales si su milpa estuviera contaminada con maíz transgénico (del que no pagó regalías), los frijoles fueran mayocoba (con patente en Estados Unidos que podría valer en México en el futuro), las hierbas que utilice para el té podrían ser una de las 85 plantas prohibidas por la Secretaría de Salud en 1999 o, quien sabe, podría estar patentada gracias a un contrato de "acceso"; el agua que bebiera podría venir de una fuente que ya no es de la comunidad, la milpa podría estar en litigio, debido a los márgenes establecidos por el Procede, y tomar leña del bosque ya no sería por acuerdo en la comunidad, sino si se lo permiten el despacho que hizo el plan de manejo del "área prioritaria de servicios ambientales" o la empresa que pagó para usar el bosque como sumidero de carbono.

El ataque es tan vasto que ya no se puede enfrentar desde la legalidad que crean los gobiernos y legisladores, cada vez más, simples administradores de las necesidades de las empresas. Quizá por esto la misma declaración de Zirahuén agrega que los pueblos afirmarán su autonomía en los hechos "declarando como letra muerta desde su nacimiento, esos ordenamientos ilegítimos que nos pretenden imponer".

La Jornada / Ojarasca nro.99, julio 2005, México

396 ° DOMINGO 24 DE JULIO DE 2005

Puede hacer todas las cosas en forma barata e inagotable
La amenaza de la tecnología enana

Carmelo Ruiz Marrero*

Sus entusiastas dicen que cambiará al mundo más que la revolución industrial y nos permitirá, en un futuro no muy lejano, prácticamente rehacer todas las cosas con las que convivimos. Pero algunas voces hablan de los riesgos de una tecnología que nadie sabrá cómo controlar

La nanotecnología, nombre dado a la manipulación de la materia a nivel nanométrico, promete (o amenaza) cambiar la economía mundial y la vida humana más radicalmente que la revolución industrial, y transformar los alimentos y la agricultura de manera más drástica y profunda que la ingeniería genética.

Sus proponentes proclaman que ayudará a combatir la contaminación ambiental, eliminar las enfermedades y alimentar a los hambrientos del mundo, entre innumerables otros beneficios. Pero los críticos y escépticos de esta nueva tecnología temen que podría extender el control corporativo a los bloques básicos de la materia y desatar inimaginables riesgos al ambiente y la salud humana.

Ilustración Cintia Bolio

"El asunto de la posesión y control de esta tecnología es de primerísima importancia. La manipulación a nano-escala en todas sus formas ofrece un potencial sin precedentes para establecer un arrollador control monopólico sobre los elementos y procesos que son fundamentales para la función biológica y recursos materiales", advierte el Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (Grupo ETC), organización no gubernamental canadiense en un informe sobre nanotecnología y su convergencia con otras tecnologías de punta.

El documento declara que "en años venideros, científicos crearán nuevos elementos y quizás restructurarán y combinarán elementos en modos que no podemos imaginar hoy. Son imposibles de calcular las posibles implicaciones socioeconómicas y ambientales de nuevas formas de materiales nunca antes vistos en la Tierra".

Esto no es ciencia ficción. En 2004 el gobierno de Estados Unidos dio 464 millones de dólares para investigación y desarrollo de nanotecnología y se espera que este año la suma ascienda a mil 240 millones. Los ministerios involucrados incluyen los de Energía y Agricultura, los Institutos Nacionales de Salud y hasta el Pentágono, que ya indaga los posibles usos militares de esta tecnología en asociación con el Instituto Tecnológico de Massachusetts en el Institute for Soldier Nanotechnologies. Entre las corporaciones privadas que ya invierten en este campo están Dupont, Xerox, Toyota, Siemens, Kraft, General Electric y los gigantes de la biotecnología como Syngenta, Monsanto y Bayer Cropscience. A pesar de que ya hay productos de nanotecnología en el mercado, incluyendo agroquímicos y crema para el sol, las organizaciones de la sociedad civil apenas han dicho una palabra sobre esta nueva tecnología.

Los riesgos invisibles

¿Y qué tienen de especial las nanopartículas? Su tamaño y nada más. Cuando los materiales son fragmentados hasta la nanoescala sus propiedades físicas cambian radicalmente. Debajo de la escala de 50 nanómetros dejan de tener aplicabilidad las leyes de la física newtoniana que asociamos con los macro-objetos que vemos y tocamos en nuestro diario vivir y son reemplazadas por las de la física cuántica. Características como color, dureza, reactividad química y conductividad eléctrica pueden variar entre objetos en nanoescala y objetos de mayor tamaño, aunque ambos estén hechos de la misma sustancia. Una sustancia que es azul puede tornarse roja al ser rebanada en pedazos de sólo unos cuantos nanómetros de espesor. También una sustancia relativamente inerte a nivel químico y eléctrico, en grado nano puede aumentar su respuesta reactiva tanto química como eléctricamente.

Un ejemplo de esto es el dióxido de titanio, que es el ingrediente activo de la crema para el sol, pues impide el paso de rayos ultravioleta. Esta sustancia es blanca pero cuando sus partículas son de nanoescala se torna transparente, pero mantiene su capacidad para bloquear la luz ultravioleta. Ya hay en el mercado crema para el sol transparente hecha con nanopartículas de dióxido de titanio.

Por otra parte, el carbono muestra propiedades muy interesantes a nivel nano. Hay científicos decididos a desarrollar aplicaciones prácticas para los nanotubos, que son moléculas de carbono en forma cilíndrica. Los nanotubos son cien veces más fuertes que el acero y seis veces más livianos, y además conducen corrientes eléctricas mejor que el cobre. Las aplicaciones potenciales de este novedoso material para la medicina, la manufactura y las computadoras podrían ser prácticamente ilimitadas.

¿Son peligrosas las nanopartículas? Desde 2001 científicos del Centro de Nanotecnología Biológica y Ambiental de la Universidad de Rice en Estados Unidos advirtieron que nanopartículas se acumulan en los hígados de animales de laboratorio. Esto significa que estas partículas pueden recorrer la cadena alimenticia y acumularse de esa manera en los tejidos de animales y humanos.

Investigaciones realizadas por la inmunóloga francesa Silvana Fiorito demuestran que las células reaccionan a la entrada de partículas foráneas si son de escala micrométrica (un micrómetro es mil nanómetros o una milésima de milímetro) pero no reaccionan a partículas nanométricas aunque sean de la misma sustancia. "La capacidad de evadir el sistema inmunológico puede ser deseable para suministrar medicamentos, pero ¿qué pasa cuando tocan a la puerta nanopartículas no invitadas?", dice el Grupo ETC.

¿Serán las nanopartículas el asbesto del siglo XXI?

Nanotec y más allá

La nanotecnología se discute en círculos científicos por lo menos desde 1959, cuando el físico Richard Feynman (Premio Nobel 1965) propuso la manipulación de átomos individuales en una lectura titulada "There's Plenty of Room at the Bottom". En 1986 el científico Eric Drexler publicó The Engines of Creation, todavía hoy considerado la biblia de los nanotecnólogos.

Los nanotecnólogos ya están mirando horizontes más allá de la producción en masa de nanopartículas y contemplando aplicaciones aún más ambiciosas. Algunos de ellos se disponen a fabricar robots a nanoescala (nanobots) que realizarán una infinidad de faenas incluyendo la auto-replicación. "Nanobots introducidos a nuestro flujo sanguíneo podrían complementar nuestro sistema inmunológico, y buscar y destruir patógenos, células cancerosas y otros agentes causantes de enfermedades", dice el entusiasta inventor Ray Kurzweil. "Podremos reconstruir cualquiera o todos nuestros órganos y sistemas, y hacerlo a nivel celular".

Continúa Kurzweil: "Comida, ropa, anillos de diamante y edificios, todos podrían autoensamblarse molécula por molécula. Cualquier tipo de producto podría ser instantáneamente creado cuando y donde lo necesitemos. De hecho, el mundo podría autorensamblarse para atender nuestras cambiantes necesidades, deseos y fantasías. Para fines del siglo XXI, la nanotecnología permitiría a objetos, como muebles, edificios, ropa, hasta gente, cambiar su apariencia y otras características ­esencialmente cambiar a otra cosa­ en una fracción de segundo".

En las palabras de los profesores españoles Nicolás García García y José Antonio Rausell Colóm: "Se está intentando producir robots mixtos; así como con chips de silicio para las unidades de memoria y con componentes moleculares autoreplicantes para algunas de sus partes móviles. El camino actual es el de la interdisciplinariedad para la fabricación de tales productos mixtos, explorando posibilidades. Se van a utilizar conjuntamente las técnicas de la experimentación genética y de la manipulación nanotecnológica para la producción de moléculas más sencillas que el ADN y que se puedan autoreplicar mas rápidamente y autoensamblarse con las unidades de memoria en diminutos robots con un funcionamiento predeterminado. A esto es a lo que se le denomina GNR (genética-nanotecnología-robótica) en el siglo XXI.

Tales robots se obtendrán por billones, o en el número deseado de unidades, a través de procedimientos genéticos de replicación y autoregulación, una vez que se haya logrado obtener el primer prototipo. Este es el procedimiento que sigue la pauta de la naturaleza, pero tendrá lugar a mayor velocidad, y será difícil de controlar".

Según un informe escrito por García García y el científico Heinrich Rohrer, Premio Nobel de Física, los adelantos inminentes de la nanotecnología harán posibles dentro de pocos años integraciones en terabits (un millón de millón de bits) por centímetro cuadrado. Según ambos científicos, un terabit es igual a la cantidad de memoria de un cerebro humano. "Con tal memoria será posible mantener conversaciones audiovisuales mientras paseamos o ver la televisión con un chip integrado en el ojo, por ejemplo. La conversación podría ser entre un chino y un español cada uno en su propio idioma."

¿Qué tal si nanobots autorreplicantes se reproducen fuera de control? Enfrentaríamos en ese caso peligros y formas de contaminación ambiental imposibles de imaginar hoy. Ya en 1991 el autor Jerry Mander, un favorito de los lectores ecologistas y opuestos a la globalización, advirtió sobre los riesgos de la nanotecnología en su libro In the Absence of the Sacred. Bill Joy, científico principal de la corporación Sun Microsystems, expresó preocupación sobre los peligros potenciales de esta tecnología en un ensayo que lleva el título tétrico de "Why the Future Doesn't Need Us", publicado en la revista tecnófila Wired en 2000.

Según Joy, "Las tecnologías del siglo XXI ­genética, nanotecnología y robótica (GNR)­ son tan poderosas que pueden dar lugar a nuevos tipos de abusos y accidentes". En su ensayo, sostiene que todavía no hemos caído en cuenta de que estas tres tecnologías "representan una amenaza distinta de otras tecnologías que han venido antes", ya que los nanobots y los organismos transgénicos pueden autorreplicarse. "Una bomba sólo puede estallar una vez. Pero un bot se puede convertir en muchos, y rápidamente salirse de control."

Pat R. Mooney plantea que "en un mundo biónico donde se funden la nanotecnología y la biotecnología, veremos biocomputadoras a nanoescala y biosensores capaces de monitorear todo, desde reguladores del crecimiento en las plantas hasta asambleas políticas... ¿Qué pasa si no se puede detener a los nanobots? ¿Qué implicaciones tiene esto para los planes militares y el terrorismo, especialmente el terrorismo de Estado? El propio poder de la nanotecnología de hacer todas las cosas físicas, visibles e invisibles, en forma barata e inagotable, es también la mayor amenaza que conlleva."

¿Y la sociedad civil? A estas alturas del siglo XXI parece que no ha aprendido de los errores estratégicos cometidos en la problemática de los transgénicos. La mayor razón por la cual el mundo, en particular el hemisferio americano, está arropado de millones de hectáreas de cultivos transgénicos es que la sociedad civil entró en el debate muy tarde, cuando la tecnología ya se estaba comercializando masivamente. ¿Se repetirá este error con la nanotecnología y otras tecnologías emergentes?

*El autor es periodista y educador ambiental. Es fundador y director del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico (www.bioseguridad.blogspot.com)

---

LAS NANOPARTÍCULAS EN LA VIDA DIARIA

Un nanómetro es una millonésima parte de un milímetro. En un nanómetro caben diez átomos de hidrógeno en fila india, mientras que una molécula de ácido desoxirribonucléico tiene 2.5 nanómetros de ancho. Una célula roja de la sangre humana mide por lo menos cinco mil nanómetros de diámetro, mientras que algunos componentes individuales de los circuitos de una computadora de la compañía Intel son tan pequeños como 130 nanómetros. En una cabeza de alfiler caben cómodamente 900 millones de nanopartículas.

Ya se pueden comprar nanopartículas, en forma de polvo o en solución líquida, y ya se están usando en productos como:

Ilustración Cintia Bolio

• Defensas de carros.

• Pinturas y capas para proteger contra

la corrosión, rasguños y radiación.

• Capas para proteger y reducir deslumbramiento usadas en anteojos y autos.

• Herramientas para cortar metal.

• Cremas para el sol y cosméticos.

• Pelotas de tenis de mayor durabilidad.

• Raquetas de tenis más livianas y fuertes.

• Ropas y lentes a prueba de manchas.

• Ungüentos para heridas y quemaduras.

• Tinta.

• Convertidores catalíticos para automóviles.

Según una página web del gobierno estadunidense dedicada a la promoción de la nanotecnología, ésta ya se usa en aplicaciones electrónicas, magnéticas, optoelectrónicas, biomédicas, farmacéuticas, energéticas y catalíticas.

Stem Sellouts

Jesse Reynolds

Recent developments—both technical and political —have once again brought stem cell research to the front pages of newspapers across the country. Sens. Tom Harkin, D-Iowa, and Arlen Specter, R-Pa., are the sponsors of a bill in the Senate that would largely undo President Bush’s restrictive federal funding policies. It’s already passed the House, and is scheduled for a Senate vote this month. But now conservatives are working to dilute support for it by introducing several competing bills that would fund stem cell research that does not destroy human embryos.

Progressives are inclined to react to these reports by strengthening their support of stem cell research as an effective wedge issue to split Republicans. But before we move ahead with simplistic calls for more funding and fewer restrictions, we should pay heed to troubles with California’s new stem cell research agency— and to the larger implications of biotech boosterism.

Jesse Reynolds is the director of the project on biotechnology accountability at the Center for Genetics and Society, a nonprofit organization working to encourage responsible uses and effective societal governance of the new human genetic and reproductive technologies.

Telesur Un Canal para la Integración

Por Aram Aharonian *

Con base en Venezuela, teleSUR, la nueva televisión del Sur, nace de una evidente necesidad latinoamericana: contar con un medio que permita, a todos los habitantes de esta vasta región, difundir sus propios valores, divulgar su propia imagen, debatir sus propias ideas y transmitir sus propios contenidos, libre y equitativamente.

Con base en Venezuela, teleSUR, la nueva televisión del Sur, nace de una evidente necesidad latinoamericana: contar con un medio que permita, a todos los habitantes de esta vasta región, difundir sus propios valores, divulgar su propia imagen, debatir sus propias ideas y transmitir sus propios contenidos, libre y equitativamente.

Frente al discurso único sostenido por las grandes corporaciones, que deliberadamente niegan, coartan o ignoran el derecho a la información, se hace imprescindible una alternativa capaz de representar los principios fundamentales de un auténtico medio de comunicación: veracidad, justicia, respeto y solidaridad. Esa alternativa es teleSUR.

Constituida como una sociedad multiestatal y conformada por una red de colaboradores provenientes de cada rincón del continente, teleSUR pone el talento y la más avanzada tecnología al servicio de la integración de las naciones y pueblos de Latinoamérica y el Caribe. 24 horas de programación, transmitida por enlace satelital desde Caracas, Venezuela, apuntan a la concreción del ideal bolivariano.

Vernos es conocernos, reconocernos es respetarnos, respetarnos es aprender a querernos, querernos es el primer paso para integrarnos. Si la integración es el propósito, teleSUR es el medio.

Los nuevos conquistadores

Acción Ecológica

Frecuentemente las organizaciones de conservación expresaban interés por la defensa de la naturaleza, financiando de proyectos y creando estratégicas alianzas con comunidades campesinas y pueblos indígenas. Sin embargo las agendas de unos y otros evidencian diferencias cada vez más distantes. Por un lado los Pueblos indígenas mantienen en sus reivindicaciones la protección y defensa de sus territorios que constituyen las fuentes de sustento de su vida. Las agendas de las conservacionistas, por el contrario mantienen las propuestas de establecer Áreas Protegidas en las que las personas deben estar fuera de esos límites para "garantizar la conservación" y desarrollar sus "planes". Si toman en cuenta a las poblaciones locales es en calidad de administradores, guardianes forestales, bajo convenios, planes de manejo ambiental con una serie de condicionamientos establecidos `por ellos. Rara vez las organizaciones conservacionistas apoyan el fortalecimiento organizativo de las comunidades indígenas o campesinas o los conflictos por la tenencia de la tierras.

Se han desarrollado nuevas concepciones sobre el manejo del territorios como son los "Hotspots"* "ecorregiones", "ecosistemas", "paisajes vivientes" "corredores biológicos", redes de conservación" que son manejados por organizaciones de conservación internacionales que significa la creación de grades espacios de conservación que a veces rebasan limites nacionales. Para llevar a acabo estos planes de gran escala se necesitan también financiamientos de gran escala, allí intervienen fundaciones, agencias bilaterales y multilaterales con un despliegue de medios tecnológicos impresionantes. A veces financian estas iniciativas, empresas transnacionales.

En función del proyecto se creo el Área Protegida denominada Territorio Shuar Protegido de Uso múltiple. El concepto de "uso múltiple" deja implícita la existencia de áreas para actividades como la explotación minera. Dentro de este proyecto se ha determinado que el 70% del área este destinada a la Conservación y el 30% "a uso sustentable", cabe recalcar que la Iniciativa Global Minera (IGM) impulsada por las empresas mineras más grandes del mundo argumentan que la minería es una actividad de desarrollo sustentable. Pese a que la minería es incompatible con los objetivos de conservación y supervivencia cultural, en el proyecto mencionado existe la visión de que el Territorio Shuar Protegido de la Cordillera del Cóndor se puede sostener actividades de conservación y reducir al máximo entre otras cosas la explotación minera.

Las armas del Nuevo Orden Mundial

Michel Chossudovsky

Adital - El importante debate sobre el calentamiento global auspiciado por las Naciones Unidas sólo ofrece una imagen parcial del cambio climático. Aparte de los desbastadores efectos de las emisiones de los gases de efecto invernadero en la capa de ozono, ahora se puede modificar el clima del planeta como parte de una nueva generación de "armas no mortíferas" ultramodernas. Tanto los estadounidenses como los rusos han desarrollado habilidades para manipular el clima mundial.

En los Estados Unidos, el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP) ha perfeccionado la tecnología como parte de la ("Guerra de las Galaxias") Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). Pruebas científicas recientes revelan que el HAARP está en total funcionamiento y tiene la capacidad de provocar posibles inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. Desde el punto de vista militar, el HAARP es un arma de destrucción en masa. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras de una manera selectiva.

Mientras no haya pruebas fehacientes de que se está utilizando esta tecnología letal, seguramente las Naciones Unidas debería tratar el tema de "la guerra ambiental" junto a los debates sobre las consecuencias climáticas de los gases de efecto invernadero…

A pesar del amplio conocimiento científico, el asunto de las manipulaciones climáticas deliberadas con fines militares nunca ha formado parte explícitamente del orden del día de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. Ni las delegaciones oficiales ni los grupos ecológicos que participaron en la Conferencia de La Haya sobre Cambio Climático (CO6) (Noviembre 2000) han planteado el amplio tema de "la guerra climática" o "las técnicas de modificación ambiental (ENMOD)" como elemento importante en la comprensión del cambio climático.

El conflicto entre negociadores oficiales, ecologistas y grupos de presión que representan a negocios estadounidenses se centra en la rotunda negativa de Washington a cumplir los compromisos sobre la reducción de dióxido de carbono, contraídos de conformidad con el Protocolo de Kyoto en 1997. Los efectos de las tecnologías militares sobre el clima mundial no son motivos de discusión o preocupación. Los debates en curso, que a penas tratan el tema de los gases de efecto invernadero, benefician los objetivos estratégicos y de defensa de Washington.

© Lily Films 2004
Deborah Koons Garcia and Lily Films are happy to announce that The Future of Food will be premiering September 14 at Film Forum in New York City for an exclusive two week run and will play in other theaters nationally immediately afterwards. We are really excited that our extraordinary grass roots support has enabled us to bring this film to the mainstream and that Film Forum is providing such an excellent platform for this important work. The Future of Food DVD with special features will be available later in the year. Any inquiries about The Future of Food should be addressed to info@thefutureoffood.com. Deborah Koons Garcia is pleased to be working with Cinema Libre Studio and Good Company Communications to bring The Future of Food to a wider audience. Thank you!

Servicios ambientales y pueblos indios

Silvia Ribeiro

Desde hace algunos meses, representantes de la Comisión Nacional Forestal (Conafor) entregan a comunidades indígenas, en varias zonas de México, formatos de cartas en las que las comunidades solicitan al gobierno que declare sus territorios -o parte de ellos- "área pritoritaria" para el Programa de Pagos por Servicios Ambientales. Según informa Ojarasca, estas misivas simulan venir de las propias comunidades, con los nombres impresos de las autoridades comunales o ejidales. (Ramón Vera Herrera, Ojarasca número 97, mayo 2005).

La entrega de las cartas es precedida de una reunión "informativa", a la que llegan representantes de la Conafor e instituciones como la Procuraduría Agraria, la Comisión Nacional para el Desarrollo de Pueblos Indígenas, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y autoridades estatales y municipales. Básicamente dicen a las autoridades comunales o ejidales que firmando estas cartas e integrándose al Programa de Pagos por Servicios Ambientales les pagarán de 300 a 400 pesos por hectárea de bosque, siempre que sigan un plan de manejo forestal autorizado por el gobierno, el cual será monitoreado vía satelite y mediante otras formas que la comunidad debe facilitar. En algunos casos, les explican también que los primeros años será el gobierno el que pagará y luego vendrán empresas que continuarán haciéndolo. Y así, dicen, ellos se convertirán en "empresarios" del agua y del bosque.

Estas cartas, en lugar del entusiasmo que esperaba la Conafor, provocan enojo y rechazo, por lo que consideran una nueva agresión del gobierno disfrazada de beneficio. Una de las razones principales de ello es que lo ven como otro intento de enajenar su territorio. No la tierra, el bosque o el agua por separado, sino el despojo del manejo colectivo y autogestivo que ejercen sobre su territorio, inseparable de la tierra, sus formas de vida, organización, decisión, cultura, es decir, lo que los hace ser pueblos indios.

Quizá esta sea la trampa principal que conllevan estos mecanismos. Se presenta como pago o reconocimiento por algo que las comunidades ya están haciendo: por el cuidado del ambiente, las cuencas, los bosques, la biodiversidad, etcétera. Les prometen recursos económicos que necesitan, por la situación de empobrecimiento en que los han colocado siglos de colonialismo y de políticas de los mismos gobiernos que ahora les ofrecen este "pago". El requisito es que acepten que el manejo del territorio lo puedan decidir instituciones externas a los pueblos, ejidos y comunidades. En muchos casos este "plan de manejo", mediado por despachos o profesionales que se quedan con buena porción de los fondos prometidos, aparentan "no hacer nada" (es decir, dejar intocados los bosques por unos años) o "nada nuevo", porque coincide con el manejo que ya hacía la comunidad. La gran diferencia reside en que sea lo que fuere ya no será por definición de la comunidad o ejido, sino del gobierno, que establece las normas de las "áreas prioritarias" o de quien pague por el servicio ambiental que presta el territorio.

Los recursos de que dispone la Conafor son préstamos que entregan el Banco Mundial y el Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF, por sus siglas en inglés), principales promotores de estas políticas. Su objetivo es consolidar "mercados" de servicios ambientales, es decir, no solamente pagos, sino también cobros por servicios ambientales. Disimulado bajo el aparente reconocimiento de los beneficios que aportan quienes cuidan desde hace siglos los bosques, ríos y biodiversidad, se introduce que bienes comunes, como agua y aire, tendrán que ser pagados por todos los pobladores (además de pagar primero los préstamos que toma el gobierno del Banco Mundial, que engrosan la deuda externa pública) Quien no pueda hacerlo, no tendrá derecho a ellos.

Los pagos de servicios ambientales convierten el manejo del territorio en mercancía, lo someten a las reglas del mercado. ¿Qué pasaría si una comunidad decide que ya no quiere participar en el programa y desea volver a decidir sobre el manejo de su bosque? Según los contratos, además de suspender los pagos programados, serán multados y podrían perder más de lo que recibieron. Pero al estar en "áreas prioritarias de servicios ambientales", será el gobierno el que decidirá qué se puede hacer allí o no. Las comunidades no podrán alegar ni su derecho a consulta, porque ya firmaron al gobierno que "solicitaban" ese "reconocimiento".

Si como aspira la Conafor, quien toma el contrato es una empresa -muy probablemente extranjera, porque quienes entran en esos negocios son las multinacionales más contaminantes, que así justifican la destrucción que hacen del ambiente-, ésta podría demandar indemnización al Estado por incumplimiento de contrato. Si son industrias como Mitsubishi y otras que se dedican al "mercado secundario" de esos servicios -compran contratos de "pagos de servicios ambientales" en países donde salen baratos y los venden a otras empresas en naciones donde se pagan más caros-, hasta pueden alegar "pérdida de ganancias" y aplicar reglas similares a las del capítulo 11 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Es necesario aceptar y apoyar el aporte que hacen a toda la sociedad quienes cuidan los recursos naturales en sus propios términos, por ejemplo reconociendo sus derechos integrales y colectivos. Estos mecanismos, por el contrario, son nuevas formas de negarlos.

Fuente: La Jornada, México

Dear Carmelo:

Thanks to a massive public outcry, we've turned back the latest attack on public broadcasting in Congress. Now we need your help to get the politics out of public broadcasting for good.

Last week, the Senate Appropriations Committee voted to restore more than $100 million that House partisans had stripped from the budget. Now the fight has shifted back to the Corporation for Public Broadcasting -- where party hacks have launched a covert effort to remake public broadcasting into another White House mouthpiece.

Please support the Free Press Action Fund today. Your donation will help us continue our work on this crucial issue and get partisan operatives like Ken Tomlinson out of public broadcasting.

We're not asking for support that would otherwise go to your local station. We're asking for help to put the fate of public media back into the hands of local people.

It's time for the public voice to be heard. CPB Chairman Tomlinson secretly squandered taxpayer money on a witch hunt for signs of "liberal advocacy journalism" at PBS and NPR. Ignoring hundreds of thousands of public complaints, he installed the former co-chair of the Republican Party as the new president of CPB. Term limits will soon end Tomlinson's reign of error, but fellow CPB board members -- and GOP mega-fundraisers -- are waiting in the wings to further his agenda.

CPB's partisan leadership is deciding the fate of public media behind closed doors and in quiet consultation with the White House. Under threat is the quality journalism that's missing from the commercial media. This includes the hard-hitting news and investigative reporting that have earned public broadcasting the trust of a vast majority of Americans.

The only solution is to return power over public broadcasting to the local stations and the people they serve. Free Press, in collaboration with Common Cause and local public television stations, will convene a series of town meetings across the country this fall. These events will give the public an opportunity to speak out and stake a claim to the future of public broadcasting. But we need your help:

Donate now to the Free Press Action Fund.

Without your support, Washington politicians will succeed in muzzling the serious journalism and quality programming that Americans trust.

Please give as generously as you can to put the public back in public broadcasting.

Thank you,

Josh Silver
Executive Director
Free Press
www.freepress.net

P.S. To learn more about Free Press’ public broadcasting campaign, visit www.freepress.net/publicbroadcasting.

P.P.S. Want to get involved in the effort to save public broadcasting in your community? Join the Free Press Action Squad.

New from GRAIN
18 July 2005

SPECIAL ISSUE OF SEEDLING DEVOTED TO SEED LAW

Now available on the GRAIN website:
http://www.grain.org/seedling/?type=45

This Seedling takes us through a number of experiences and brutal shifts going on with seed laws in different parts of the world today, in the hope of raising further debate and new ideas about how we can support truly autonomous and farmer-controlled seed supply systems. As a complement, we have uploaded many seed laws from the South to the GRAIN website. Visit
http://www.grain.org/go/seedlaws.

EDITORIAL

SEED LAWS: IMPOSING AGRICULTURAL APARTHEID
http://www.grain.org/seedling/?id=337
Back in the 1960s "seed laws" referred to rules governing the commercialisation of seeds: what materials could be sold on the market under what conditions. Agencies like the FAO and the World Bank played a very strong role in getting developing countries to adopt these seed laws, the main idea, officially speaking, was to ensure that only "good quality" planting materials reach farmers in order to raise productivity and therefore feed growing populations. However, the marketing rules, that the FAO and the World Bank effectively pushed, came from Europe and North America, the very place where the seed industry is in place. And the seed industry produces seeds by specialised professionals and no longer on the farm by farmers themselves. If we look at them today, seed laws are all about repression. They're about what farmers can't do.

SEED LAWS: BIASES AND BOTTLENECKS by Niels Louwaars
http://www.grain.org/seedling/?id=339
Most countries of the world have some kind of seed law or seed regulatory system in place. In the countries of the South, they are largely patterned after the US or European models. Niels Louwaars, a Dutch researcher with the Centre for Genetic Resources in the Netherlands, has been studying and analysing seed laws in developing countries since 1992. He gives some background on how these systems work and highlights a few key issues related to diversity and small farmers' needs.

SEED LAWS IN EUROPE: LOCKING FARMERS OUT by Guy Kastler
http://www.grain.org/seedling/?id=343
In Europe, the commercial seed supply system is highly organised and controlled. European law on seed marketing has evolved over the years to ensure that only uniform seeds for industrial farming can be sold on the market, condemning farmers ' seeds and traditional varieties to the black market if not complete illegality. Together with strong intellectual property rules and the production of hybrids, European seed laws lock farmers out of the seed system. This article is an extract from a longer work by Guy Kastler. Kastler is a French farmer involved with the Réseau Semences Paysannes, the Confédération Paysanne and Nature et Progrès. The article focuses on France which has taken the strictest approach to implementing seed laws in Europe, and perhaps the world.

INTERVIEW

Antonio Onorati, Crocevia In Italy, eight of the 18 administrative regions have adopted their own laws on local genetic resources since 1997. They generally aim to protect and promote traditional plant varieties and animal breeds in local farming systems as a heritage of the region. Since 2000, when the regional law of Latium was adopted, they also establish collective rights over the local genetic heritage. Below is an extract from an interview with Antonio Onorati, President of the Italian development NGO Crocevia, who has been very much involved in this movement.

For the full interview:
http://www.grain.org/seedling/?id=336

For a shortened interview which focuses on the experience with collective rights in Italy:
http://www.grain.org/seedling/?id=340

INDIA'S NEW SEED BILL by GRAIN
http://www.grain.org/seedling/?id=338
A new Indian Seeds Bill in 2004 has been circulated by the government of India to overhaul the seed regulatory system. The stated objective of the proposed law is to regulate the seed market and ensure seeds of "quality". With the proposed changes the seed law would be harmonised with other seed laws around the world and ensure the Indian seed market is open to big business. This article clearly demonstrates that the losers are the millions of Indian small-scale farmers, whilst the winners are once again the transnational corporations. Whilst there is enormous pressure on the Indian government to embrace this new law, it is now time to ensure that voices in protest are heard.

AFRICA'S SEEDS LAWS: RED CARPET FOR CORPORATIONS by GRAIN
http://www.grain.org/seedling/?id=342
Up until the 1990s, seed regulations in Africa were generally organised around public seed programmes, with seed laws, where they existed, mostly limited to import and export restrictions. There was little coordination between countries, with regulations often heavily influenced by the respective donors and very little enforcement on the ground. Indeed, with few exceptions, the vast majority of African farmers have hardly been affected by seed laws or regulations. But out of the larger context of structural adjustment programmes, trade liberalisation, and the consolidation of a transnational seed industry desperate to expand markets, processes have sprouted up over the past decade that are fast-forwarding the implementation of industry-friendly regulations and laws, with scant regard for the impacts on farmer seed systems.

LATIN AMERICA: PRIVATISING SEED LAWS by GRAIN
http://www.grain.org/seedling/?id=341
New seed laws are being introduced throughout Latin America. While government intervention in market processes continues to decline in the region, when it comes to seed legislation the states have been laying down some strict laws. These laws vary considerably between each country, but a universal theme that unites them is to provide better protection of private seed varieties developed by companies and sideline farmers’ own seeds. In many cases, farmers’ own seeds are, or will become, illegal.

SEED LAWS UPLOADED TO GRAIN WEBSITE
http://www.grain.org/go/seedlaws
To complement this special issue of Seedling, many seed laws from developing countries have been uploaded to the GRAIN website within the BRL (Biodiversity Rights Legislation) section. We will continue to update this section as new laws come to light. To see the latest additions to the BRL, visit:
http://www.grain.org/brl/?new

=================================

DOWNLOAD SEEDLING

All articles are available in HTML format and we hope to have PDF versions of all articles available in the next few weeks. For printing, simply click on 'Print' to the top-right of the article which will provide a format for easy printing.

RECEIVE SEEDLING BY POST

Subscribe to Seedling magazine, delivered to your door:
http://www.grain.org/go/subseed

Ecología y Posmodernidad

Por Joel Sangronis Padrón

Para nuestra cultura, lo nuevo es sinónimo de mejor, de superior, por lo que toda novedad es siempre una superación, un avance que viene a llenar una carencia o a completar un proyecto que se traduce en el ámbito tecnológico-comercial en una perenne carrera por adquirir, por consumir siempre lo nuevo, lo novedoso, lo último del mercado, carrera que no tiene fin por cuanto jamás puede ser satisfecha.

Nanotecnología: Una respuesta y Tres Moralejas

Por Noela Invernizzi, Guillermo Foladori *

Se conoce como nanotecnología el estudio, diseño, creación, síntesis, manipulación y aplicación de materiales, aparato y sistema a través del control de la materia en una escala de un nanómetro, equivalente a la millonésima parte de un milímetro.

Moraleja: la tecnología depende del contexto social para que cumpla sus fines.

Moraleja: la elección de la tecnología no es un proceso neutro, depende de las fuerzas políticas y económicas. No necesariamente sobrevive la que mejor satisface la necesidad.

Moraleja: existen diversos medios para un determinado fin, no siempre la tecnología es la solución, la organización de la población –lo que algunos llaman tecnología social– puede ser tanto o más importante.

* Noela Invernizzi, Guillermo Foladori
Miembros de la International Nanotechnology and Society Network. http://nanoandsociety.com/fola@cantera.reduaz.mx

OURMEDIA

Interview by Neeru Paharia
July 2005

Ourmedia launched three months ago as a home for grassroots media. The site provides a place where anyone can upload video, music, photos, audio clips and other personal media and store it for free on ourmedia's servers forever. Uploaders have the option of making their works available under a Creative Commons license.

Recently, Ourmedia was nominated as the U.S. finalist for the UN World Summit Awards. The awards are an international competition created in 2003 to highlight the most innovative digital content being created around the world. The awards coincide with the 2005 UN World Summit on the Information Society (WSIS), an international UN summit that will take place in Tunisia this November. Despite having only launching in early 2005, Ourmedia was nominated as a finalist in the e-inclusion category-the UN's term for initiatives that are helping bridge the digital divide, utilizing the Internet to empower the public.

Creative Commons' Executive Director Neeru Paharia spoke with J.D. Lasica, the co-founder and executive director of Ourmedia. J.D. is also author of the new book "Darknet: Hollywood's War Against the Digital Generation," which includes a profile of Creative Commons and its chairman, Lawrence Lessig.

15.07.05 - BOLIVIA

EE.UU. podrá controlar reservas bolivianas

Adital - Los bolivianos están preocupados con la base que Estados Unidos está construyendo en Paraguay. Es que esta base pude ser la primera medida para consolidar el control sobre las reservas energéticas de Bolivia. La base estadounidense tendrá capacidad para 16 mil militares. Ahora las tropas pueden entrar y salir, trasladar armamentos y medicamentos y actuar en cualquier lugar del territorio sin nuevas autorizaciones. Paraguay no podrá investigar los delitos que pudieran cometer estos soldados y no podrá demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional (CPI), violando su propia legislación ya que está suscrita a ésta.

Los expertos regionales afirman que tropas incursionarán sobre la zona de la Triple Frontera (Paraguay, Brasil y Argentina), lugar elegido por Washington desde hace tiempo para instalar un asentamiento militar. Esto estaría dentro de los planes geoestratégicos de Washington de extender las bases en las cuales los sitios fronterizos son "ideales" para mantener tropas de Despliegue Rápido y otras dentro del renovado esquema de la Guerra de Baja Intensidad (GBI) y los proyectos de contrainsurgencia, bajo el disfraz de la guerra antiterrorista.

Según la prensa boliviana Washington logró establecer una cabeza de puente en Latinoamérica. En Paraguay, cerca de la frontera boliviana y de la Triple Frontera, construyendo una base que le permitirá aterrizar aviones Galaxy y desembarcar armamento pesado. El secretario de Defensa norteamericano comprometió el envío a Paraguay de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, una institución dependiente del Pentágono, a fin de desarrollar un "Seminario de Planificación del Sistema de Seguridad Integral Nacional", programado para septiembre.

El Congreso paraguayo aprobó el ingreso de tropas de Estados Unidos al Paraguay, con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006 y prorrogable automáticamente.

EE.UU. así podrá, según algunos expertos, parlamentarios y activistas, controlar las reservas de gas y petroleras de Bolivia, ya que el pozo boliviano de "la vertiente", ubicado en Tarija (la reserva de gas más grande del mundo), está conectado con el pozo "Independencia 1", a 100 kilómetros de distancia, en la zona de Gabino Mendoza, en el territorio paraguayo, el cual ya vierte gas natural de la misma cuenca, pero a mayor profundidad, petróleo. De ahí que apunten sus miras al enclave de Estigarribia, a unos 250 kilómetros de la frontera con Bolivia, un punto clave para la Casa Blanca después de que masivas protestas sociales forzaran la renuncia de dos presidentes en 20 meses.

A COMPLETE OUTRAGE.
And in the name of wildlife conservation!

Check out Chris Lang's piece, "BURMA: THE POLITICS OF CONSERVATION - WILDLIFE CONSERVATION SOCIETY"

Here is an excerpt:

The survival of the Burmese junta depends on the continued exploitation of the country's environment. The regime's income comes largely from logging, fishing and mineral concessions. As a result vast areas of forests have been clearcut.

In a recent article in Nature, journalist Duncan Graham-Rowe discusses some of the ethical issues faced by conservation organisations working in Burma. He interviewed Alan Rabinowitz, the director of science and exploration at the Wildlife Conservation Society (WCS), an NGO based at the Bronx Zoo in New York. Rabinowitz has been working in Burma for more than ten years and has helped set up the Hukaung Valley Tiger Reserve, the world's largest tiger reserve covering more than 20,000 square kilometres.

WCS's work in Burma would not be possible without the approval of senior officials in the regime. Perhaps not surprisingly, Rabinowitz is reluctant to criticise Burma's junta. "I think it's been blown out of proportion", he told Graham-Rowe about the regime's appalling human rights record. "The displaced people from Burma are a very intelligent, educated group who have maintained a hugely strong lobby," explained Rabinowitz.

Rabinowitz is happy to acknowledge that wildlife is a bigger concern to him than politics. "The world of people is not that attractive to me," he told The Irrawaddy, a magazine published by exiled Burmese. "To me, politics, whatever government's in power, is just a little speck of time. We're not doing this for you or me or now, but for way into the future," he said.

To the people on the receiving end of the Burmese junta's terror, politics must seem more than just a little speck of time. A recent report by Human Rights Watch, titled "'They Came and Destroyed Our Village Again': The Plight of Internally Displaced Persons in Karen State" documents the atrocities. "When the Tatmadaw entered my village they killed men and beat women when they caught them," a Karen villager from Thwa Hta village, Papun District told Human Rights Watch. Another Karen woman said, "The Burmese soldiers attacked us again at Htee Hto Kaw Kee, in 1992. They shot and killed my husband and injured other villagers. The soldiers burned down our houses and killed and ate our animals. They also burned our rice barn, destroying 190 tins of rice. [They also] killed my son-in-law, who was just collecting betel nut in the forest. He [had] small children."

Although WCS is not working in Karen State, it is working in the same country and with the same military regime. WCS is not directly responsible for the human rights atrocities but the destruction of Burma's forests is not taking place in a political vacuum. By ignoring the murderous regime that it is working with, WCS is in effect legitimising the regime and helping it gain international credibility.

Las patentes de nanotecnología: más allá de la naturaleza. Implicaciones para el Sur global

Grupo ETC

Veinticinco años después de que la industria biotecnológica obtuvo luz verde para el patentamiento de la vida, la nanotecnología codicia ahora los ladrillos constructores de todo lo existente. El nuevo informe del Grupo ETC examina las tendencias actuales en la propiedad intelectual y la nanotecnología y las implicaciones para el mundo en desarrollo. La nanotecnología se refiere a la manipulación de la materia en la escala de los átomos y las moléculas, donde el tamaño se mide en millonésimas de milímetro

Las patentes de nanotecnología: más allá de la naturaleza

En el 25 aniversario del caso Diamond vs Chakrabarty*, la decisión de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos (16 de junio de 1980) que abrió las compuertas al patentamiento de organismos vivos, el Grupo ETC publica un nuevo informe, "Las patentes de nanotecnología: más allá de la naturaleza."

Desde el caso Chakrabarty, la industria biotecnológica se puso a trabajar muy cerca de los gobiernos para que permitieran el patentamiento de todos los productos biológicos -el primer zarpazo para monopolizar la vida. El caso Charkrabarty sentó el precedente para las patentes nanotecnológicas de hoy, donde el alcance de los monopolios exclusivos no se extiende solamente a lo vivo, sino a los ladrillos constructores de la vida misma- "son las patentes de nanotecnología que van más allá de la naturaleza", explica Hope Shand, directora de investigación del Grupo ETC.

El nuevo informe del Grupo ETC examina las tendencias actuales en la propiedad intelectual y la nanotecnología y las implicaciones para el mundo en desarrollo. La nanotecnología se refiere a la manipulación de la materia en la escala de los átomos y las moléculas, donde el tamaño se mide en millonésimas de milímetro.

Las trasnacionales más grandes del mundo, los laboratorios líderes y las empresas que inician en el ramo, todos están compitiendo ferozmente para obtener el control monopólico del mercado colosal de las tecnologías de lo nanoscópico. "El control y propiedad de las nanotecnologías es un asunto vital para todos los gobiernos y para la sociedad civil, pues los nano materiales y sus procesos pueden aplicarse virtualmente a cualquier producto en todos los sectores industriales", afirmó Kathy Jo Wetter, también del Grupo ETC. "Se están otorgando patentes que atraviesan múltiples sectores productivos-una sola innovación en la nano escala podría tener aplicaciones en la farmacéutica, la alimentación, la electrónica y la creación de materiales", continúa Wetter. La fundación Nacional Para la Ciencia en Estados Unidos predice que el mercado de la nanotecnología tendrá un valor de un billón de dólares dentro de seis o siete años.

El Grupo ETC considera que la cantidad de patentes relacionadas con la nanotecnología que se han otorgado es para quitar el aliento, pues atraviesan múltiples ramos empresariales y además reclaman la propiedad de áreas enteras de la tabla periódica. Aunque los analistas industriales evalúan que la nanotecnología está en sus inicios, las solicitudes de patentes sobre los materiales fundamentales, las herramientas y procesos de nano escala se están acumulando tanto que ya se convirtieron en obstáculos tortuosos para los posibles innovadores. Las solicitudes de patentes casi siempre son demasiado amplias, se sobreponen unas a otras y entran en conflicto -un escenario ideal para masivas batallas legales en el futuro.

El informe del Grupo ETC brinda estudios de caso sobre el patentamiento de cuatro de los más calientes y potencialmente más lucrativos nano materiales y una herramienta esencial: nano tubos de carbono, nano estructuras inorgánicas, puntos cuánticos, dendrímeros y microscopios de escaneado por sondas.

El G8: ¿Miniaturizando el desarrollo? Cuando la Cumbre del G8 tenga lugar en Escocia el mes próximo, los líderes de los países más poderosos presentarán su estrategia de una "ciencia en pro de los pobres" cuya intensión es presentar las nuevas tecnologías -como la nanotecnología- cual si fueran una bala de plata para terminar con la injusticia social.

"A pesar de las predicciones color de rosa de que la nanotecnología brindará un arreglo técnico para el hambre, la enfermedad y los problemas ambientales, la rapidez con que se están otorgando patentes nanotecnológicas sugiere que las naciones en desarrollo solo podrán participar si pagan regalías", dijo Pat Mooney, Director Ejecutivo del Grupo ETC. "En un mundo dominado por la ciencia privada, los investigadores en el Sur global seguramente se toparán con que la participación en la revolución nanotecnológica está severamente restringida por las cabinas de peaje del sistema de patentes, que les obligan a pagar regalías y tarifas por licencias".

"Pero finalmente, la nanotecnología afectará profundamente la economía del Sur, independientemente del manejo de la propiedad intelectual", explica Silvia Ribeiro de la oficina del Grupo ETC en Ciudad de México. "Las tecnologías de nano escala revolucionarán la forma en que los nuevos materiales se diseñan y fabrican. Esos cambios podrían poner de cabeza los marcados, y hacer que la geografía, las materias primas y la fuerza de trabajo se volvieran irrelevantes. La nanotecnología está en la base de una nueva plataforma estratégica para el control global de los materiales, la comida, la agricultura y la salud, y las patentes monopólicas son una herramienta poderosa para llevar a cabo tal estrategia."

Muchas naciones del Sur todavía están tratando de resolver problemas que han tenido con la biotecnología, pero para fin de este año, estén listas o no, incluso las naciones "menos desarrolladas" que pertenecen a la Organización Mundial del Comercio (OMC) estarán obligadas a evaluar y reforzar las patentes de nanotecnología según el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADIPC-OMC).

Lecciones aprendidas del caso Diamond vs. Chakrabarty: A pesar de la exagerada publicidad que se hizo del microbio come-petróleo y de cómo engulliría los derrames, el microorganismo patentado nunca funcionó. En vez de curar las desgracias ambientales, la industria biotecnológica introdujo sus propios problemas de contaminación, como el flujo genético no deseado de cultivos transgénicos, un problema muy serio para los centros de diversidad genética en el mundo en desarrollo.

A diferencia de hace 25 años, las patentes relacionadas con nanotecnología no han requerido mayores cambios en la legislación. Como resultado, muchos gobiernos no se dan cuenta de la carrera que hay por obtener patentes. El Grupo ETC recomienda que la OMC inicie una suspensión global del otorgamiento de patentes relacionadas con nanotecnología hasta que los gobiernos del Sur y los países en transición puedan realizar una evaluación completa de sus impactos, y hasta que los movimientos sociales puedan participar con la OMC, la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), en examinar el impacto de la propiedad intelectual de la nanotecnología en las prácticas monopólicas, la transferencia de tecnología y el comercio.

El texto completo del informe de 32 páginas puede descargarse sin costo en la página web del Grupo ETC, www.etcgroup.org. Por ahora solo se encuentra en inglés, próximamente estará disponible en castellano.

Para más información:

Hope Shand: hope@etcgroup.org Carrboro, NC (USA) +1 919 960-5767
Pat Mooney: etc@etcgroup.org Ottawa, ON (Canada) +1 613 241-2267
Kathy Jo Wetter: kjo@etcgroup.org Carrboro, NC (USA) +1 919 960-5223
Silvia Ribeiro: silvia@etcgroup.org Ciudad de México (México) +52 5555 6326 64
Jim Thomas: jim@etcgroup.org Oxford (UK) +44 7752 106806

Nota a los editores: En 1971, Ananda Chakrabarty, un empleado de General Electric, solicitó una patente sobre un microbio transgénico come-petróleo. La Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos rechazó su solicitud con el argumento de que las formas de vida animadas no eran patentables. El 16 de junio de 1980, por un escaso margen, la Suprema Corte de Estados Unidos sentenció que el microbio come-petróleo de Chakrabarty no era producto de la naturaleza, y que los organismos vivos podían verse como invenciones humanas y por lo tanto eran materia patentable.

Grupo ETC
Boletín de Prensa
16 de junio de 2005
www.etcgroup.org

ONG’s “Verdes” y Desprotección Campesina

Por Wilfredo Pérez Ruiz *

Desde comienzos de l980, la asistencia económica de los países desarrollados ha ejercido constante ingerencia en la agenda de las organizaciones no gubernamentales (ONG) del tercer mundo, que en su afán de obtener colaboración para proyectos de conservación, se han constituido en nexos al servicio de los intereses de sus fuentes cooperantes.

Asimismo, las agrupaciones campesinas y nativas, cuyas raíces ecologistas son genuinas y ancestrales, no son ajenas al desacertado enfoque de las ONG’s. Frecuentemente desde Lima pretenden fingir de interlocutores de estas poblaciones, hacer diagnósticos que no corresponden a su realidad y utilizar fragmentada e inadecuadamente la información trabajada in situ. Podemos concluir que, no existe a nivel amazónico y andino una cultura de la cooperación de acuerdo con una redefinición del modelo de desarrollo.

******

“…En los últimos años han surgido algunas organizaciones que asumen la conservación como instrumento para conseguir financiación. Literalmente, toman a los animales y plantas como rehenes para conseguir esos objetos secundarios. Así se pierde el sentido de la conservación y su vinculación con las poblaciones nativas. Esto es muy riesgoso, como lo prueba el caso de las vicuñas en el Perú. La conservación no fue inventada por burócratas sentados en Washington, Frankfurt o Ginebra. Fue inventada por las poblaciones nativas que viven junto a las especies. Ellos son los mejores guardianes de quienes tienen mayor respeto por las especies. Esa es la realidad de la conservación”.

******

“…Hoy las ONGs están de moda. Captan dinero, buscan afanosamente cooperación, se entusiasmaron, pero vertiginosamente se vician; se cierran en sí mismas, se burocratizan, y acaban anteponiendo el desarrollo institucional al de la población”.

“...Bajo el paraguas de las ONGs se guarecen también profesionales sin sensibilidad ni capacidad de compromiso y, a veces, incompetentes, simplemente porque su oficio no goza de demanda en el mercado ocupacional o lo tendría en la administración pública, donde los trabajos son mal retribuidos. En tales condiciones se someten incondicionalmente a criterios, patrones y normas de las financieras, traicionando a las poblaciones de base, que fueron su coartada fundacional”.

Por su parte, el visionario y agudo conservacionista Felipe Benavides, el 30 de marzo de 1990, señaló: “...Hoy en día, la conservación internacional se encuentra amenazada por la inmoralidad; desde los niveles más altos de los organismos de las Naciones Unidas, hasta las más pequeñas organizaciones no gubernamentales que se aprovechan del sentimiento popular en defensa de la naturaleza para utilizar indebidamente fondos que hoy se valorizan en miles de millones de monedas fuertes destinadas a salvar a la humanidad de los grandes peligros que puede representar, sea la capa de ozono, contaminación de mares, calentamiento de la atmósfera, por exagerados fuegos en los bosques húmedos del Planeta”. Lamentablemente, se trata de toda una “industria” que emplea su presunto compromiso social para satisfacer las pretensiones de una cúpula de “técnicos” y “expertos” involucrados con el “Imperialismo científico”, como lo denominara el ecólogo venezolano y exdirector general de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN), Gerardo Budowski.

La Lucha Contra el Alca

Por Gustavo Castro Soto

Todos los días, las trasnacionales y sus "socios locales" trabajan para privatizar lo que todavía no han terminado de adueñarse. Ahora van sobre la energía, la educación, la salud y la seguridad social, la biodiversidad, el agua, la privatización de la vida. Y junto a los intentos privatizadores, sigue pendiendo sobre nuestros países el peso y el chantaje de la deuda, cuando la hemos pagado tantas veces que más que deudores somos acreedores y nuestras naciones deberían ser compensadas

ANTE EL REVUELO DEL LIVE 8:
UN LLAMADO A LA REFLEXION

Carmelo Ruiz Marrero
Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico
carmelo_ruiz@yahoo.com

En medio de toda la algarabía y alboroto generados por el concierto Live 8 el pasado sábado creo que es necesario hacer unos cuestionamientos y planteos críticos. El organizador del evento, el irlandés Bob Geldof, ha recibido en estos días más atención de los medios que todos los demás individuos e instituciones dedicados a combatir el hambre en Africa y el resto del mundo. Cualquiera diría que el Sr. Geldof es la única persona en el mundo que ha hecho un esfuerzo real por combatir la hambruna en Africa. Creo necesario que las organizaciones de sociedad civil que han atendido el problema del hambre Y SUS CAUSAS, especialmente en Africa, deberían hacerle al Sr. Geldof una carta abierta para cuestionarle algunas cosas.

Un poco de trasfondo es necesario: En 1984 Geldof se tomó la iniciativa de hacer algo acerca de la tragedia de Africa y reunió varias de las personalidades más renombradas del pop para formar una banda ad hoc llamada Band Aid con el propósito de recaudar fondos. Merece el músico irlandés reconocimiento en su afán por usar la música rock para adelantar una causa justa, pero él no es ni el primer ni el único rockero en seguir sus ideales. En las últimas décadas ha habido muchos intérpretes de música popular que han asumido posturas mucho más controversiales y menos populares, y recibieron a cambio menos elogios que Geldof, y mucho repudio de sectores reaccionarios. Me viene a la mente Víctor Jara, pero hay muchísimos más.

La fama crea imitadores, y con Band Aid no fue distinto. Le siguieron iniciativas en el mismo estilo como USA for Africa, Comic Relief, Farm Aid, y el concierto Live Aid en 1985, organizado por el propio Geldof. Pero la óptica de estos emprendimientos fue totalmente ignorante. Nunca hubo en ellos un esfuerzo por indagar las causas del hambre. Viendo la propaganda de estos esfuerzos uno se hubiera imaginado que la gente muere de hambre en Africa por ninguna razón en particular. En ocasiones se atribuyó la tragedia a sequías y otros desastres naturales, una seudoexplicación conveniente y apolítica que nos deja preguntándonos si los llamados desastres naturales realmente son peores en Africa que en otros lados.

Veinte años más tarde, Geldof es un hombre muchísimo más ilustrado. El concierto Live 8 sí incluyó un esfuerzo por identificar las causas del hambre y un reclamo inequívoco a los líderes del G8 a hacer algo a respecto. Entre reclamos específicos, se exigió la cancelación de la deuda externa de Africa, y un comercio justo.

CANCELAR LA DEUDA. Simplemente es inmoral discutir cómo sacar al Sur de su pobreza y no reclamar la cancelación de la inmoral y oprobiosa deuda externa. Pero según he leído en varios informes de prensa, el Sr Geldof apoya la cancelación de la deuda, pero a cambio de que los países africanos acepten la receta de la Organización Mundial de Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI): medidas neoliberales y apertura de mercados. De ser así, se está cambiando una esclavitud por otra. ¿Cómo justifica eso el Sr. Geldof? Es necesario que clarifique su posición.

¿Como es posible que los organizadores de Live 8 aboguen por la cancelación de la deuda pero sin nombrar nombres? Las principales instituciones responsables de la estranguladora e impagable deuda tienen nombre y dirección: el Banco Mundial y el FMI, las llamadas Instituciones de Bretton Woods. Hace una década atrás, activistas del mundo entero se unieron para formar la coalición 50 Años es Suficiente para aprovechar las festividades del 50 aniversario de estas dos instituciones para decirle al mundo que sus políticas y malos préstamos han sido un desastre total para los países del Sur, especialmente los pobres. ¿Se unió Geldof a la coalición? ¿Hizo alguna vez una declaración crítica en contra de las Instituciones de Bretton Woods? ¿Asistió a alguna de las numerosas multitudinarias protestas contra el Banco Mundial y el FMI en los últimos quince años?

COMERCIO JUSTO. Geldof y compañía reclaman también comercio justo para Africa. Pero deberían clarificar exactamente qué quieren decir con eso. Es cierto que la combinación de proteccionismo agrícola con exportaciones subsidiadas (dumping) ha sido un golpe mortal para la economía y seguridad alimentaria de Africa y de todo el Sur. Es la opinión de este servidor que la apertura de los mercados del Norte a las mercaderías del Sur no cambiará las relaciones Norte-Sur de manera esencial. Peor aún, afianzaría el rol del Sur como proveedor de materias primas baratas.

Pero el dumping, ah, eso es otra cosa. El dumping de los vastísimos excedentes agrícolas de la Unión Europea y de Estados Unidos ha sido una verdadera masacre para la agricultura del Sur, especialmente los pequeños productores, que son la columna vertebral de las comunidades rurales y el sector más promisorio para la producción ecológica y la soberanía alimentaria. El Sr. Geldof y sus partidarios deberían hacer clara su posición sobre esta macabra práctica comercial. Y que no nos vengan con el argumento de que favorecen el fin de los subsidios agrícolas en el Norte y el Sur por igual. Porque es una barbaridad equiparar ambos, y porque es un maniqueísmo simplista el alegar que todos los subsidios agrícolas son malos.

Y ya que estamos en el tema de las exportaciones alimentarias, me pregunto si el Sr. Geldof alguna vez ha dicho algo sobre cómo la ayuda alimentaria ha sido y sigue siendo usada como arma de coerción contra los países pobres, de cómo ésta a menudo ha pulverizado producciones locales, de cómo usualmente no es más que un dumping disfrazado, y de cómo Estados Unidos la está usando para encontrar mercados cautivos de última instancia de granos transgénicos que más nadie quiere.

¿Y qué piensa Geldof de los transgénicos? Ciertamente alguien como él, que tan ocupado ha estado de la problemática del hambre, tiene que haber escuchado los cantos de sirena de empresas como Monsanto y Syngenta. ¿Cómo es posible que no se haya expresado sobre un tema que tan candente controversia causa? ¿Es que no tiene opinión sobre este asunto particular? ¿Alguna vez se habrá dejado asesorar por Tewolde Egziabher, representante de Etiopía en materia de biodiversidad y bioseguridad, o por alguno de los agricultores y organizaciones africanas que se oponen inequívocamente a los transgénicos?

No es posible hablar de transgénicos y del problema del hambre sin abordar el modelo agroindustrial de la Revolución Verde. En todas las tribunas populares donde se ha indagado el flagelo del hambre desde una perspectiva política y ecológica ha habido una condena enérgica a este modelo por ser inherentemente antiecológico y socialmente retrógrado. ¿Qué piensa Geldof de la Revolución Verde?

Y tampoco se puede hablar de los transgénicos y la agricultura industrial sin hablar de las propiedades intelectuales. Si Geldof es tan ilustrado como parece, tiene que haberse enterado de que en Africa millones de personas están agonizando innecesariamente por los estragos del virus VIH porque no tienen acceso a medicamentos que podrían salvar sus vidas. El debe saber que cuando el gobierno surafricano se dispuso a fabricar versiones genéricas de estos onerosos medicamentos las transnacionales farmacéuticas le cayeron encima y le demandaron, alegando que eso era piratería, reproducción no autorizada de productos patentados. Las farmacéuticas, dueñas de las patentes de estos medicamentos, insisten en que los famélicos africanos deberán pagar el precio de mercado por estas medicinas, aunque se mueran. Si tanto le conmueve la agonía de millones de africanos, ¿Dijo algo alguna vez sobre las patentes de medicamentos?

¿Y las patentes sobre las semillas, un asunto con tan obvias y serias implicaciones para la alimentación mundial?

En torno a propuestas positivas, ¿Se dijo en Live 8 algo sobre el concepto de soberanía alimentaria? ¿Qué tal la reforma agraria?

Bueno, mejor lo dejo aquí. Es que me irrita el que iniciativas como Live 8 ninguneen los esfuerzos- mucho más serios y sustantivos- de numerosos individuos y organizaciones que sí combaten el hambre, que no temen llamar las cosas por su nombre, que no aspiran a convertirse en figuras de farándula, y que no temen abordar temas desagradables y controversiales. En cuestión de una semana Geldof y Live 8 se han hecho de más fama y publicidad que organismos mucho más merecedores como Via Campesina y el Foro Social Mundial. Es por esto que creo necesario y oportuno el hacer algún tipo de carta abierta sobre estos asuntos mientras aún dure el revuelo por Live 8. A las agrupaciones que les interesa esto, por favor que me contacten para ver cómo procedemos. Nunca he sido ni me había interesado hasta ahora ser gestor de una carta abierta, pero creo que este asunto es meritorio.

Me despido con las sabias palabras del agrónomo argentino Jorge E, Rulli del Grupo de Reflexión Rural:

"No queremos que nos ayuden. Con que nos saquen las manos de encima es suficiente."

Estimados amigos eco-cibernautas,

En los últimos nueve años me he valido de la internet para enviar regularmente a amigos y colegas la más reciente información y análisis de importantes asuntos nacionales e internacionales, mayormente ambientales. De interés especial ha sido para mí informarles sobre la problemática de los cultivos y alimentos transgénicos. En 2001 comencé una lista formal cibernética para hacer mi trabajo más eficientemente y llegar a más gente.

El año pasado complementé esta labor educativa estableciendo la página de internet Haciendo Punto en Otro Blog y fundando el Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico, el cual también tiene su página web.

Toda esta labor ha sido gratuita, hasta ahora. Nunca he querido cobrarles pues mi deseo es que toda la información que recopilo sea libre para todo el que la quiera y la necesite. Si cobro, mi trabajo se convertirá en un antipático vecindario cerrado de acceso controlado, accesible sólo al que tenga la plata, y yo no quiero eso. Quisiera seguir haciendo esta labor a cambio de ninguna remuneración económica, pero eso simplemente ya no es posible.

Es por esto que les escribo para solicitar su apoyo financiero. Les agradeceré cualquier donativo por pequeño que sea. Las donaciones, que deberán ser enviadas a la dirección postal al final, servirán no solamente para mantener las dos páginas de internet y enviar información a diario por correo electrónico sino también para mi ciclo de charlas y presentaciones sobre el tema de los transgénicos para este año 2005. Estas las he dado, a menudo de manera gratuita, a estudiantes de escuela secundaria y nivel universitario, grupos comunitarios, ambientalistas, religiosos y de agricultores.

En el verano incorporaré el Proyecto de Bioseguridad como una organización sin fines de lucro bajo las leyes de Puerto Rico. Así podré solicitar fondos de fundaciones y filántropos. Pero por favor, si tienen intención de hacer donaciones no esperen hasta entonces pues la situación actual de estrechez económica hace imperativo una ayuda financiera inmediata para mantener la continuidad de mi trabajo educativo.

Gracias por su atención y solidaridad

CARMELO RUIZ MARRERO
Edificio Darlington, apartamento #703
San Juan, Puerto Rico 00925

In the wake of the Live 8 hype: some critical remarks and questions

Carmelo Ruiz-Marrero
Puerto Rico Project on Biosafety, carmelo_ruiz@yahoo.com
July 11 2005

In the midst of all the hype and hoopla generated by the Live 8 concert earlier this month I believe it is necessary to make some critical questions and remarks. The event's organizer, Irish musician Bob Geldof (You might remember him from the film version of "The Wall"), has received in recent days more attention from the media than all other individuals and institutions dedicated to fighting hunger in Africa and elsewhere. A less informed observer would be led to believe that Geldof is the only person in the whole world that has made a prolonged effort to eradicate African famine. I believe it is necessary for civil society organizations that have addressed the problem of world hunger AND ITS CAUSES, especially in Africa, should send Geldof an open letter to question him on specific matters.

A little historical background is in order. In 1984 Geldof took the initiative of doing something about the tragedy in Africa and assembled some of the most renowned personalities in the pop music scene to form an ad hoc band called Band Aid, whose song "Do They Know It's Christmas" was used to raise funds. The Irish musician deserves credit for his commitment to using rock music to further a cause other than making a profit. But he is not the first or only rock'n roller to follow his ideals. In the last decades we've seen many pop and folk musicians that have taken up public positions that were much more controversial and less popular, and in exchange received much less praise than Geldof, and lots of repudiation and abuse from reactionary sectors. Chilean folk singer Victor Jara comes to mind, but there are many more.

Fame breeds imitation, and Band Aid was no different. Initiatives along similar lines followed in later months and years, like USA For Africa (Responsible for the insufferable "We Are The World"), Farm Aid, Comic Relief, Northern Lights, and the London-Philadelphia Live Aid concert organized by Geldof in 1985. But the world view espoused by the Band Aid-USA For Africa bandwagon was totally ignorant. Never did they make an effort to identify the causes of hunger. Looking at the propaganda they deployed one would have imagined that people starve in Africa for no particular reason. On occasions the tragedy was attributed to droughts and other natural disasters, a convenient pseudo-explanation that leaves us asking ourselves if these disasters are actually worse in Africa than elsewhere.

Twenty years later, Geldof is a much more illustrated man. The Live 8 Concert did undertake to identify and address the causes of hunger and included an inequivocal all to the G8 leaders to do something about it. Specifically, the event's organizers demand debt cancellation and fair trade.

DEBT CANCELLATION. It is simply inmoral to talk about how to pull the poor countries of the global South out of their poverty without demanding the cancellation of the inmoral and odious external debt. But according to some press reports, Geldof supports debt cancellation on the condition that heavily indebted African countries accept the the recipe of the World Trade Organization, the World Bank and the International Monetary Fund (IMF), neoliberal economics and the opening of markets to "free trade". If that is the case, one slavery is being exchanged for another. How does Geldof justify this? He must publicly clarify his position.

How is it possible that Live 8's organizers seek debt cancellation but without mentioning names? Debt does not simply appear out of nowherre. The institutions most responsible for the strangling and unpayable Third World debt have names and addresses: the World Bank and IMF, both headquartered in Washington DC, also known as the Bretton Woods institutions. Just over a decade ago, activists from all over the world united to form the 50 Years is Enough coalition to use the occasion of the Bretton Woods institutions' 50th anniversary to tell the world that their policies and bad loans have been an unmitigated disaster for the countries of the South, especially their poorest sectors. Did Geldof join the coalition? Did he ever make a critical statement about the World Bank and IMF? Did he attend a single one of the many protest marches against them in the last 10 to 15 years?

FAIR TRADE Geldof and company call for fair trade for Africa. But they should clarify exactly what they mean by that. It is true that the rich countries' combination of protectionism and subsidized exports (dumping) has dealt a mortal blow to the economy and food security of Africa and all the South. But the opening of the markets of the rich Northern countries to Southern exports will not necessarily change North-South relations in any essential way. Worse yet, it could reinforce the South's role as supplier of cheap raw materials.

But dumping is a whole different matter. The dumping of the vast agricultural surpluses of the European Union and the USA has been a real massacre to Southern agriculture, especially small farmers, who are the backbone of rural communities and the most promising sector for ecological production and food sovereignty.

Geldof and company should clarify their position on this macabre trade practice. And I hope they do not respond by saying that they oppose all agricultural subsidies, in both North and South. Because it is truly barbaric to pretend that both are equivalent, and because it is totally simplistic to claim that all farm subsidies are bad.

And while we are on the subject of food exports, I wonder if Geldof has ever said anything about how food aid is used as a weapon of coercion against poor countries, how it has often destroyed local food production, how it usually is no more than thinly disguised dumping, and how the United States is using it to find captive markets of last resort for genetically engineered (GE) grain that nobody wants.

What does Geldof think of GE foods? No doubt, having such a deep concern for starving Africans and being a philanthropist of such high media profile, he must have heard the siren song of biotech corporations like Monsanto and Syngenta. How on earth could he not have an opinion about a subject that is so controversial and so closely related to food security? Has he ever sat down with people like Tewolde Egziabher, who represents Ethiopia in matters of biodiversity and biosafety, or with any of the many African farmers and grassroots organizations that are unequivocally opposed to GE crops?

It is not possible to talk about GE foods and world hunger without talking about the agricultural model of the Green Revolution, name given to the globalized model of pesticide-intensive industrial agriculture promoted by the US government, the World Bank and pesticide corporations, among other powerful interests. In all grassroots fora where the problem of hunger has been tackled from a political and ecological perspective, the Green Revolution has been roundly condemned for being inherently antiecological and socially regressive. So, what does Geldof think about it?

One cannot discuss the hazards of GE crops and the evils of industrial agriculture without entering the subject of intellectual property rights. If Geldof is such an illustrated man, he must have learned that millions of Africans die unnecessarily because of HIV, because they have no access to medications that can save their lives. He must know that when the South African government went on to manufacture generic versions of these life-saving medicines the transnational pharmaceutical corporations sued, arguing that they own the patents for them and that Africans must pay the market price for those drugs even if they die as a result. The pharmaceutical lobby may claim that it is negotiating favorable deals with African nations, but the issue is far from settled, as the corporations insist on retaining intellectual property rights to those medications. Has Geldof ever said anything about this?

What about seed patents, an important matter with very obvious and serious implications for world food security?

And regarding positive proposals, Was anything said in Live 8 about the concept of food sovereignty? What about agrarian reform?

Let me leave it at this. It's just that I get irritated when initiatives like Live 8 distract attention from the much more serious and substantial efforts of individuals and organizations that do fight world hunger, who dare call things by their name, who do not aspire to become publicity-seeking media celebrities (like another Irishman, the ridiculous Bono), and who do not fear to tackle unpleasant and controversial subject matter. In a single week, Geldof and Live 8 have gotten more fame and publicity than much more worthy and deserving institutions like Via Campesina and the World Social Forum. This is why I believe it would be very timely for critical NGO's and grassroots movements- especially in Africa- to write an open letter to Geldof and company asking them to clarify their positions on these matters.

I end this message with the wise words of agronomist Jorge E Rulli of Argentina's Grupo de Reflexión Rural:

"We don't want to be helped. Just get your hands off, and that will be sufficient."

¿Quién debe a quién?

Avis Hoyos

¿quién debe a quién? Esta pregunta, aparentemente sencilla, encierra las claves del nuevo orden económico internacional. La deuda ecológica pone en cuestión las relaciones Norte-Sur y con ello el pago de la deuda externa que, por otro lado, no hace sino aumentar el deterioro ambiental y, por tanto, la propia deuda ecológica. En 2000, el servicio de la deuda de los países empobrecidos (2 billones de euros) supuso la séptima parte de la deuda del carbono generada ese mismo año (14,5 billones de euros). Contrariamente a lo que se piensa, el Sur continúa financiando el desarrollo del Norte. Se hace necesario, por tanto, ampliar la sensibilización ciudadana en los países enriquecidos sobre las relaciones Norte-Sur y el comercio ecológicamente desigual. Al mismo tiempo, los agentes sociales implicados en el desarrollo sostenible (grupos ecologistas, sindicatos, etcétera) deben vigilar y evaluar críticamente la actitud y responsabilidad de las actividades de las empresas transnacionales no sólo en sus países de origen sino en el exterior de sus fronteras.

En última instancia, la deuda ecológica muestra la incompatibilidad manifiesta entre la economía actual y la ecología debido a la existencia de diferentes ritmos biológicos (lentos, con horizonte temporal largo) y económicos (rápidos, con horizonte temporal corto). En la raíz del problema, un ritmo económico superior al biológico y geológico implica infravalorar problemas ambientales futuros -escasez de recursos, pérdida de biodiversidad o efecto invernadero- en favor de rendimientos económicos presentes aumentando, así, la explotación intensiva de los recursos naturales. Además, en la medida en que los ritmos económicos no se adapten a los biológicos asistiremos a un progresivo aumento de la deuda ecológica, lo cual no hace sino legitimar la necesidad de que el Norte intensifique su evolución hacia un modelo de desarrollo sostenible y se invierta la situación actual en la que el desarrollo del Norte se sustenta en el 'subdesarrollo' del Sur. En palabras de Joan Martínez Alier, la sostenibilidad ambiental global exige que los planes de ajuste estructural en el Sur se conviertan en planes de ajuste ambiental en el Norte.

Condonación de la deuda: ¿ejercicio "ingenioso" de lavado de imagen?

Fenia Van den Brande y Wim Benda

(El Militante).- Esta semana nuestras pantallas de televisión y radio estarán inundadas por una campaña masiva para intentar convencernos de que las superpotencias realmente son grandes salvadoras. Con gran ostentación, durante la cumbre del G8, Blair y Bush es probable que condonen las deudas de algunos de los países más pobres. El G8 está formado por EEUU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Italia, Canadá y Rusia. Con la ayuda de toda una serie de "progresistas" intentarán lavar su imagen que durante los últimos años ha quedado muy dañada.

El 10 de junio el ministro de economía británico, Gordon Brown, anunció que el G-8 condonaría las deudas nacionales de los 18 países más pobres del mundo y que son: Benin, Bolivia, Burkina Faso, Etiopía, Ghana, Guayana, Honduras, Madagascar, Malí, Mauritania, Mozambique, Nicaragua, Senegal, Tanzania, Uganda y Zambia (en el sentido estricto de la palabra estos no son los 18 países más pobres del mundo). Estos países no tendrían que devolver sus deudas al Fondo Monetario Internacional (FMI), al Banco Mundial ni al Banco Africano de Desarrollo.

Muchas organizaciones de caridad ven estos 33.900 millones de euros como un paso en la dirección correcta para resolver los problemas de la pobreza mundial. Los medios de comunicación hablan de "paso histórico". Los llamados "progresistas" elevan a Blair, Brown y Bush a los altares. ¿Qué vamos a pensar cuando el cantante de U2, Bono, describe a Tony Blair y Gordon Brown como los "Juan y Pablo de la etapa de desarrollo global"? Después de su conversación con George W. Bush, Bono dijo al mundo que el presidente estadounidense es "apasionado y sincero" al querer resolver el problema de la pobreza mundial. Bob Geldof, el otro gran eje de la batalla de las superestrellas contra la pobreza, incluso piensa que el cowboy tejano "ha hecho más por África que cualquier otro presidente estadounidense". ¡Hay que tener estómago para decir esto!
Lo que hace a Bush y Blair realmente "apasionados y sinceros" en la solución de la pobreza mundial es su capacidad de poner en movimiento a estas superestrellas para su propia gloria y para la continuación de su política destructiva en interés de los ricos.

En realidad, esta concesión por parte de las superpotencias para condonar unas cuantas deudas es sólo una maniobra que les permitirá continuar desvergonzadamente con su política neoliberal. Después de todo Bush y Blair tienen un pequeño problema, con su política han llenado los bolsillos a un puñado de capitalistas, esto les permitirá una generosa pensión procedente de los innumerables consejos de administración de las grandes empresas después de que terminen sus carreras políticas, sin embargo, no se dan cuenta de que esta condonación de la deuda puede actuar como un impulso para un renovado movimiento contra el imperialismo. La opinión pública es ahora mucho más crítica debido al resultado de la guerra en Irak. De ahí que quieran lavar su imagen, con una impresionante campaña propagandística, con la condonación de la deuda.

¿Right or left? Propiedad intelectual y sociedad civil

Lillian Alvarez Navarrete

Noticias absurdas son difundidas diariamente por los grandes grupos transnacionales de la comunicación y la industria del entretenimiento, que promueven las políticas más represivas en materia de propiedad intelectual. No obstante, es de señalar que es tan fuerte la influencia actual de los intereses de los monopolios, fundamentalmente norteamericanos, que tratados internacionales y legislaciones nacionales han sido invadido por los principios más utilitaristas del copyright. Las diferencias entre países productores de contenidos y países consumidores, entre norte y sur, desdibujan diferencias que antes pudieron ser notables

-El hecho increíble de que no puedan usarse imágenes del techo de la Capilla Sixtina pintadas por Miguel Ángel a inicios del siglo XVI, porque, después de su restauración los derechos los posee una cadena de televisión japonesa ,
-o la propuesta de un senador norteamericano de destruir las computadoras que copien música de Internet,
-o que según el Fiscal general de los EEUU su gobierno intenta igualar la lucha contra la piratería a la lucha contra el narcotráfico,
-o la persecución a que es sometido un adolescente noruego por la industria cinematográfica de EE.UU. como consecuencia de haber desarrollado un software que permite reproducir DVDs.
-o que una organización Girls Scouts recibió una carta de la American Society of Composers, Authors ans Publishers, pidiéndole que pague por las canciones que las niñas cantan en sus juegos en el campamento.

Otras realidades completan este panorama.

-Mientras una biblioteca médica en los EEUU se suscribe a unas 5 000 publicaciones, la escuela de medicina de la universidad de Nairobi, Kenya, recibe sólo 20,
-33 mil niños mueren cada día en el Tercer Mundo por enfermedades curables,
-sólo el 2,4 % de la población mundial tiene acceso a Internet mientras que las 10 principales empresas controlan el 70 % de la industria de las computadoras, y el 86 % de las telecomunicaciones.
-en el siglo XXI hay 2 mil millones de personas que no tienen energía eléctrica.

African blogger: "WE ARE NOT WHALES"

The following text is an excerpt from a July 4 posting on Solari Ekine's blog "Black Looks"

We are not whales!

The response from the liberal blogosphere to any criticism of the Live 8 concert and the ideology of paternalistic simplicity espoused by Geldof et al has been “at least they are doing something” or “its better than nothing” or a comment I read on African Bullets & Honey ”Pennies on the dollar are better than no pennies at all" or some other naïve variant. Statements such as these contain a loosely concealed self-congratulatory, paternalist and arrogant attitude towards Africa and Africans.

My argument is that No It is not better than nothing and that what they are doing is actually damaging to African countries. Furthermore the Live 8 concert reinforces racist stereotypes and like most liberal projects fails to challenge the status quo or address the real issues. It is as if people so much want to believe that Geldof's agenda for Africa has and will make a difference that they cannot see the wood for the trees. There is a desperateness about their rush to believe the superficial explanations offered to them. I can only conclude that the truth is just too much for people to bear. The bleeding hearts of liberalism cannot face the reality that their liberalism will solve nothing, that it colludes with the maintenance of the status quo and actually will cause more harm than good.

One of the pro-Geldof copouts is that Westerners are deprived of information about African countries and therefore something like Live 8 will give them the missing information. Rubbish. Westerners and other non-Africans do not need to live in Africa or live in any other part of the world to understand what is happening there. The information is available; Americans and Europeans have much more access to information than the rest of the world; if they choose not to read the available information that is because they have no desire or interest in doing so.

My prediction that the presentation of African countries during Saturday's concerts would be a negative pitiful one was correct. We were presented with Africa as the “scar of the world”, passive, starving, diseased, dying and helpless. This was a conscious decision by the organisers of the concert to make the crowd sympathetic to their cause and at the same time make them feel good, make them feel as if they had made a contribution to saving Africa. I am reminded of an American TV programme we watched as children in Nigeria: The Lone Ranger. At the end of each programme after the Lone Ranger had fought off the baddies and saved the poor defenseless people his horse would rear up and he would shout “hiooooooo Silver” and then ride into the wilderness till the following week. And so to we are all asked to give "thanks and praises" to the great white chief Geldof on his shining white horse.

Madeleine Bunting writing in today's Guardian quotes Cambridge historian, John Lonsdale description of Blair's Agenda for Africa as

"a construction that infantilises not only Africans, unable to fend for themselves, but us too, like babies demanding the instant gratification of self-importance."

Not only does it infantilise Africans and Europeans, it also facilitates the continued appropriation of all things African and all things in Africa including our problems and reduces the issues to cheap sound bites and meaningless nauseating rhetoric that go down well in the kindergarden playground of liberal politics.

Celebran Conferencia Caribeña de Forestación Urbana y de Comunidades

Río Piedras- El Instituto Internacional de Dasonomía Tropical y el Consejo Asesor para la Forestación Urbana y de Comunidades de Puerto Rico, convocan a la 10ma. Conferencia Caribeña de Forestación Urbana y de Comunidades, que tendrá lugar del 11 al 15 de julio, en el Centro de Bellas Artes de Caguas.

La conferencia con el tema: Productos y Servicios del Bosque Urbano para las Comunidades y el Ambiente Urbano, esta dirigida a todas aquellas personas y entidades relacionadas al manejo y conservación de bosques urbanos, tales como arbolistas, agrónomos, arquitectos paisajistas, funcionarios públicos y organizaciones comunitarias y ambientales.

Los objetivos de la 10ma. Conferencia Caribeña de Forestación Urbana y de Comunidades son promover la discusión y el intercambio de experiencias y nuevas tecnologías en el uso y manejo de los recursos forestales para las comunidades y el ambiente urbano. En la misma participarán distinguidos profesionales del tema, provenientes de Panamá, Nicaragua, Puerto Rico y los Estados Unidos.

Para mayor información sobre el registro y costo de participación, que incluye materiales, meriendas, almuerzos y el banquete de premiación, favor visitar la página Web de la conferencia en http://www.uprm.edu/cucfc2005/ o llamar a Magaly Figueroa 787-766-5335 ext. 230.

La agenda de la conferencia incluye talleres relacionados a las alternativas y oportunidades económicas para el diseño, desarrollo y manejo de parques y bosques urbanos y comunitarios; así como los beneficios sociales y servicios ambientales de los árboles y bosques en zonas urbanas. Se ofrecerán además talleres para la capacitación y puesta al día de profesionales relacionados al tema.

Como parte de las actividades de la conferencia se llevará a cabo un acto de premiación, para reconocer aquellos individuos y entidades destacadas en diversas iniciativas y proyectos de reforestación y conservación de bosques urbanos, tales como el Dr. Frank Wadsworth; Javier Almeyda de Ciudadanos pro Bosque San Patricio, por su innovador diseño para facilitar el acceso a personas con impedimentos físicos; Myrna Robles de la Asociación de Arbolistas Profesionales de Puerto Rico; Robin Morgan, del Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. De igual manera, se reconocerá el proyecto de Casa Pueblo en Adjuntas; al programa de Dorado Siembra del Municipio de Dorado y un reconocimiento especial al Municipio de Caguas, así como a la Comisión Especial para el Corredor Ecológico de San Juan.

Contacto: Magaly Figueroa

Teléfonos: 787-766-5335 ext. 230 / 787-447-6544

IRC Americas Program Commentary CAFTA: Losing Proposition for the Hemisphere By Laura Carlsen | July 06, 2005
Americas Program, International Relations Center (IRC) americas.irc-online.org
More than a year after signing, President Bush finally sent the Central American Free Trade Agreement (CAFTA) to the U.S. Congress for vote. On June 30, the Senate approved the agreement by a 54-45 vote. The reason for the unusual wait time between signing CAFTA and the Congressional vote is simply explained—the president didn’t have the votes to pass his pet trade project. Fearing a demoralizing setback, the unpopular treaty sat in the wings. In fact, the adminstration’s intensive special-interest lobbying still hasn’t clinched CAFTA’s passage in a House floor vote. But waiting is likely to worsen prospects of approval. A groundswell of opposition is growing in the heartland. Congressional offices have been hearing from thousands of constituents over the past months asking them to reject the trade agreement. Opposition to CAFTA comes from three main sources. Labor, a traditional foe of free trade agreements, has protested the net loss of U.S. jobs and erosion of labor rights and protections that has resulted from free trade agreements. They argue that FTAs create a downward pressure on workers’ quality of life in all countries involved and that CAFTA has even fewer labor and environmental safeguards than the North American Free Trade Agreement-NAFTA. Church and anti-poverty groups protest CAFTA’s projected effect on the poor in Central American countries. Like NAFTA, CAFTA is expected to concentrate wealth in a region where poverty is widespread--leading to increased hunger, out-migration and instability. A third area of concern is that CAFTA will deepen the U.S. deficit. The record deficit, largely trade-driven, already has the economic community trembling. Free trade has been a contributing cause by generally leading to a higher increase in imports than exports. A soaring deficit undermines the economy’s strength and could mean that future generations will not know the comfort and security that we take for granted. Part of CAFTA’s problem is also the bad behavior of its older brother, NAFTA. After ten years, the North American Free Trade Agreement has failed in nearly every benchmark set for it during the buoyant years of free trade negotiating in the early nineties. Its major success, not surprisingly, has been to increase trade between Canada , Mexico and the United States . But many people are wondering if international trade in itself is the panacea it’s set out to be. It certainly wasn’t for Mexico. There, poverty has grown over the NAFTA decade and real wages fallen. The economy is held together with remittances from economic refugees, especially small farmers pushed off their land. In thousands of rural villages, children cry for their missing parents. A select group of international businessmen has benefited enormously since the agreement but the majority of the population has been left behind. This experience is not lost on the people of the five Central American countries and the Dominican Republic united in CAFTA. Although their governments have ratified the agreement, there continue to be protests in the streets. In the case of Guatemala , farmer and worker-led protests triggered government repression that led to injuries and claimed a life last March. The dividing line between CAFTA proponents and opponents in these countries is more economic than political—the rich like it, the poor protest. It’s no wonder, since the main, across-the-board effect of the NAFTA-CAFTA trade agreements is to widen the disparity between rich and poor. Protest in foreign countries is often viewed as irrelevant to U.S. policy debates. Historically, even labor opposition to the misnamed free trade agreements has seen foreign workers as the competition. But the CAFTA debate has shown that Northern and Southern societies share a common interest in defeating the agreement. If the U.S. were to see itself more as a global “good neighbor”--to borrow from FDR’s famous policy of the thirties—common sense would tell us that it serves U.S. interests to contribute to sustainable and equitable development in these historically tinderbox nations. By hurting the most vulnerable—workers, small farmers, women—CAFTA rattles already shaky structures of governance. By stripping national governments of important decision-making powers in negotiating foreign debt, implementing national development policies and using generic medicines to treat health problems, it constitutes a setback for democratization. How much money, how many lives have been lost in regional conflicts that had at their root basic inequities? CAFTA will merely deepen the inequities. Laura Carlsen directs the Americas Program of the International Relations Center (IRC), online at www.irc-online.org. Join our network to receive email announcements that tell you when new items like this article are posted to the Americas Program website. Information on our privacy policy is available on our network sign-up page. We want your Feedback. Tell us what you think of this article. Your comments may be published in our CrossBorder UPDATER or UPDATER Transfronterizo. Published by the Americas Program at the International Relations Center (IRC, online at www.irc-online.org). ©2005. All rights reserved. Recommended citation: Laura Carlsen , “CAFTA: Losing Proposition for the Hemisphere,” IRC Americas Program (Silver City, NM: International Relations Center, July 6, 2005). Web location: http://www.americaspolicy.org/am/149 Production Information: Writer: Laura Carlsen, IRC Layout: Rick Davis, IRC

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

Live 8: Bonanza de los Medios Corporativos
Campaña de Desinformación y operación de relaciones públicas a nombre del G8

Michel Chossudovsky

ALAI-AMLATINA 06/07/2005, Toronto.- Live 8, "el mayor concierto" en vivo, se ha presentado a la opinión pública del mundo como "campaña de sensibilización" en solidaridad con África. Su objetivo señalado era presionar a los líderes del Grupo de los Ocho (G8) para que aumenten la ayuda externa y cancelen la deuda de los países más pobres del mundo.

En las palabras de su promotor Bob Geldof, Live 8 ha proporcionado una "oportunidad única" para salvar un continente de un desastre humanitario.

Los conciertos de Live 8 organizados en los ocho países más industrializados (así como en Sudáfrica), sin embargo, no fueron pensados para recoger dinero para los países más pobres del mundo.

De hecho todo lo contrario.

Live 8 es una iniciativa multimillonaria, que arrojará beneficios enormes para sus patrocinadores corporativos, incluyendo Time Warner, el gigante conglomerado mediático basado en los Estados Unidos, la Ford Motor Company, a través de su filial sueca Volvo, y Nokia, la empresa de teléfonos celulares, además del grupo británico EMI Music, que ha establecido un arreglo altamente lucrativo con los organizadores de Live 8.

AOLTime Warner, que controla los derechos de transmisión radio- televisiva en EE.UU., autorizó a la compañía Walt Disney la difusión televisiva en ABC y en una miríada de estaciones de televisión y radio afiliadas, incluyendo Premiere Radio Networks, XM Satellite Radio y la Red MTV de Viacom (por cable). AOL también detiene los derechos de exclusividad “en línea” para el evento en Internet.

El tiempo de salida al aire en TV ha sido vendido a los mejores postores alrededor del mundo. Se espera millones de dólares de ingresos por publicidad en la transmisión del evento, además de las repeticiones, los video-clips, la transmisión en Internet y los DVDs, que estarán disponibles comercialmente.

Según los productores, Live 8 se registrará como "la transmisión global más grande de la historia". Los organizadores esperan -a través de la TV, de la radio y de la Internet- alcanzar a unas 5.5 mil millones de personas, o al 85 por ciento de la población del mundo. La industria publicitaria tiene un estimado conservador de dos mil millones de espectadores potenciales, aproximadamente un tercio de la población del mundo.

De lejos, esta es la mayor operación publicitaria de la historia, que llenará los bolsillos de los promotores, productores, patrocinadores corporativos, además de los royalties acumulados a favor de los artistas y "celebridades". Un pequeño porcentaje de los ingresos podría asignarse a organizaciones caritativas implicadas en los países en desarrollo, pero éste no es el objetivo señalado por Live 8.

La Ford Motor Company ha utilizado el acontecimiento para promover su división sueca de autos de lujo, Volvo, con spots publicitarios durante la transmisión en EE.UU. Volvo también ha proporcionado el transporte para los artistas hacia y desde los conciertos de Londres y Filadelfia, como también una suite VIP de entretenimiento en el concierto de Filadelfia. (véase http://www.adage.com/news, junio 30, 2005).

"El evento, dijo el portavoz de la compañía, Soren Johansson, "calza con el ADN de la compañía" y "apela a las emociones de la gente". Uno de los spots televisivos de la Volvo presenta a la ganadora del premio “Volvo para la vida”, Rosamond Carr, "quién administra un orfanato en Ruanda, y dos otros que hablan sobre los valores de Volvo y su razón de involucrarse en el Live 8”. (Ibid)

Por su parte, se estima que Vonage, la empresa telefónica basada en los EE.UU., ha gastado un monto "de 'seis cifras' para ser uno de los principales patrocinadores de la cobertura radial a través de Premiere Radio Networks". También difundirá un horario Live 8 en las redes de MTV.

El negocio con EMI

En un acuerdo multimillionario con los organizadores de Live 8, el grupo británica EMI Music ha asegurado los derechos exclusivos a los DVDs de los conciertos en seis de los países G8: EE.UU., Francia, Gran Bretaña, Reino Unido, Italia y Alemania: "Una portavoz de la EMI dijo que, una vez que las ventas hayan cubierto el costo del anticipo, se pagarían 'royalties muy generosos' a Live 8 sobre el saldo de las ventas".

En las palabras de Bob Geldof, "tengo la esperanza de que será el DVD más vendido de la historia".

Mientras tanto, el evento ha contribuido a engrosar los valores de la bolsa, como el caso de EMI, cuyas acciones han triplicado su nivel de 2003.


Distorsión de las causas de la pobreza global

Los conciertos están totalmente desprovistos de contenido político. Se concentran en clichés simples y engañosos. Utilizan la pobreza como una herramienta de marketing y un truco de propaganda hacia los consumidores, a fin de aumentar el número de espectadores y oyentes por todo el mundo.

Live 8 crea una aura de optimismo. Transmite la impresión de que la pobreza se puede vencer con un plumazo. Solo se necesita buena voluntad. El mensaje es que los líderes del G8, junto con el Banco Mundial y el FMI, están comprometidos, en última instancia, con el alivio de la pobreza.

Al respecto, los conciertos son parte del proceso más amplio de desinformación mediática. Se utilizan como operación oportuna de relaciones públicas para el primer ministro Tony Blair, anfitrión de la Cumbre G-8 en Gleneagles, Escocia. Tony Blair aparece intensificando su campaña para convencer a las otras naciones G8 "a que actúen frente a la pobreza".

La propuesta de condonación de la deuda del G8

Live 8 no cuestiona, ni abarca, la agenda política del G8, que contribuye directamente a generar pobreza; tampoco cuestiona el papel del Banco Mundial, que ahora tiene a Paul Wolfowitz al timón, arquitecto neo-conservador de la invasión de Irak.

Al abordar la condonación de la deuda, Live 8 ni siquiera menciona los impactos de la "medicina económica" del Banco Mundial y FMI, impuesta a los países más pobres del mundo en beneficio de los acreedores occidentales.

Estas reformas macroeconómicas letales han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. Obligan a países a clausurar sus escuelas y hospitales, privatizar sus servicios públicos y vender los sectores más rentables de su economía nacional al capital extranjero. A cambio, el G8 promete aumentar la ayuda externa y proporcionar un alivio simbólico de la deuda. Estas reformas matan y el G8 no es la solución, sino la causa. El actor Will Smith se dirigió a la multitud en los escenarios del concierto, invitándoles a "chasquear los dedos", como recordatorio que cada tres segundos, un niño muere en África. Lo que obvió mencionar es que la causa principal de la mortalidad infantil en África son las letales reformas macroeconómicas.

Bob Geldof ve un aumento en la ayuda externa, totalmente fuera de contexto, como "oportunidad única" para erradicar la pobreza, cuando de hecho, el incremento propuesto en los flujos de ayuda por parte de los países ricos del G8 conducirá a resultados exactamente opuestos.

Un porcentaje grande de la deuda de estos países se debe al Banco Mundial, al FMI y al Banco Africano de Desarrollo.

Para abordar esta problemática, en efecto los Ministros de Finanzas del G8 habían formulado una propuesta, que consiste en "la condonación" de la deuda pendiente con estas tres instituciones financieras internacionales, de los 18 países altamente endeudados. La cifra mencionada de la deuda condonada era del orden de 40 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, se expresó un compromiso vago con el aumento de los flujos de la ayuda externa hacia la meta de 0.7% del GDP (http://www.g8.utoront o.ca/finance/fm050611_dev.htm)

¿Cuál es el escollo detrás de esta "propuesta aparentemente razonable de condonación de la deuda"?

El FMI, el Banco Mundial y el Banco Africano de Desarrollo nunca cancelan ni condonan las deudas pendientes.

Puesto que ellos no perdonan las deudas, el G8 se ha comprometido a rembolsar a los acreedores multilaterales, actuando por parte de los países más pobres del mundo. (Traducción de ALAI).

Texto completo en: http://alainet.org/active/8633

- Michel Chossudovsky es profesor de economía a la Universidad de Ottawa y director del Center for Research on Globalization (CRG). Es autor de The Globalization of Poverty and the New World, segunda edición, Global Research, 2003. www.GlobalResearch.ca


_____________________________________________
Servicio Informativo "Alai-amlatina"
Agencia Latinoamericana de Informacion - ALAI
info@alainet.org
URL: http://alainet.org

LA PROTECCIÓN DEL AMBIENTE SIRVE A LOS INTERESES MILITARES

"En Centroamérica las fuerzas armadas ya tienen mandatos de tipo legal para ocuparse del tema ambiental en el Tratado Marco de Seguridad Democrática y en la Alianza para el Desarrollo Sostenible, iniciar este programa permite poner en práctica estos nuevos roles que le asigna la ley a los cuerpos militares" (Carlos Rodríguez, Ministro Ambiente Costa Rica, junio 2002)



En Centroamérica sin excepción, la protección del ambiente sirve a los intereses militares y de dominación económica del norte. De allí que no resulte casual la propuesta del llamado Corredor Biológico Mesoamericano que ha permitido la exclusión y el dominio sobre importantes áreas de reservas acuíferas, petroleras, maderables y mineras, entre otras.

Organizaciones No Gubernamentales institucionalizadas a nivel mundial resplandecen en esta área centroamericana, la mayoría de las veces con el abrigo inocente de grupos comunales que desconocen el verdadero alcance de su presencia en la región a través de testaferros nacionales. De allí que no resulte extraño el Premio Ecuatorial otorgado en 2002, la premiación que salpicó brillantemente a las comunidades indígenas a través del Corredor Biológico de Talamanca en la pasada Cumbre de la Tierra en Johannesbugo y el reciente reconocimiento hecho a Carlos Rodríguez, Ministro del Ambiente por la protección de los recursos marinos.

Por esta razón tampoco causa sorpresa el apoyo brindado al TLC mediante nota del 31 de enero 2005 dirigida a Robert Zoellick por representantes de grupos ecologistas centroamericanos. Desde Costa Rica dieron su apoyo la Fundación para la Restauración de la Naturaleza, el Centro de Derecho Ambiental y de Recursos Naturales, el Programa Regional en el Manejo de Vida Silvestre para Mesoamérica y el Caribe, la Global Alliance for Humane Sustainable Development y la Caribean Conservation Corporation. Soporte similar hicieron SalvaNATURA y la Fundación Zoológica desde El Salvador; mientras que también apoyaron al TLC la Asociación de Rescate y Conservación de Vida Silvestre de Guatemala, la Fundación Zoológica de Nicaragua y la Honduras Ecologist Network for Sustainable Development.

Algunas de esas ONG participan cuando los ejércitos latinoamericanos se reúnen en conferencias periódicas bajo la dirección de las fuerzas armadas estadounidenses, para discutir estrategias “pro ambiente”, “antidrogas”, “antimaras”, “anticomunistas”, ... como forma de mantener vigencia del sistema militar.

En esos espacios se reciclan los golpistas, violadores, torturadores y tigres asesinos del norte y cada vez son más las estrategias para burlar todos nuestros esfuerzos civilistas anti TLC, anti privatizaciones, anti ALCA. Por ello no sorprende tampoco que en el Informe Ambiental Mundial del PNUMA presentado en Londres en el año 2002, se consignó el uso de medios militares para la defensa del ambiente, resultando que los militares estadounidenses se hagan amigos de los que protegen el ambiente y luchan contra las drogas, el terrorismo y las pandillas para justificar su presencia en el área centroamericana.

La amistad entre militares y ecologistas quizá explica el silencio de las voces aliadas al ambiente cuando en la Isla del Coco en Costa Rica se construyó la represa que estranguló el río, ignorando el calor del sol y desechando la ola como fuentes de energía para garantizar la estadía cómoda de los poquísimos humanos nacionales que custodian esa Isla. Quizá sea por esa “amistad militar” que las voces ecologistas aliadas hoy si “reclaman” por el impacto negativo de los patógenos y otros agentes que portan los y las náufragas ecuatorianas, pero ignoran el daño irreversible de la represa construida, desconociendo que la principal razón humana para la defensa ecológica es garantizar el abrigo y la oportunidad de vida para la especie humana.

ONG’s, COVIRENAS, asociaciones ecologistas y de desarrollo comunal...con distintos títulos y formatos diferentes, podríamos servir a los intereses militares si no prestamos atención a la labor que hacemos, cómo la hacemos y con quién la hacemos... Estaríamos dejando la defensa ambiental a la tica, a lo civil, a lo democrático. para servir a la orientación militar en protección del ambiente y otros asuntos de nuestros pueblos.

Hay que tener cautela y prudencia porque los militares con tal de justificar su presencia y legitimar su dominación en la región centroamericana se escudan en la protección de importantes recursos naturales como el agua, el petróleo, los bosques, los minerales y recientemente las “MARadas” que se avecinan.

Sonia Torres

Costa Rica, 5 julio 2005.

------------------



Fuerzas armadas protegiendo el medio ambiente
Se esperan 170.000 oficiales capacitados

Fecha: Tue, 25 Jun 2002

De: Organización: Observatorio del Desarrollo/Universidad de Costa Rica


CATIE. Más de 40 representantes de diversos países de Centroamérica y Estados Unidos, entre delegados militares, funcionarios estatales y autoridades de diversas instituciones regionales, se dieron cita este día para celebrar la apertura del Programa Centroamericano de Defensa Ambiental en el Corredor Biológico Mesoamericano. Esta es una iniciativa que pretende contribuir a mejorar y fortalecer la capacidad de los miembros de las fuerzas armadas en temas agrícolas, forestales y ambientales.

La actividad se está llevando a cabo en las instalaciones del Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Centro que es el encargado de coordinar y ejecutar el Programa en más de ocho academias militares de capacitación de oficiales y suboficiales, y dos academias de policía de Centroamérica, junto con los ministerios de ambiente de la Región.

"El istmo centroamericano resiente ya los procesos de deforestación y sobreexplotación de los recursos naturales (...) eventos catastróficos (...) demuestran que con un adecuado manejo ambiental pudieron mitigarse" puntualizó Rogelio Ramos, Ministro de Gobernación y Seguridad Pública de Costa Rica.

Ramos enfatizó que por orden del Presidente de la República, Dr. Abel Pacheco, su ministerio está formando una oficina de coordinación para las incitativas de protección ambiental que desarrollará permanentemente la policía costarricense. "Capacitaremos al 100% de la fuerza pública y desarrollaremos un plan de acción nacional para integrar a la práctica diaria de nuestros policías el componente de vigilancia y la preservación del medio natural" argumentó Ramos.

El desarrollo de este programa establece una relación formal entre el CATIE y las academias militares de cada país centroamericano, esto favorecerá que los esfuerzos de capacitación se institucionalicen en la Región y formen parte del pensum regular de estudios de dichas fuerzas armadas.

La ejecución de dicha iniciativa contempla la capacitación intensiva (ocho semanas) de 35 oficiales como capacitadores y ,por su medio, el entrenamiento de 240 efectivos en cada uno de los países; es decir, en Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá.

Para garantizar la responsabilidad intergeneracional, el programa otorgará 14 becas de maestría (dos por país), que conformarán en el corto plazo una red de especialistas regionales en materia de defensa ambiental en el estamento militar.

Se espera que el efecto multiplicador de estas capacitaciones beneficien a cerca de 170.000 miembros de las fuerzas armadas y de policía de los países centroamericanos.

"En Centroamérica las fuerzas armadas ya tienen mandatos de tipo legal para ocuparse del tema ambiental en el Tratado Marco de Seguridad Democrática y en la Alianza para el Desarrollo Sostenible, iniciar este programa permite poner en práctica estos nuevos roles que le asigna la ley a los cuerpos militares" señaló Carlos Manual Rodríguez, Ministro de Ambiente y Energía de Costa Rica. "Estamos fortaleciendo la visión de conjunto que a su vez impulsa con mayor fuerza al mismo sistema de integración centroamericana", finalizó Rodríguez.

Hasta este próximo jueves 27 de junio los participantes de este primer taller abordarán diferentes temas como Corredor Biológico Mesoamericano y el programa de defensa ambiental; importancia de la seguridad ambiental, estado de la Región en material ambiental; papel de los militares en la conservación del medio ambiente, validación de necesidades, identificación de problemas y dificultades para el éxito del Programa; viabilidad de la propuesta ante la cooperación internacional, entre otros.

Dentro de las instituciones asistentes se encuentran: el CATIE, el Comando Sur de los Estados Unidos de América, el Centro para el Liderazgo Estratégico de US Army War College, Escuela Militar General Francisco Morazán de Honduras, Academia Militar Capitán General Gerardo Barrios de El Salvador, Academia Militar y Escuela Militar de Nicaragua, Escuela Nacional de Policía Francisco J. Orlich de Costa Rica, Escuela Nacional de Policía de Panamá, Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, Programa Corredor Biológico Mesoamericano y la Unión Mundial para la Naturaleza, entre otras.

El Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE) es un centro regional dedicado a la investigación y la enseñanza de posgrado en agricultura, manejo, conservación y uso sostenible de los recursos naturales. Sus miembros regulares son: el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), Belice, Bolivia, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, República Dominicana y Venezuela. El presupuesto básico del CATIE se nutre de generosas aportaciones anuales de estos miembros, los cuales a su vez conforman su Consejo Superior

Dear Carmelo:

Last week, the Supreme Court refused to hear a case that could imprison two reporters for refusing to reveal their anonymous sources to a federal prosecutor investigating who leaked the identity of former CIA operative Valerie Plame.

The decision deals a serious blow to the rights of journalists and to the First Amendment. It has cast a chill over investigative reporters who promise confidentiality to sources in exchange for sensitive information on government wrongdoing.

Crucial information will not be made public without laws to shield journalists from this sort of government inquiry. Forty-nine states have such “shield laws” on the books or judicial precedent that recognizes a reporters’ right to protect their sources. But there’s no protection for reporters in federal court.

“The Free Flow of Information Act,” a bipartisan bill pending in the Senate (S. 340) and the House (H.R. 581), would establish a federal shield.

Sign our petition to support a federal shield law protecting journalists and their confidential sources.

Judith Miller of the New York Times and Matthew Cooper of Time magazine could be sentenced to jail as soon as tomorrow. But the impact of their case will be felt for much longer. All anonymous whistleblowers are at risk if journalists face jail time for refusing to reveal their sources. Fearing reprisal, whistleblowers will not come forward.

Without a federal shield law, matters of vital public importance will never see the light of day. This isn’t merely bad for journalists. It’s dangerous to our democracy.

Please sign the petition urging Congress to pass S. 340 and H.R. 581.

Then forward along this message to everyone you know.

Onward,

Josh Silver
Executive Director
Free Press
www.freepress.net

P.S. The Newspaper Guild is holding rallies tomorrow to protest the jailing of reporters and to promote a federal shield law. Events are planned for Boston, Chicago, Cleveland, Dayton, Denver, Los Angeles, Memphis, Milwaukee, Minneapolis, Philadelphia, Rochester, San Jose, St. Louis, St. Paul and Washington, D.C. Click here for more information.

393 ° DOMINGO 3 DE JULIO DE 2005

Los diarios en Internet crecen como hongos
Blogs: ¿amenaza al periodismo tradicional?

Jorge Camil

Los diarios personales en Internet, mejor conocidos como blogs, viven una verdadera explosión. Entre ellos hay de todo, desde simple basura hasta espacios que visitan cientos de miles de lectores y que constituyen, piensan algunos, una amenaza para los periódicos impresos e incluso para la televisión

Las pasadas convenciones políticas en Estados Unidos desataron un debate nacional sobre los bloggers, término que parece referirse a un grupo musical de los cincuenta o describir síntomas de depresión. ¡Atención señoras y señores!, los bloggers (en vez de los Platters) interpretarán para ustedes Only you, que es de la época. Como síntoma de depresión podríamos decir que sufrimos de bloggers, cuando antes sufríamos de blues, que es el color equivocado, porque la víctima, sumida en la depresión, ve al mundo color negro en vez de azul (Winston Churchill, famoso por su dominio del idioma, llamaba acertadamente a sus ataques depresivos black dogs, "perros negros"). Pero los bloggers no son músicos ni perros ni síntoma depresivo. Son practicantes de un nuevo periodismo independiente, integrantes de un medio alternativo de comunicación, que durante la última elección en Estados Unidos recibieron oficialmente credenciales de prensa.

El término es contracción de las palabras web (la red de Internet) y log (diario o bitácora), que describe perfectamente lo que son: diarios personales publicados en Internet. Pierre Assouline, crítico literario francés, autor del popular blog "La república de los libros" (http://passouline. blog.lemonde.fr./livres/), comentó recientemente que en una reunión en Bruselas un conocido blogger discurrió que si un diario personal era un documento "íntimo", un diario publicado en Internet, a la vista de todos, podría definirse como un documento "éxtimo". Pero eso es ir demasiado lejos, porque los blogs podrán ser todo, menos documentos destinados a pontificar. Corine Lesnes, una de mis bloggers favoritas (http://cles
nes.blog.lemonde.fr/etatsunis/), es corresponsal de Le Monde en Nueva York, donde publica un encantador blog titulado Big Picture: croquis de América (los títulos son importantes porque constituyen la mejor forma de atraer lectores). Corine inició el blog en 2004 para publicar sus impresiones sobre las campañas presidenciales, y hoy se divierte comentando para sus lectores franceses las locuras de la sociedad estadunidense. Define los blogs como "un movimiento perpetuo", el sueño de todo periodista. "Requieren una técnica de escribir diferente, más rápida, con mejor ritmo". Y con habilidad de periodista consumada pasa imperceptiblemente de lo sublime a lo ridículo. En una de sus más recientes "columnas" (que por ser publicaciones propias pueden "subirse" o "pegarse" a Internet con la periodicidad elegida por el autor) inició comentando las bondades de la Constitución Europea y terminó con el relato inverosímil de la mujer que acribilló a balazos el automóvil de su peluquero porque le disgustó el corte de pelo.

Le Monde digital ha tomado la cosa en serio, y con visión a futuro patrocina media docena de blogs permanentes, como los de Corine y Assouline, y proporciona al lector links a los mejores blogs independientes. ¡Vaya!, hasta sus correctores de estilo tienen un blog titulado "Lengua, salsa picante" (http://correcteurs.blog.lemonde.fr/
correcteurs/), donde narran pequeñas historias, recomiendan libros y dan consejos de estilo con el encanto y buen humor del fallecido académico Lázaro Carreter en su famosa columna de El País, "El dardo en la palabra".

REVES FEDERAL A PROYECTO SAN MIGUEL-FOUR SEASONS RESORT

lunes, 4 de julio de 2005

San Juan – El Servicio Federal de Pesca y Vida Silvestre (“USFWS”, por sus siglas en inglés) retiró la Opinión Biológica en la que concluía que la construcción del propuesto San Miguel-Four Seasons Resort no causaría la extinción de las tortugas marinas que anidan en el Corredor Ecológico del Noreste (CEN), ubicado en el litoral costero de Luquillo y Fajardo.

El proyecto residencial-turístico San Miguel-Four Seasons Resort, y que consistiría de 1,025 residencias, 425 unidades turísticas y dos campos de golf de 18 y 9 hoyos, es uno de varios propuestos en el Corredor, una de las áreas naturales de mayor importancia en Puerto Rico y el Caribe.

El anuncio fue hecho por las organizaciones Iniciativa para un Desarrollo Sustentable (IDS), GuardAguas, la Liga Conciencia Ambiental del Este, la National Wildlife Federation y el Sierra Club.

“Nos complace la determinación del USFWS y del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos, ya que coincide con nuestros planteamientos en cuanto a que las conclusiones de la Opinión eran erradas. La misma era hasta contradictoria, ya que el USFWS había indicado que el San Miguel Resort ocasionaría impactos a las tortugas aún con las medidas de mitigación propuestas” señaló Luis Jorge Rivera-Herrera, científico ambiental de IDS.

La Opinión Biológica que había sido emitida por el USFWS es crítica para que el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos (“USACE” por sus siglas en inglés) pueda permitir el relleno e impactos a humedales como consecuencia del proyecto. El USACE indicó en una reunión con los proyectistas y el USFWS, que iba a ser necesario reevaluar la Opinión Biológica ya que no se habían considerado los impactos acumulativos de otros proyectos como el Dos Mares-J.W. Marriott Resort sobre las tortugas marinas que anidan en el CEN.

Las organizaciones ambientalistas habían radicado una demanda en el Tribunal Federal en mayo de 2004, impugnando la Opinión Biológica debido a que la misma no había considerado los impactos acumulativos y la sensitividad del lugar, entre otras razones. Las playas del CEN son consideradas como una de las tres más importantes para el anidaje del Tinglar, tortuga marina en peligro de extinción, en cualquier lugar bajo la jurisdicción de los Estados Unidos.

A pesar de lo señalado en la Opinión Biológica, el USFWS ya había objetado la construcción del San Miguel-Four Seasons Resort debido el relleno de 16 cuerdas de humedales, la canalización de un tramo de 850 pies del Río Pitahaya, la falta de agua en la región este del País, la prohibición de acceso público a las playas a través de la entrada principal del proyecto, así como los conflictos con la zonificación presente del predio donde se pretende ubicar y que no permiten su construcción.

“Confiamos en que la Junta de Calidad Ambiental y la Junta de Planificación tomarán conocimiento de la determinaciones tomadas por el USACE y el USFWS, y que actúen según toda la información y estudios que se ha sometido en contra del San Miguel-Four Seasons Resort, rechazando así su aprobación” indicó Rivera Herrera.

Diversas agencias federales, grupos comunitarios y organizaciones conservacionistas locales e internacionales, incluyendo al Consejo Asesor sobre Asuntos Ambientales de la entonces Gobernadora Sila Calderón y la Diócesis de Caguas, han reclamado que el San Miguel-Four Seasons Resort y otros proyectos similares propuestos en el Corredor, destruirían recursos naturales únicos y de gran importancia ecológica, privatizarían terrenos públicos y empeorarían la grave situación de falta de agua que sufren miles de ciudadanos en la región este de la Isla.

Como alternativa, han propuesto la designación del CEN como una reserva natural junto al desarrollo de eco-hospederías y otras amenidades basadas en el turismo de naturaleza, esto último como fuente de empleo para los municipios del área.

Contactos :

Luis Jorge Rivera Herrera, IDS: 787-460-8315
Carlos Díaz, USFWS : 787-851-7297, ext. 230
Vivian Gerena, USACE : 787-729-6944, ext. 3058

Dos artículos recientes distribuidos por la Agencia de Información Rodolfo Walsh (Argentina):

PARAGUAY INGRESAN 400 MARINES CON TOTAL INMUNIDAD

La reciente decisión del Congreso de Paraguay de permitir el ingreso de tropas de Estados Unidos a ese país, con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006 y prorrogable automáticamente, es uno de los golpes más fuertes que Washington ha descargado sobre el Mercado Común del Sur (Mercosur).

Renunciando a su poder jurisdiccional, ya que las tropas pueden entrar y salir, trasegar armamentos y medicamentos y actuar en cualquier lugar del territorio sin nuevas autorizaciones, el gobierno de Paraguay abrirá las puertas a un primer contingente de 400 marines -según se estima el 1º de julio- que pueden llegar a sumar hasta miles de soldados, como denuncian diversas organizaciones humanitarias y sociales de Argentina, donde la preocupación crece a medida que se van teniendo nuevos datos sobre esta situación.

Paraguay no podrá investigar los delitos que pudieran cometer estos soldados y no podrá demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional (CPI), violando su propia legislación ya que está adherida a ésta. Además de la situación de conflicto social que vive este país, donde por estas horas hay cortes de carreteras y la movilización de los campesinos que reclaman sus derechos, se incrementa por la falta de respuesta, nadie duda entre los expertos regionales que estas tropas incursionarán sobre la zona de la Triple Frontera (Paraguay, Brasil y Argentina), lugar elegido por Washington desde hace tiempo para instalar un asentamiento militar.

Esto -se señala- está dentro de los planteos geoestratégicos de Washington de extender las bases en las cuáles los sitios fronterizos son "ideales" para mantener tropas de Despliegue Rápido y otras dentro del remozado esquema de la Guerra de Baja Intensidad (GBI) y los proyectos de contrainsurgencia, bajo el disfraz de la guerra antiterrorista.

Organizaciones argentinas preparan un documento en el que señalan que el país vecino, donde transcurrió una de las historias más ricas y dramáticas de la región, ha sido "deshonrado" por la medida votada por el Congreso el pasado 26 de mayo -tal como adelantó La Jornada en forma exclusiva en su momento- permitiendo la entrada de las tropas estadunidenses.

La reciente visita del vicepresidente de Paraguay, Luis Castiglioni, para entrevistarse con su colega estadunidense, Dick Cheney; el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos, Roger Noriega, entre otros funcionarios, dejó en claro el papel que se asignará a Paraguay en los entramados geoestratégicos de los planes de Estados Unidos para la región.

En las reuniones se trataron temas de seguridad hemisférica, defensa, lucha contra el ismo -en el concepto de Washington- y otros delitos, además de anunciarse el envío a Paraguay de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa del Pentágono.

Nuevamente ese país, que bajo la larga dictadura de Alfredo Stroessner (1954-1989) jugó el papel de virtual base de la Central de Inteligencia (CIA) y otros organismos, estará sujeto a una situación similar con la movilización extranjera en su territorio, donde además los expertos antes mencionados dictarán un "Seminario de Planificación del Sistema de Seguridad Integral Nacional", en septiembre próximo.

Por estos días la canciller de Paraguay, Leila Rachid, confirmó que los soldados de Estados Unidos que ingresen "para realizar ejercicios militares" no estarán sujetos a la CPI. La funcionaria salió a responder a la prensa ante la inquietud de la población que se enteró tardíamente de lo resuelto, a espaldas de la sociedad local, por el Congreso. Este privilegio se les otorgó, a pesar de que el gobierno firmó el Estatuto de Roma y también se contradice con la política de los socios del Mercosur. De acuerdo con las notas, ingresarán 13 misiones militares de Estados Unidos, y sus integrantes tendrán estatus de funcionarios diplomáticos administrativos.

Algunos senadores oficialistas paraguayos fueron consultados sobre la posibilidad de instalación de una base militar, teniendo en cuenta que a fines del año pasado entraron tropas también para diversas tareas no especificadas y estuvieron en distintos lugares del país en zonas fronterizas. Voceros de la Comisión de Defensa del Senado paraguayo, sólo se limitaron a responder que Estados Unidos es un aliado de Paraguay, y "entre aliados tenemos que defendernos".

Como se conoce la CIA y otros servicios de inteligencia afines, han tratado de crear la "sicosis" ista en la zona de la Triple Frontera, lo cuál ha sido desmentido una y otra vez, especialmente por Brasil y Argentina, pero no ha podido detener la persecución contra las familias de comerciantes árabes instalados en la región desde hace largos años. En ese lugar, además, se encuentra la mayor reserva de agua dulce del mundo, el Acuífero Guaraní, que "puede garantizar el vital elemento a la actual población del mundo por 180 años a un promedio de 100 litros de agua por persona, o sea, que lo conocido hasta la actualidad (datos incompletos) sería un tanque de la dimensión de la capital, de 200 kilómetros de alto", señalan organizaciones paraguayas.

Por esta razón estiman que las tropas -más de un centenar de soldados- estuvieron el año pasado en Concepción, a unos 400 kilómetros al norte de la capital paraguaya, además de que mujeres de movimientos rurales han visto soldados estadunidenses en el Chaco paraguayo y también en Encarnación, fronteriza con Argentina, según dijeron recientemente a La Jornada.

También se recuerda que existe ya un aeropuerto construido por Estados Unidos en Mariscal Estigarribia, población cercana a la frontera con Bolivia, donde pueden aterrizar aviones B-52 y Galaxys, capaces de transportar grandes cantidades de tropas y armamentos. Las organizaciones paraguayas consideran "criminal" la presencia de tropas estadunidenses y recordaron lo sufrido por ese país durante la dictadura de Stroessner, apoyado y financiado por Estados Unidos, desde donde también surgió la Operación Cóndor, con una de las bases más firmes en Paraguay.

Stella Calloni

La Jornada (México)


####################=======<>=======#######################


EEUU CONSTRUYE UNA BASE EN PARAGUAY

Finalmente Washington logró establecer una cabeza de puente en el Cono Sur de Latinoamerica. A pocos km de la frontera boliviana y a tiro de piedra de la Triple Frontera construyeron una base que le permitirá aterrizar aviones Galaxy y desembarcar armamento pesado.

Los 400 marines, que desembarcaron ayer, podrán incrementarse hasta el número de 16.000, La base construida en pleno Chaco paraguayo, está preparada para albergar ese número de tropas con todos los armamentos necesarios. Por otra parte, el secretario de Defensa comprometió el envío a Paraguay de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, una institución dependiente del Pentágono, a fin de desarrollar un "Seminario de Planificación del Sistema de Seguridad Integral Nacional", programado para setiembre venidero.

"Entre aliados tenemos que defendernos" aseguró el presidente de la comisión de defensa del Senado paraguayo, Sr. Velázquez, cuando le preguntaron si era factible que la ley abra la puerta a la instalación de una base de EE.UU. en la región, como ocurre en Manta (Ecuador), en Panamá y en Guantánamo (Cuba),

Aparte del control estratégico, que describimos someramente desde su raíz histórica, debemos agregar el control del Acuífero Guaraní, el reservorio de agua dulce, más grande del mundo, con capacidad de garantizarle el vital elemento, a la actual población del mundo, por 180 años a un promedio de 100 litro de agua, por persona, o sea, que lo conocido hasta la actualidad, datos incompletos, seria un tanque de la dimensión de la capital, de 200 kilómetros de alto, de ahí que apuntan a Concepción, a unos 400 kilómetros al norte de la capital del país, donde unos 200 soldados ya hicieron una pasantía de cinco meses en 2004, algunos de los cuales se casaron con paraguayas, comentó Orlando Castillo, del grupo humanitario Serpaj.

Pero además, también controlar, las reservas gasiferas y petroleras de Bolivia, ya que el pozo boliviano de "la vertiente", ubicado en Tarija (la reserva de gas mas grande del mundo), esta conectado con el pozo "Independencia 1", a 100 kilómetros de distancia, en la zona de Gabino Mendoza, en el territorio paraguayo, el cual ya vierte gas natural de la misma cuenca, pero a mayor profundidad, petróleo, de ahí que apuntan a Mariscal Estigarribia, a unos 250 kilómetros de la frontera con Bolivia, un punto clave para la Casa Blanca luego de que masivas protestas sociales forzaran la renuncia de dos presidentes en 20 meses. Estigarribia, es una pequeña población de 30000 habitantes, militarizada, que posee un gran aeropuerto construido por EE.UU. con una pista de 3.800 metros de largo, capaz de recibir avio nes B-52 y Galaxys, que permiten transportar grandes contingentes de tropas y material bélico pesado,

Agencia Walsh

Fuente: CTA Flores

Viernes, 1 de julio de 2005 - 23:54 GMT

Envíe esta nota por e-mail

Imprima esta nota

Por qué no miraré Live 8

David Stubbs Editor de la revista musical The Wire Los diversos artistas que se presentarán en la serie de conciertos de Live 8 atraerán a una impresionante audiencia en todo el mundo. David Stubbs cree que Bob Geldof está cometiendo un error con Live 8. Pero en ocasiones como éstas rara vez se menciona el hecho de que hay un número igual -si no mayor- de personas que no se dejarán arrastrar por la euforia. Yo seré uno de ellos. Vi Live Aid en 1985. Me deprimió la música tonta y ese incomprensible logo de un mástil de guitarra saliendo del continente africano, y me molestó que multimillonarios insistieran en que vaciara mis bolsillos. Además estaba la embriaguez de la multitud, que alcanzó su cénit cuando todos aplaudieron al unísono con "Radio Ga-Ga", de Queen. ¿Pero por qué se sentían tan victoriosos? ¿Pensaban realmente que África sería salvada por la amable decisión de David Bowie de compartir el escenario con Status Quo? Parecían estar bajo los efectos de la ilusión colectiva e intoxicante típica de cualquier masa reunida con un propósito en particular, en la que el sentimiento triunfa sobre la razón. "Sin cambios" Lea: ...que veinte años no es nada Live Aid tenía la mejor de las intenciones. Pero fue ingenuo pensar que esa respuesta emocional, ad hoc, a los problemas complejos y crónicos de África haría una gran diferencia. Todo se basó en la idea ficticia de que el rock puede cambiar el mundo. No puede y no lo hizo en 1985. El dinero de Live Aid salvó vidas, pero como dijo recientemente el experto en ayuda humanitaria David Rieff probablemente no evitó la pérdida de igual número de vidas. Es que no hubo un cambio de actitud significativo. La ola de compasión no impidió que millones votaran a políticos de derecha como Margaret Thatcher, George Bush y Helmut Kohl en elecciones subsiguientes. Hoy África está peor. En Live Aid, Freddie Mercury llevó a la multitud a la euforia. Y ahora debemos pasar nuevamente por todo ello. Esta vez el énfasis se ha puesto en la condonación de la deuda más que en la ayuda, pero sigo siendo escéptico. Simplemente no creo que sea correcto que el ex músico Bob Geldof sea el catalizador de uno de los mayores problemas de la humanidad, que si desafía la sabiduría de Salomón, ni hablar de la de Geldof; él no está a la altura de las circunstancias. Repitió en 2005 el mismo error que cometió en 1985 en cuanto a la presencia de artistas negros, algo que no deja de sorprender tratándose de alguien tan comprometido con los problemas de África. Su argumento de que el predominio de rostros blancos en el programa de Live 8 refleja la necesidad de grandes nombres ignora la importancia del simbolismo en espectáculos masivos como éste. Me molestó que multimillonarios me pidieran con insistencia que vaciara mis bolsillos Me incomoda, por ejemplo, la idea de que Celine Dion done grandes dosis de compasión pop a los hambrientos en África. Geldof ha sido un espectacular recaudador de fondos. Pero inevitablemente, dada su profesión, es un adicto a la mirada pública y a pesar de su reputación de orador directo y profano, a lo largo de los años se ha mostrado muy amable con algunos poderosos, sea el príncipe Carlos, el Papa, la madre Teresa, Tony Blair o George Bush. Se trata de personalidades que están al frente de instituciones clave (iglesia, imperio, Estados occidentales), las cuales -se puede discutir - han hecho poco por aliviar la miseria en África. Celine Dion aparecerá vía satélite en el concierto canadiense de Live 8. Deberían ser interrogados, no mimados. La postura anti-punk, conciliadora de Geldof hacia ellos crea la misma ilusión que con el tsunami en el sudeste asiático: que "nadie tiene la culpa". Sin embargo, finalmente no miraré Live 8 porque el precio es muy alto. Además del puñado de "estrellas que ya fueron" e íconos rockeros convertidos en actos de cabaret, estará la brigada actual representada por Coldplay y Dido, cuya música popular pero inofensiva significa la capitulación del rock ante la maquinaria corporativa. Esta gente no resolverá el problema. Ellos son el problema. En lugar de mirar Live 8, haré algo considerado morboso en estos tiempos emocionales: subiré a mi habitación y me podré a pensar.

Space Weapons are really a Terrible Idea

By Karl Grossman, Times Record Contributor
28 June 2005

The White House is expected in coming weeks to declare space a new arena of war. It is anticipated that the Bush administration will give the go-ahead to long-developing strategy to -­ as U.S. military plans explicitly state ­- “control” the “ultimate high ground” of space and from it “dominate” the planet below.

Indeed, after expending billions of dollars in preparation -­ especially for the Star Wars program of the Reagan era -- the United States has the technology to move into space with weapons. But that the United States will end up as the only nation up there is a huge miscalculation.

A tragic mistake is in the making that will lead to an arms race in space and no nation having any advantage. The United States can be first to deploy weapons in space, but then, in response, China and Russia -­ and who knows what other nation next will be up there, too.

Vast amounts of financial resources will have to be expended by the citizens of all these countries -­ money desperately needed for medical care, education, the environment and all the other great wants on Earth. And, it will divert resources from the war on terrorism.

Just a few decades ago, the United States joined with the United Kingdom and the Soviet Union to prevent the weaponization of space. The three nations put together a visionary document: the Outer Space Treaty, enacted in 1967 and now ratified by most of the nations on Earth.

“Inspired by the great prospects opening up before mankind” as a result of the “entry into outer space, recognizing the common interest of all mankind in the progress of the exploration and use of space for peaceful purposes,” it prohibits the placement of “nuclear weapons or any other kinds of weapons of mass destruction” in space.

In recent years, our neighbor, Canada, has led -­ along with Russia and China -­ efforts to broaden the treaty and ban all weapons in space.

The United States has opposed this and would now break the Outer Space Treaty by deploying weapons of mass destruction. One U.S. program, nicknamed “Rods From God,” would hurl cylinders of tungsten, titanium or uranium at targets on Earth each striking with the force of a “small” nuclear weapon. That’s a weapon of mass destruction.

And to other nations responding and meeting us in kind in space, a high U.S. diplomat told me as he prepared to vote at the United Nations against a resolution barring all space weapons, U.S. military analyses have determined China is “30 years behind” in competing with the U.S. militarily in space, and Russia “doesn’t have the money.” I recounted travels in China, observing its technological strength, noted its space prowess, and pointed to the enormous space capabilities of Russia. A big error is being made, I said. He disagreed.

In recent weeks, there have been declarations that China and Russia would counter with force if the United States moves to weaponize space. If “we find ourselves in a situation where we need to react, of course we will do it,” said a Russian official.

Moreover, consider if space is armed and there is a shooting war with laser weapons and hypervelocity guns and particle beams (a preferred energy source: on-board nuclear power) and other weapons exchanging fire. There would be so much debris left orbiting at high speed above the planet that humanity would be precluded for millennia from again getting up and out and exploring space. As Edgar Mitchell, a former astronaut who walked on the moon, has said: “Getting out to deep space would be like swimming in a piranha-full river or running through a hail of bullets.”

Bruce Gagnon, coordinator of the Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space, says the proposed new Bush National Space Policy Directive must be “met with a resounding chorus that says we will not allow this plan for space warfare to go forward.”

People must demand warfare not be allowed to extend to the heavens.

Karl Grossman, professor of journalism at the State University of New York/College at Old Westbury, is author of “Weapons In Space” (Seven Stories Press) and host of the television documentary “Star Wars Returns” (EnviroVideo).