¿QUE LA GLOBALIZACION ES
BUENA PARA LOS PAISES POBRES?


Hace como una semana salió en Claridad una columna de 
Carlos Gallisá titulada "El Nudo Colonial". El escrito 
contiene el siguiente penoso párrafo:


La liberalización del comercio internacional, el
derrumbe de las murallas tarifarias, los acuerdos
económicos regionales y los tratados comerciales
individuales facilitan hoy el desarrollo económico de
los países pequeños. En muchos casos, dice el profesor
de economía de Harvard, Alberto Alsina, las realidades
de la globalización del mercado en el mundo actual les
dan una ventaja a los países pequeños. Añade Alsina
que la liberación del mercado y la independencia
política van de la mano en el mundo moderno.


Es una verdadera pena que a estas alturas un líder
independentista se crea el cuento de la globalización.
Lo que llamamos globalización es realmente el
imperialismo de la posguerra fría. Los motores
principales de la llamada globalización son todos
instituciones que le sirven al poderío de las naciones
ricas, en especial Estados Unidos: El Banco Mundial,
el FMI, la Organización Mundial de Comercio, las
transnacionales, etc. No, la globalización no ha sido
buena para los países pobres, al contrario.

A estas alturas todavía hay líderes independentistas
que sin saberlo están repitiendo el discurso económico
de George Bush. Las organizaciones de sociedad civil
del mundo entero, mediante tarimas como el Foro
Social, dicen a coro una y mil veces que la llamada
globalización es el atraso más grande en materia de
ecología, derechos del trabajador, bienestar económico
y soberanía. ¿Cómo es posible que alguien como Gallisá
diga sobre este tema palabras que bien pueden haber
salido de la Casa Blanca o el Banco Mundial?

Carmelo Ruiz Marrero