Uruguay: ¿Cuál es la función del Director de la Dirección Forestal?

El Director de la Dirección Forestal Andrés Berterreche optó recientemente (La Diaria 22/11/07) por despacharse contra “los ambientalistas”, que lo “molestan profundamente”. En el reportaje mostró además su total ignorancia acerca de los impactos de la forestación en la Nueva Zelandia que acababa de visitar. Al respecto de ese país dijo que “que ambientalmente está bárbaro, y no se cuestiona el tema de los monocultivos ni las praderas”.

Seguramente en esta ocasión le pasó lo mismo que con los impactos de las fábricas de celulosa en Finlandia, que visitó invitado por la propia empresa. De aquella visita concluyó que éstas no ofrecían problemas y que se podía autorizar su instalación en Uruguay. ¿Con cuantos ambientalistas mantuvo reuniones en Nueva Zelandia en esta ocasión? ¿O fue nuevamente acompañado solo por empresarios y funcionarios de gobierno?

Para su información, le decimos que ya en 1994 se habían documentado los graves impactos de las plantaciones de pinos en ese país (Rosoman 1994). Por supuesto que Berterreche puede aducir que no domina el inglés, pero eso no es excusa para hacer la afirmación de que “no se cuestiona el tema de los monocultivos ni las praderas”. También le podemos informar que la plantaciones neocelandesas están efectivamente cuestionadas por organizaciones locales y al respecto le recomendamos leer un artículo escrito sobre el tema por un representante indígena de ese país (Gauntlett, 2006).

Sin embargo, lo que más nos importa no es lo que pase en Nueva Zelandia, sino lo que ocurre en Uruguay. Esa –y no la de ser “fiscal de los ambientalistas” – es la función que le corresponde a Berterreche.

Por ejemplo, los “ambientalistas” (y muchos más que no se definen como tales) hemos denunciado una serie de graves impactos de la forestación, tales como:

- el proceso de concentración y extranjerización de la tierra vinculado a la forestación.
- el proceso de expulsión de la población rural y la pérdida neta de empleos debido a la sustitución de actividades agropecuarias por la plantación de árboles.
- casos concretos donde la forestación ha resultado en la desaparición del agua y estudios científicos acerca de los impactos de esta actividad sobre el régimen hídrico del país.
- estudios científicos que documentan los impactos de la forestación sobre los suelos.
- información documentada de impactos sobre la biodiversidad y aparición de plagas vinculadas a la forestación.
- impactos sobre la salud de las personas y sobre los ecosistemas por el uso indiscriminado de agrotóxicos, tanto a nivel de viveros como de plantaciones.

Frente a todo eso, la respuesta de Berterreche consiste en molestarse, enojarse e insultar a los “ambientalistas”. Mucho más nos molesta y enoja a nosotr@s ver como se regala e hipoteca el rico patrimonio de los orientales a un puñado de empresas transnacionales que vienen por segunda vez a hacerse la América. En vez de atacar a los ambientalistas, el Director de la Dirección Forestal debería, o bien demostrar científicamente que están equivocados o bien cambiar la política forestal si tienen razón. Esa, y no molestarse, enojarse o lanzar ataques, es su función. Bueno sería que la cumpliera.

Referencias:

Rosoman, Grant.- The Plantation Effect. An Ecoforestry Review of the Environmental Effects of Exotic Monoculture Tree Plantations in Aotearoa/New Zealand, agosto 1994.
Gauntlett, Sandy.-Absoluta u positivamente NO son bosques

Comunicado de prensa - noviembre de 2007
Grupo Guayubira
Maldonado 1858
Montevideo 11200 - Uruguay
tel: 413 2989 - fax: 410 0985
http://www.guayubira.org.uy
e-mail: info@guayubira.org.uy

ISLANDS AT RISK. A film about genetic engineering in Hawaii

SOBERANIA ALIMENTARIA

http://www.corpwatch.org/article.php?id=14821

Domestic Spying, Inc. by Tim Shorrock , Special to CorpWatch November 27th, 2007

Cartoon by Khalil Bendib A new intelligence institution to be inaugurated soon by the Bush administration will allow government spying agencies to conduct broad surveillance and reconnaissance inside the United States for the first time. Under a proposal being reviewed by Congress, a National Applications Office (NAO) will be established to coordinate how the Department of Homeland Security (DHS) and domestic law enforcement and rescue agencies use imagery and communications intelligence picked up by U.S. spy satellites. If the plan goes forward, the NAO will create the legal mechanism for an unprecedented degree of domestic intelligence gathering that would make the U.S. one of the world's most closely monitored nations. Until now, domestic use of electronic intelligence from spy satellites was limited to scientific agencies with no responsibility for national security or law enforcement. The intelligence-sharing system to be managed by the NAO will rely heavily on private contractors including Boeing, BAE Systems, L-3 Communications and Science Applications International Corporation (SAIC). These companies already provide technology and personnel to U.S. agencies involved in foreign intelligence, and the NAO greatly expands their markets. Indeed, at an intelligence conference in San Antonio, Texas, last month, the titans of the industry were actively lobbying intelligence officials to buy products specifically designed for domestic surveillance. The NAO was created under a plan tentatively approved in May 2007 by Director of National Intelligence Michael McConnell. Specifically, the NAO will oversee how classified information collected by the National Security Agency (NSA), the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and other key agencies is used within the U.S. during natural disasters, terrorist attacks and other events affecting national security. The most critical intelligence will be supplied by the NSA and the NGA, which are often referred to by U.S. officials as the “eyes” and “ears” of the intelligence community. The NSA, through a global network of listening posts, surveillance planes, and satellites, captures signals from phone calls, e-mail and Internet traffic, and translates and analyzes them for U.S. military and national intelligence officials. The National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), which was formally inaugurated in 2003, provides overhead imagery and mapping tools that allow intelligence and military analysts to monitor events from the skies and space. The NSA and the NGA have a close relationship with the super-secret National Reconnaissance Agency (NRO), which builds and maintains the U.S. fleet of spy satellites and operates the ground stations where the NSA’s signals and the NGA’s imagery are processed and analyzed. By law, their collection efforts are supposed to be confined to foreign countries and battlefields. The National Applications Office was conceived in 2005 by the Office of the Director of National Intelligence (ODNI), which Congress created in 2004 to oversee the 16 agencies that make up the U.S. intelligence community. The ODNI, concerned that the legal framework for U.S. intelligence operations had not been updated for the global “war on terror,” turned to Booz Allen Hamilton of McLean, Virginia -- one of the largest contractors in the spy business. The company was tasked with studying how intelligence from spy satellites and photoreconnaissance planes could be better used domestically to track potential threats to security within the U.S.. The Booz Allen study was completed in May of that year, and has since become the basis for the NAO oversight plan. In May 2007, McConnell, the former executive vice president of Booz Allen, signed off on the creation of the NAO as the principal body to oversee the merging of foreign and domestic intelligence collection operations. The NAO is "an idea whose time has arrived," Charles Allen, a top U.S. intelligence official, told the Wall Street Journal in August 2007 after it broke the news of the creation of the NAO. Allen, the DHS's chief intelligence officer, will head the new program. The announcement came just days after President George W. Bush signed a new law approved by Congress to expand the ability of the NSA to eavesdrop, without warrants, on telephone calls, e-mail and faxes passing through telecommunications hubs in the U.S. when the government suspects agents of a foreign power may be involved. "These [intelligence] systems are already used to help us respond to crises," Allen later told the Washington Post. "We anticipate that we can also use them to protect Americans by preventing the entry of dangerous people and goods into the country, and by helping us examine critical infrastructure for vulnerabilities." Donald Kerr, a former NRO director who is now the number two at ODNI, recently explained to reporters that the intelligence community was no longer discussing whether or not to spy on U.S. citizens: “Our job now is to engage in a productive debate, which focuses on privacy as a component of appropriate levels of security and public safety,'' Kerr said. ''I think all of us have to really take stock of what we already are willing to give up, in terms of anonymity, but [also] what safeguards we want in place to be sure that giving that doesn't empty our bank account or do something equally bad elsewhere.''

EL PLAN PUEBLA-BOGOTA: La geopolítica del agua y la energía

Gustavo Castro Soto

Para los Estados Unidos la región Puebla-Bogotá juega un papel geopolítico y geoeconómico sumamente importante ante la competencia de los mercados europeos y asiáticos. Los recursos naturales que serán estratégicos en pocos años girarán alrededor de la biodiversidad, la generación de la energía eléctrica, el agua y el petróleo.

El Plan Puebla-Panamá (PPP) fue planteado por el presidente Vicente Fox Quesada una vez ganada la presidencia de México en el año 2000. Sin embargo, el contenido del PPP incluyen ambiciosos proyectos de la región que muchos de manera aislada intentaron implementarse desde décadas atrás, incluso más de un siglo, cuando Estados Unidos pretendía buscar nuevos canales comerciales hacia la región asiática. El Canal de Panamá fue una concreción de esas ambiciones norteamericanas. Una vez “pacificada” la región con el supuesto fin de los conflictos armados en Centroamérica, y llegada la supuesta democracia en México con el derrocamiento del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que mantuvo el poder por más de 70 años, el gran capital, definido primeramente por los intereses de Estados Unidos, vio las condiciones políticas adecuadas para que, bajo el nombre del PPP, renacieran los viejos y los nuevos proyectos de infraestructura que necesitaba para promover la inversión privada.

Antes de incluir a Colombia en el 2007, el PPP estaba geográficamente compuesto por el Sur Sureste de México (los estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Chiapas, Guerrero y Oaxaca, Puebla, Tabasco y Veracruz) con una superficie de 502,738 kilómetros cuadrados (25.7% del territorio mexicano). Por otro lado Centroamérica con siete países: Belice, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá, que juntos tienen una superficie de 523,379 kilómetros cuadrados. En toda esta región del PPP se calculaban una población de 63.85 millones de personas (57% en Centroamérica y 43% en México), de los cuales más de 17 millones son de población indígenas. Hoy, esta población va disminuyendo por el alto índice de migración hacia los Estados Unidos, fruto de la pobreza y el desempleo que han causado las políticas neoliberales de Ajuste Estructural que imponen el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) cuyos efectos se agravan con las catástrofes naturales. Con la incorporación de Colombia al PPP que cuenta con una extensión de más de 1 millón 140 mil km. cuadrados y más de 46 millones de habitantes, el Plan Puebla-Bogotá tendrá más de 2 millones de km. cuadrados con más de 100 millones de habitantes en la región.

http://www.earth-policy.org/Books/Seg/PB2ch12_ss6.htm

BUILDING NEW INDUSTRIES AND CREATING NEW JOBS IN A PLAN B ECONOMY

Lester R. Brown

Building a new economy, one that can sustain economic progress, involves phasing out old industries, restructuring existing ones, and creating new ones. This new economy will be powered by renewable sources of energy, will have a more diverse transport system—relying more on rail, buses, and bicycles, and less on cars—and will recycle everything. For example, coal use will be phased out, replaced by efficiency gains in many countries, but also by natural gas, as in the United Kingdom, and by wind power, as in Denmark and Germany.

The world automobile industry will face a modest restructuring as it shifts from the gasoline-powered internal combustion engine to the gas-electric hybrid, the diesel-electric hybrid, plug-in hybrids, or high-efficiency diesel. This will require a retooling of engine plants and the retraining of automotive engineers and automobile mechanics.

The new economy will also bring major new industries, ones that either do not yet exist or are just beginning. Wind electricity generation is one such industry, incorporating three subsidiary industries: turbine manufacturing, installation, and maintenance. Now in its embryonic stage, this promises to become the foundation of the new energy economy. Millions of turbines soon will be converting wind into cheap electricity, becoming part of the landscape, generating income and jobs in rural communities throughout the world.

As wind power emerges as a mainstream low-cost source of electricity, it will spawn another industry—hydrogen production. Once wind turbines are in wide use, there will be a large, unused capacity during the night when electricity use drops. With this essentially free electricity, turbine owners can turn on the hydrogen generators, converting the wind power into hydrogen. This can then be used to run power plants now fueled with natural gas. The wind turbine will replace the coal mine, the oil well, and the gas field.

Among the many changes in the world food economy will be the continuing shift to fish farming. Aquaculture, the fastest growing subsector of the world food economy, has expanded at 9 percent a year since 1990. The farming of fish, particularly omnivorous species such as carp, catfish, and tilapia, is likely to continue expanding rapidly simply because these fish convert grain into animal protein so efficiently. With this aquacultural growth comes the need for a rapidly expanding aquafeed industry, one where feeds are formulated by fish nutritionists, much as they are for the poultry industry today.

Bicycle manufacturing and servicing is a growth industry. As recently as 1965, world production of cars and bikes was essentially the same, with each at nearly 20 million, but as of 2003 bike production had climbed to over 100 million per year compared with 42 million cars. This growth in bicycle sales reflects growth in the ranks of those reaching the bicycle level of affluence, principally in Asia. Among industrial countries, the urban transport model being pioneered in the Netherlands and Denmark gives a sense of the bicycle’s future role worldwide.

As bicycle use expands, interest in battery-assisted bikes will also grow. Similar to existing bicycles, except for a tiny battery-powered electric motor that can either power the bicycle entirely or partially, its soaring sales are expected to continue climbing.

Yet another growth industry is increasing the productivity of water. Just as the last half-century was devoted to raising land productivity, this half-century will be focused on raising water productivity. Irrigation technologies will become more efficient. The continuous recycling of urban water supplies, already started in some cities, will become common, replacing the “flush and forget” system.

As oil prices rise, teleconferencing gains appeal. To save fuel and time, individuals will be “attending” conferences electronically with both audio and visual connections. One day there will likely be literally thousands of firms organizing electronic conferences.

Other promising growth industries are solar cell manufacturing, light rail construction, and tree planting. For the 1.7 billion people living in developing countries and villages that lack electricity, the mass production of solar cells is the best bet for electrification. As people tire of traffic congestion and pollution, cities throughout the world are restricting car use and turning to light rail to provide mobility. As efforts to reforest the earth gain momentum, and as tree plantations expand, tree planting will emerge as a leading economic activity.

Restructuring the global economy will create not only new industries, but also new jobs—indeed, whole new professions and new specialties within professions. Turning to wind in a big way will require thousands of wind meteorologists to analyze potential wind sites, identifying the best sites for wind farms. The role of wind meteorologists in the new economy will be comparable to that of petroleum geologists in the old economy.

There is a growing demand for environmental architects who can design buildings that are energy- and materials-efficient and that maximize natural heating, cooling, and lighting. In a future of water scarcity, watershed hydrologists will be needed to study the local hydrological cycle, including the movement of underground water, and to determine the sustainable yield of aquifers. They will be at the center of watershed management regimes.

As the world shifts from a throwaway economy, engineers will be needed to design products that can be recycled—from cars to computers. Once products are designed to be disassembled quickly and easily into component parts and materials, comprehensive recycling is relatively easy. These engineers will be responsible for closing the materials loop, converting the linear flow-through (throwaway) economy into a recycling economy.

In countries with a wealth of geothermal energy, it will be up to geothermal geologists to locate the best sites either for power plants or for tapping this underground energy directly to heat buildings. Retraining petroleum geologists to master geothermal technologies is one way of satisfying the likely surge in demand for geothermal geologists.

Another pressing need, particularly in developing countries, is for sanitary engineers who can design sewage systems using waterless, odorless, composting toilets, a trend that is already under way in some water-scarce communities. Yet another growing demand will be for agronomists who specialize in multiple cropping and intercropping. This requires an expertise both in the breeding and selection of crops that can fit together in a tight rotation in various locales and in agricultural practices that facilitate multiple cropping.

Corporations will obviously be challenged by economic restructuring, but so too will universities. Economic restructuring means a demand for new professions such as wind meteorologists, energy architects, and recycling engineers and thus for courses to train tomorrow’s professionals.

Adapted from Chapter 12, “Building a New Economy,” in Lester R. Brown, Plan B 2.0: Rescuing a Planet Under Stress and a Civilization in Trouble (New York: W.W. Norton & Company, 2006), available for free downloading and purchase at www.earthpolicy.org/Books/PB2/index.htm.

ALI TAPIA: Nuevos Caminos para la Nueva Canción

Carmelo Ruiz Marrero
Especial para CLARIDAD
15 de noviembre 2007

El recinto riopedrense de la Universidad de Puerto Rico es el tema central del debut discográfico de Alí Tapia, titulado “En La Universidad”. Este disco con doce temas cuyos estilos abarcan desde nueva trova y bachata hasta reggae y “world music”, recopila canciones que Alí ha interpretado en los últimos once años en actos independentistas y en todo tipo de escenario.

A pesar de este ser su primer disco, Alí es un veterano experimentado que de hecho ha tenido ya dos roces con el Grammy Latino. El disco “Amigos del Alma”, de Danny Rivera y “El Topo”, que fue nominado para ese premio, contiene una composición de Alí “Guaracha del Revolú”, interpretada por el artista invitado Adeán Cabán. Y el disco del grupo Polbo, nominado también para el Grammy Latino, contiene una composición de Alí, titulada “El Día de Hoy”.

Tapia “emerge como uno de los jóvenes esenciales forjadores y continuadores de la Nueva Canción puertorriqueña”, dice el audiófilo historiador Edgardo Pratts. “Por derecho propio se ha destacado con su canción vanguardista sirviendo de entronque entre varias generaciones.” Este joven trovador es miembro del Taller de Cantautores, extraordinaria institución cooperativista con sede en el casco urbano de Río Piedras que en su brevísima existencia ya ha hecho surcos de genialidad en las bellas artes y la producción discográfica.

El homenaje al activismo estudiantil permea toda la producción de “En La Universidad” de manera directa e indirecta. La canción que da título al disco trata sobre la reciente huelga en contra del alza en la matrícula y da un sólido regaño a la jaibería de aquellos que se opusieron al alza pero a la vez se oponían a la huelga también. La ilustración de la carátula, por Abdiel Arenas, que muestra estudiantes haciendo el mural que ahora adorna el costado sur del teatro de la UPR, es un tributo a los estudiantes en su lucha contra la privatización del teatro.

Aparte de la temática universitaria, el disco también dedica espacio al jolgorio internacionalista. Las canciones “Noches en Habana”, “Siénteme” y “De Aquel Carnaval” son una celebración de la sabrosa bohemia nocturna de Cuba, país que Alí visitó en 2002 junto con su buen amigo y colega conspirador Edgardo Pratts para el Festival del Filin, dedicado ese año a Daniel Santos.

En “En La Universidad”, Alí cuenta con un formidable combo de colaboradores. Papo Gely, forajido de la canción, está presente en casi todas las composiciones, haciendo de todo desde arreglos hasta tocar guitarra, bajo y teclados; las voces de José Julián Ramírez, Adeán Cabán, Alvaro Mazzei y Sebastián Paz; y las aportaciones instrumentales de Javier Hernández, el cuatrista Pedro Guzmán, y muchos más. Todo el material fue compuesto por Alí excepto “El Pescador de Culebra”, que es de “El Topo”; “En La Universidad”, que es una colaboración con Alberto Luis Colón, de Polbo; y la última canción, “A Nueva York” es composición de su padre, el también músico distinguido Teodoro Tapia Gómez.

MONSANTO'S rBGH: YOU AND YOUR MILK

Newest Would-Be Nuclear Power Bail-Out

KARL GROSSMAN'S BLOG

My friend, colleague and award-winning journalist Karl Grossman has recently started a fine blog: http://www.karlgrossman.blogspot.com/

Here is his latest posting:

Newest Would-Be Nuclear Power Bail-Out

In the next several weeks, Congress is expected to vote on the newest taxpayer subsidy to the nuclear industry: $50 billion in loan guarantees for the building of new nuclear power plants.
Wall Street is nervous about putting its money up for new nuclear plants. Six of the nation’s largest investment banks—CitiGroup, Credit Suisse, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch and Morgan Stanley—recently told the U.S. Department of Energy that the high likelihood of delays and cost overruns in building new nuclear plants were just too much for Wall Street.
The banks' statement continued: “We believe these risks, combined with the higher capital costs and longer construction schedules of nuclear plants as compared to other generation facilities, will make lenders unwilling at present to extend long-term credit.”
That’s what U.S. Senator Peter Domenici of New Mexico, a nuclear zealot, and the nuclear industry arranged for a provision in an energy bill now before Congress. It would leave taxpayers holding the bag in the event of defaults on new nuclear plants that Domenici, the nuclear industry and the Bush administration want to have built.
This would be the latest taxpayer subsidy for nuclear power. Among other subsidies is a measure that was supposed to be temporary, the Price Anderson Act (which, however, has become seemingly permanent) that limits the liability in the event of a catastrophic nuclear plant accident, like the Chernobyl disaster.
With a nuclear plant disaster in the United States, under the current version of Price Anderson, those who lose loved ones, develop cancer themselves, must evacuate their homes because of radiation—as happened to thousands around Chernobyl—compensation would be limited to a total of $10 billion.
And that’s a fraction of what government studies project as the costs of a nuclear plant disaster to be.
Insurance companies won’t insure for a nuclear plant accident. Try asking your insurance broker for a policy. The answer will be no. Look on your homeowners policy. In the U.S., they all have a “nuclear clause”—saying this policy won’t cover loss or damage caused by radiation.
It leaves one to ask: if nuclear power is so safe, why won’t insurance companies cover it?
If it makes any economic sense, why can’t it stand on its own economically—without taxpayer subsidies?
Safe energy proponents are urging people to call their senators and representatives to urge opposition to the $50 billion taxpayer nuclear bail-out.
Nuclear power is as unviable economically as it is in terms of safety.

THE TAKE

In suburban Buenos Aires, thirty unemployed auto-parts workers walk into their idle factory, roll out sleeping mats and refuse to leave.

All they want is to re-start the silent machines. But this simple act - The Take - has the power to turn the globalization debate on its head.

In the wake of Argentina's dramatic economic collapse in 2001, Latin America's most prosperous middle class finds itself in a ghost town of abandoned factories and mass unemployment. The Forja auto plant lies dormant until its former employees take action. They're part of a daring new movement of workers who are occupying bankrupt businesses and creating jobs in the ruins of the failed system.

But Freddy, the president of the new worker's co-operative, and Lalo, the political powerhouse from the Movement of Recovered Companies, know that their success is far from secure. Like every workplace occupation, they have to run the gauntlet of courts, cops and politicians who can either give their project legal protection or violently evict them from the factory.

The story of the workers' struggle is set against the dramatic backdrop of a crucial presidential election in Argentina, in which the architect of the economic collapse, Carlos Menem, is the front-runner. His cronies, the former owners, are circling: if he wins, they'll take back the companies that the movement has worked so hard to revive.

Armed only with slingshots and an abiding faith in shop-floor democracy, the workers face off against the bosses, bankers and a whole system that sees their beloved factories as nothing more than scrap metal for sale.

With The Take, director Avi Lewis, one of Canada's most outspoken journalists, and writer Naomi Klein, author of the international bestseller No Logo, champion a radical economic manifesto for the 21st century. But what shines through in the film is the simple drama of workers' lives and their struggle: the demand for dignity and the searing injustice of dignity denied.

El Derecho a la Alimentación

"De acuerdo con la Convención Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los Estados tienen la obligación de “respetar, proteger y garantizar” el derecho a la alimentación. Respetar ese derecho significa que los Estados no pueden obstruir o dificultar el acceso de la población a la alimentación adecuada, como en el caso de desalojos de trabajadores rurales de sus tierras, en especial de aquellos que dependen de la agricultura como forma de subsistencia. La Convención prohíbe igualmente que los Estados utilicen sustancias tóxicas en la producción de alimentos"

ALAI AMLATINA, 18/10/07, Sao Paulo.- La principal norma internacional sobre el Derecho a la Alimentación está contenida en el artículo 11 de la Convención Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. De acuerdo con esa norma, el hambre debe ser eliminada y los pueblos deben tener acceso permanente a la alimentación adecuada, cualitativa y cuantitativamente, garantizando la salud física y mental de los individuos y de las comunidades, además de una vida digna.

De acuerdo con la Convención Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los Estados tienen la obligación de “respetar, proteger y garantizar” el derecho a la alimentación. Respetar ese derecho significa que los Estados no pueden obstruir o dificultar el acceso de la población a la alimentación adecuada, como en el caso de desalojos de trabajadores rurales de sus tierras, en especial de aquellos que dependen de la agricultura como forma de subsistencia. La Convención prohíbe igualmente que los Estados utilicen sustancias tóxicas en la producción de alimentos.

Además, la Convención establece los principios de la no-regresión y de la no-discriminación, en relación a la aprobación de leyes que garanticen el acceso a la alimentación. Eso significa que los gobiernos no deben aprobar leyes que dificulten la organización social en pro de ese derecho. Al contrario, los gobiernos deben facilitar la organización de la sociedad para el acceso a la tierra, al trabajo y a la protección del medio ambiente. Los Estados deben garantizar el derecho universal a la alimentación a través de acciones y medidas concretas que protejan grupos sociales vulnerables y propicien los medios necesarios para que ellos puedan alimentarse.

En agosto de 2007, el Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, presentó un informe a la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), que contiene informaciones sobre los acontecimientos más recientes en este periodo. La primera preocupación del Relator se refiere al aumento creciente de personas hambrientas en el mundo -eran cerca de 800 millones en 1996 y hoy son aproximadamente 854 millones-. El informe alerta además que más de seis millones de infantes, con menos de cinco años, mueren anualmente a consecuencia de enfermedades relacionadas con el hambre.

El Relator caracteriza esa situación como “inaceptable”. Según Ziegler, “el hambre no es inevitable. Es una violación de los derechos humanos. En un mundo que está más rico que nunca, más personas que nunca siguen padeciendo malnutrición, hambre e inanición. El mundo puede producir alimentos suficientes para alimentar el doble de toda la población mundial”.

El segundo punto del informe, que recibe gran destaque, es la preocupación con la creciente utilización de alimentos básicos para la producción de agrocombustibles. “El Relator Especial está gravemente preocupado porque los biocombustibles tendrán como secuela el hambre. La prisa súbita y mal concebida de convertir alimentos -tales como maíz, trigo, azúcar y aceite de palma- combustibles augura un desastre. Existe el grave riesgo de crear una batalla entre los alimentos y los combustibles, que dejará a los pobres y los que padecen de hambre en los países en desarrollo a merced de los precios en rápido aumento de los alimentos, la tierra y el agua”.

El Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarías (IIPA) estima que la producción de agrocombustibles puede causar un aumento del 20% en el precio del maíz y del 26% en el precio de la soja y de la semilla de girasol hasta el 2010. Estudios del IIPA alertan que el número de personas que sufren de desnutrición debe aumentar en 16 millones por cada punto porcentual en el incremento de los precios de alimentos básicos.

La producción de agrocombustibles demanda además una gran cantidad del agua, en un contexto extremadamente preocupante. Según cálculos de la ONU, 1,2 mil millones de personas no tienen acceso al agua potable y 2,4 mil millones no tienen acceso a saneamiento básico. Todos los años, cerca de dos millones de infantes mueren por enfermedades causadas por agua contaminada. En los países más pobres, uno de cada cinco infantes muere antes de los cinco años de edad por enfermedades relacionadas a la contaminación del agua. El Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, caracteriza esa situación como “genocidio silencioso.”

El agua es un recurso natural insustituible. Caso se mantenga el actual ritmo de destrucción de sus fuentes, la mitad de la población mundial quedará sin acceso al agua potable en un periodo de sólo 25 años. El aumento de los monocultivos para la producción de agroenergía tiende a profundizar la violación del derecho fundamental de acceso al agua para consumo humano.

Cada litro de etanol producido a partir de la caña de azúcar, en circuito cerrado, consume cerca de 12 litros de agua. Esta cantidad no incluye el agua utilizada en el cultivo, que en el caso de los monocultivos irrigados el consumo es mayor. Según el profesor David Pimentel, de la Universidad de Cornell, por cada kilo de maíz producido, se gasta de 500 a 1.500 litros del agua. Y para producir un litro de etanol a base de maíz, el gasto es de 1.200 a 3.600 litros del agua. Por lo tanto, la producción de agroenergía representa un riesgo de mayor escasez de fuentes naturales y acuíferos.

En su más reciente informe a la Asamblea General de la ONU, el Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación recomienda que “se declare una moratoria de cinco años sobre la producción de biocombustibles con los métodos modernos para que haya tiempo suficiente de idear tecnologías y establecer estructuras reguladoras para la protección contra los efectos negativos ambientales, sociales y para los derechos humanos”.

Maria Luisa Mendonça

- Maria Luisa Mendonça es periodista y coordinadora de la Red Social de Justicia y Derechos Humanos.

Fuente: ALAI

BEWARE of Big Oil Bearing $500 Million Gifts
sign the international petition

See media coverage, pictures and flier from our recent protest

UC Berkeley officially enters Faustian deal with oil giant BP

Student Campaign to Stop BP at Berkeley
Wednesday Nov 14th 2007 http://www.indybay.org/newsitems/2007/11/14/18461214.php

'Our Generation's Manhattan Project' is now reality; students, faculty, citizens outraged

Berkeley, Calif. - As the San Francisco Bay Area reels from the worst oil spill in living memory, UC Berkeley and oil giant BP secretly signed a $500 million deal despite public criticism and calls for transparency. The contract will create an 'Energy Biosciences Institute' (EBI) to do research on genetically engineered agrofuels (also known as biofuels) and microbes for enhanced oil and coal production. The final agreement, released today, allows BP to conduct secret research in the publicly-funded EBI building, while reaping the benefits of the open research done by university scientists on the same project.

The deal has become infamous since its preliminary announcement on February 1, 2007, as a threat to public research at the world's premier public university. Its signing has been fraught with controversy as Berkeley faculty charged administrators with bypassing standard processes of governance. UCB administrators, who said the deal was negotiated 'at warp speed,' also disregarded an external review the University commissioned in the wake of the equally ill-received Novartis-Berkeley deal of 1998, which advised them to 'avoid industry agreements that involve complete academic units or large groups of researchers.' The university's student government passed a strong resolution calling for the deal to be delayed so its terms could be studied.

The BP/Berkeley research, and schemes for large-scale agrofuel production in general, are facing strong popular resistance around the world, for instance from farmers in Africa, peasants and consumers' groups across South America, and environmentalists from Papua New Guinea to Denmark and Germany. The use of land for large-scale agrofuel farming would place the unconstrained energy 'needs' of first-world consumers into direct competition with cash-poor countries' food supplies and conservation of rare and important ecosystems. These conflicts are already reality, even in today's tiny agrofuel market, as U.S. ethanol production has led to riots over skyrocketing corn prices in Mexico earlier this year, and palm-oil farming for export threatens to drive the orangutan to extinction in Indonesia and Malaysia.

BP scientists will be treated like tenured faculty at Berkeley, with privileges such as teaching classes, mentoring students, and conducting research in a building constructed with $70 million of taxpayer funding.

The Institute's researchers, including both Berkeley and BP scientists, will be housed in Berkeley's Strawberry Canyon, a mere few hundred meters from the Hayward Fault, probably the most dangerous earthquake fault in Northern California. Untested genetically-modified organisms could easily be released in case of a serious earthquake.

This new development is a direct continuation of UC Berkeley's past involvement in global devastation and inequality, from its participation in the devastation of native tribes and desecration of native remains to the development of nuclear weapons, all of which continue to this day. The research and technologies the EBI is designed to create are a direct threat to indigenous and traditional communities around the world. They have the potential to create new global catastrophes beyond the climate crisis, ranging from predictable extinctions and financial crises resulting from excessive pressure on the global agricultural economy to ecological collapses brought on by escaped genetically modified organisms.

BP and Berkeley administrators have referred to this project as 'our generation's moon shot' and compared it to the Manhattan project, the unprecedented large, fast and secret research project that created the Atomic Bomb. Like the Manhattan Project, the EBI is unprecedented in scale, is being initiated at Berkeley, and has been rushed into existence in secrecy. Democracy has no more place in this project than in its predecessor, and the damage it ultimately causes may be just as severe.

Resistance to the BP project, and any further violations of the UC's responsibility to California and the world, will continue undeterred by this latest disgrace committed by the university's administration. The Student Campaign to Stop BP at Berkeley (http://StopBP-Berkeley.org) has opposed the deal unequivocally since it was announced. Its recent international petition calling for transparency and a halt to negotiations quickly received nearly 1,000 signatures from people in over 50 countries.

For further information:

Student Campaign to Stop BP at Berkeley http://StopBP-Berkeley.org

Related recent news:

BP Executive pied in Europe http://www.indymedia.org.uk/en/2007/10/383831.html

BP/Berkeley deal featured on Boston Legal season premiere http://chronicle.com/blogs/facevalue/index.php?id=683

http://stopBP-Berkeley.org

Organizaciones sociales cuestionan papel de la Casa Real y gobierno español en la defensa de empresas multinacionales en América Latina

Comunicado de Ecologistas en Acción, del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y del Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) a raíz de la controversia que se ha producido durante la Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago de Chile, entre el Rey Juan Carlos I y el presidente del Gobierno español con varios presidentes latinoamericanos

Madrid – Barcelona, 12 de noviembre de 2007

La política pública exterior del Gobierno español está más centrada en la defensa de los intereses económicos españoles que en la lucha contra las desigualdades en América Latina. Esta es la conclusión que tenemos que sacar de la intervención del presidente español después de la polémica desatada en Santiago de Chile a raíz de las críticas del ejecutivo venezolano contra la patronal española y de los presidentes de Argentina y Nicaragua por los impactos sociales de la privatización de los servicios públicos y otras empresas estatales a cuenta de empresas españolas.

Nos parece irresponsable el papel que el Gobierno español y la Casa Real están jugando en la defensa de las inversiones españolas en el extranjero, sin evaluar ni controlar en ningún momento cuál está siendo su impacto sobre la población y el medio ambiente. Con esta política el Gobierno español no hace más que legitimar actuaciones de empresas que esconden violaciones de derechos humanos e impactos ecológicos fuera de nuestras fronteras y puede hacerse jurídicamente corresponsable de dichos actos por omisión.

Esta defensa ciega de los intereses privados se hace en un marco de múltiples denuncias contra el papel de las empresas transnacionales españolas en América Latina, no sólo por parte de presidentes elegidos democráticamente, sino también por parte de amplios sectores sociales. En rueda de prensa en Santiago de Chile, Zapatero afirmó que algunas de estas denuncias "no se corresponden con la realidad”. Pero lo cierto es que existen numerosos conflictos abiertos, y documentados, de violaciones de derechos humanos por parte de empresas españolas. Algunos ejemplos son: Unión Fenosa acaba de ser juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Nicaragua, Repsol-YPF tiene una causa abierta por comunidades Mapuches en Argentina, Endesa ha sido denunciada repetidamente por los impactos de sus actuaciones en el Bio Bio Chileno, ENCE pretende instalar una planta de celulosa en Uruguay en contra de la voluntad de la población, AGBAR tiene conflictos abiertos por la gestión del agua en Argentina, Chile, Brasil y México, BBVA ha sido investigado por compra de voluntades políticas y corrupción en México, Venezuela, Colombia y Perú, etc.

Exigimos un cambio urgente en la política del Gobierno español. Desde el Estado español se debe garantizar por Ley el cumplimiento, por parte de las empresas transnacionales españolas que actúan en el extranjero, los estándares sociales y ambientales que estas mismas empresas deben cumplir aquí.

Demandamos asimismo que se preste la atención y el apoyo necesarios a aquellos gobiernos y organizaciones de la sociedad civil que denuncien actuaciones irresponsables de empresas españolas, con el fin de garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicación de la pobreza y sus causas.

Contacto:

Tom Kucharz – agroecologia@ecologistasenaccion.org
Ecologistas en Acción

Jesús Carrión – jesus.carrion@odg.cat - +34 93 785 13 18
Observatori del Deute en la Globalització

Erika González – investigacion2@omal.info
Observatorio de Multinacionales en América Latina

Ecologistas en Acción, Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) pertenecen a la Red Birregional Europa, América Latina y el Caribe “Enlazando Alternativas”. Han participado de forma activa en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) en mayo de 2006 en Viena, en las Audiencias Preliminares del TPP sobre industrias extractivas (Madrid, junio y Bogotá, agosto 2007) y privatización de servicios públicos (Managua, octubre 2007) en las que se juzgaba la actividad irresponsable de REPSOL-YPF y UNIÓN FENOSA en América Latina y el Caribe.

En estos momentos forman parte de las comisiones preparatorias de la Cumbre de los Pueblos y del TPP a realizarse en Lima en mayo de 2008, espacio en el que se juzgará el papel irresponsable de las empresas transnacionales europeas en América Latina y el Caribe.

Fuente: Observatori del Deute en la Globalització

http://www.thenation.com/doc/20071203/gumpert

Old McDonald Had a Farm...and He Got Arrested?

David E. Gumpert

Federal and state agriculture and health authorities say farmers are violating all kinds of regulations to meet fast-growing consumer demand, such as slaughtering their own hogs and cattle instead of using state and federally-inspected facilities, and selling unpasteurized dairy products and cider without the proper permits. Farmers feel there are other issues lurking in the background and driving the regulators--for example, the National Animal Identification System (NAIS) under which farm animals are tagged with computerized chips for tracking; in most states the federal program is voluntary, but in Michigan it is mandatory, so the regulators who tested Greg Niewendorp's cattle for bovine TB also affixed radio frequency identification tags to their ears.

Whatever the immediate cause, the result is the same: regulators are cracking down on small farms with a ferocity that has their new urban customers aghast.

In just the last few weeks, there have been at least a half-dozen notable incidents. In Virginia's Nelson County, ten agriculture agents, aided by state police hauled off 62-year-old custom hog farmer Richard Bean, and his 60-year-old wife, Jean Rinaldi, for slaughtering their own hogs, charging them with a felony and eleven misdemeanors. Bean and Rinaldi were frustrated with the expense of having to haul their hogs more than two hours to the nearest slaughterhouse, and felt they could do it as well or better themselves.

In New York, health authorities shut down Munir Bahai's apple cider operations in Victor on his busiest weekend of the season in early October, costing him $4,500 in sales because he wasn't pasteurizing his juice. He says consumers travel thirty miles or more to buy his cider simply because it isn't pasteurized.

Also in New York, the Department of Agriculture and Markets a few weeks ago quarantined the raw milk yogurt and buttermilk at Barbara and Steve Smith's Meadowsweet Farm outside Ithaca, saying the state's raw-milk permit program allows the direct sale only of milk, and prohibits other dairy products. Barbara Smith says she doesn't sell the dairy products, but rather distributes them to 130 consumer shareholders of a limited liability company (LLC) she set up as the owner of her farm's eight-cow herd, and therefore is outside the purview of the state's raw-milk permit system.

Some farmers are responding as Greg Niewendorp did in Michigan, with outright civil disobedience. In Pennsylvania, dairy farmer Mark Nolt continues in a standoff with agriculture authorities because he refuses to sell his raw milk under a state license. In August, they confiscated thousands of dollars worth of milk products using a court order. He argues that because he has private contracts with his area customers, he doesn't need a license, and he continues to sell directly to consumers, despite the fact he could be arrested at any time.

The situation has gotten so bad that a group of consumers and lawyers banded together last summer to provide legal support to besieged farmers via the Farm-to-Consumer Legal Defense Fund. Its first two cases involve farmers in New York and Pennsylvania-both distributing unpasteurized milk privately to consumers.

Cortesía de Indymedia Puerto Rico:

Este video muestra como Tito Kayak burla 2 helicópteros, 2 jetskis, 3 lanchas de F.U.R.A. y efectivos armados de la polícia de Puerto Rico. Un escape para la historia gracias al pueblo puertorriqueño que se dio cita ese día.

youtube.com/results?search_query=ujs-mst&search=Search

Asesinato de campesino brasileño: "las autoridades tienen que tomar medidas para responsabilizar a Syngenta"

14/11/2007

Vía Campesina exigió justicia por asesinato de Valmir Mota frente a Embajada brasileña en Santiago de Chile

La justicia del estado brasileño de Paraná, situado al sur del país, determinó que el campesino Valmir Mota, integrante del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), fue ejecutado el 21 de octubre a sangre fría, durante un ataque a un campamento de agricultores en un predio experimental de la empresa suiza Syngenta. Uno de los pistoleros que participaron en el ataque reconoció haber cobrado 20 dólares para llevar adelante la acción. Sin embargo, todos los detenidos fueron liberados.

La red internacional de trabajadores rurales Vía Campesina denuncia que los autores del ataque a los agricultores brasileños son integrantes de la empresa NF, fuerza de seguridad contratada por Syngenta.

La organización brasileña Terra de Direitos, que trabaja en defensa de los derechos humanos, está siguiendo el caso legal por el ataque a los campesinos e hizo conocer su preocupación por el accionar del Poder Judicial de su país, en el marco de las actividades de la Cumbre por la Amistad e Integración de los Pueblos Iberoamericanos, celebrada la semana pasada en Santiago, capital chilena. Radio Mundo Real, presente en la cumbre, aprovechó la oportunidad para conversar con una de las integrantes de Terra de Direitos, María Rita Reis.

El 21 de octubre unos 40 sicarios atacaron un campamento de unos 150 agricultores brasileños, integrantes de la Vía Campesina, en un predio experimental de Syngenta, en el municipio Santa Tereza do Oeste, en Paraná. La ocupación campesina del predio de la empresa transnacional, que realiza allí experimentaciones con transgénicos, se había realizado horas antes del ataque. Valmir Mota fue ejecutado a quemarropa y otros siete campesinos fueron heridos. Uno de los pistoleros también murió.

“El asesinato de Keno fue una ejecución sin que hubiera una chance de que pudiera defenderse. También intentaron (los pistoleros) ejecutar a otras siste personas, que no murieron por suerte”, empezó diciendo Reis a Radio Mundo Real.

“La cuestión es que la situación es muy preocupante porque los miembros de las fuerzas de seguridad (de NF) fueron liberados por la justicia, aunque había un reconocimiento de ellos” de haber realizado el ataque, agregó.

La activista explicó que Terra de Direitos está preocupada porque teme que el asesinato del campesino brasileño quede sin resolver, y sólo de muestras de la impunidad de la que gozan las grandes corporaciones transnacionales y los latifundistas luego de sus crímenes en el medio rural.

Reis dijo además que las fuerzas de seguridad de NF acusadas deberán responder en el caso judicial “pero lo harán en libertad”. “No hay ninguna garantía de que no se van a ir del país, por ejemplo, para no responder en el proceso”, manifestó.

Por otra parte, Terra de Direitos plantea que la justicia brasileña debe seguir un proceso también contra Syngenta, además de enjuiciar a los pistoleros. La organización comparte la visión de Vía Campesina de que la empresa suiza fue la que dio la orden del ataque criminal.

Reis manifestó que: “Estamos muy preocupados por las consecuencias que puedan haber en este caso. Las autoridades tienen que tomar medidas para responsabilizar efectivamente a Syngenta, que hasta ahora no hizo ninguna declaración repudiando el ataque o desautorizando el accionar de la empresa de seguridad”.

Foto: Radio Mundo Real

Descargar (7:43 minutos, 5.3 MB)

LA PROTESTA CONTINUA. AUTORIDADES NO PUDIERON ARRESTAR A TITO KAYAK ANOCHE CUANDO SE BAJO DE LA GRUA

FOTOS DE INDYMEDIA

Tomado de Creative Commons Chile:

Wired, Spoon, un Robot y Creative Commons

06:08 21-08-2007 Comenta »

Ese de arriba es Keepon, el representante oficial del interesantísimo proyecto Beatbots. Él junto a su creador (Hideki Kozima), y la banda tejana Spoon actuarán juntos en el Wired NEXTfest.

El video está en blip.tv, para que lo bajes, lo compartas y si quieres, hagas un mashup. Así de simple.

Tanto como DJ Vadim, que acaba de liberar bajo licencias CC los tracks de The Sound Catcher –su último álbum — sin concursos ni sorteos. Son buenas noticias para los que aman compartir y redescubrir la música.

La presencia de las corporaciones del Agua en América Latina

El mapa que presentamos a continuación sintetiza de manera dinámica los resultados del informe sobre la presencia de las empresas transnacionales del agua en el continente, elaborado por REDES - Amigos de la Tierra Uruguay en el marco del trabajo que se realiza en la Campaña sobre Corporaciones de Amigos de la Tierra Internacional. Estos contenidos han sido enmarcados en un enfoque de derechos en el trabajo "Agua: la construcción social de un derecho humano", publicado por la Iniciativa Mercosur de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD). De ese trabajo, extractamos el capítulo que describe la articulación entre estas empresas, las Instituciones Financieras Internacionales y los gobiernos para aplicar este modelo en América Latina

REDES

Dicha herramienta permite consultar una base de datos sobre las empresas transnacionales del agua en América Latina, georeferenciado en un mapa dinámico. El proceso de construcción de este sistema de información permite su permanente actualización, por ello agradecemos ante cualquier información que se quiera aportar o consulta que se pretenda realizar, ponerse en contacto con corporaciones@redes.org.uy

Para acceder este documento (formato Word) haga clic sobre el enlace a continuación y descargue el archivo

La presencia de las corporaciones del Agua en América Latina

REAL-LIFE STAR WARS: THE MILITARIZATION OF SPACE

Stan Cox
Alternet

Space hasn't yet been weaponized but it is already highly militarized, thanks to a money-hungry arms industry and a commission started by Rumsfeld.

¡América Latina no se calla!
15-11-07,

Intelectuales y ciudadanos de todo el mundo ponen en marcha una campaña en defensa de la soberanía de América Latina. La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial.

Campaña en defensa de la soberanía de América Latina. Firme ya!

Lo ocurrido en la recién finalizada Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina. Después de siglos de crímenes y saqueo, imponiendo a sangre y fuego un orden favorable a intereses ajenos a la región, se pretendía, una vez más, argüir que la situación de pobreza, exclusión y marginalidad, en que se hallan sumidas las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguas metrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por las transnacionales europeas y norteamericanas.

La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial, más irritados por un discurso que reivindica la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, que por las alusiones a un gobernante europeo de triste recuerdo. No nos engañemos, son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y no el honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido "socialista y obrero" y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra José María Aznar.

Las voces de los indios, de los oprimidos, de los olvidados, han entrado definitiva y crecientemente en el escenario político iberoamericano, y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar.

Es hora de que lo entiendan para siempre quienes pretenden frenar los cambios imprescindibles en América Latina, proclamamos nuestra solidaridad con quienes los impulsan y los defienden. www.ecoportal.net

Firmas iniciales:

Alfonso Sastre, España ; Ignacio Ramonet, España/Francia ; Pablo González Casanova, México ; Michel Collon, Bélgica ; Pascual Serrano, España ; Atilio A Borón, Argentina ; Fernando Rendón, Colombia ; Andrés Izarra, Venezuela ; Manuel Cabieses, Chile ; Belén Gopegui, España ; Rafael Cancel Miranda, Puerto Rico ; Roberto Fernández Retamar, Cuba ; Héctor Díaz Polanco, Rep. Dominicana ; Danny Rivera, Puerto Rico ; Constantino Bértolo, España ; Pablo Guayasamín, Ecuador ; Marcos Roitman Rosenmann, Chile ; Alfredo Vera, Ecuador ; Carlo Frabetti, Italia/España ; James Cockcroft, EEUU ; Salim Lamrani, Francia ; John Saxe Fernández, MéxicoPerú ; Francisco "Pancho" Villa, Chile ; Kintto Lucas, Ecuador/Uruguay ; Irene Amador, Colombia/España ; Víctor Flores Olea, México ; Stefania Mosca, Venezuela ; Pepe Viñoles, Uruguay/Suecia ; Fernando Buen Abad, México ; Ramón Chao, España ; Fernando Meza Urquizo, Perú ; Montserrat Ponsa, España ; Agustín Contreras, Colombia ; Víctor Ego Ducrot, Argentina ; Higinio Polo, España ; Hernando Calvo Ospina, Colombia/Francia ; Miguel Riera Montesinos, España ; Ángel Guerra Cabrera, Cuba ; Néstor Kohan, Argentina ; Victor de la Fuente, Chile ; Virginio Salerno, Colombia ; Carlos Debiasi Argentina/Francia ; ........... ; Hildebrando Pérez,

PARA ADHERIRSE: nosecalla@gmail.com

http://www.alternet.org/workplace/67745/

Latin America's Shock Resistance

By Naomi Klein, The Nation. Posted November 14, 2007.

Recent events in Latin America show how societies can recover from extreme capitalism and become less vulnerable to externally provoked political shocks.

In less than two years, the lease on the largest and most important US military base in Latin America will run out. The base is in Manta, Ecuador, and Rafael Correa, the country's leftist president, has pronounced that he will renew the lease "on one condition: that they let us put a base in Miami--an Ecuadorean base. If there is no problem having foreign soldiers on a country's soil, surely they'll let us have an Ecuadorean base in the United States."

Since an Ecuadorean military outpost in South Beach is a long shot, it is very likely that the Manta base, which serves as a staging area for the "war on drugs," will soon shut down. Correa's defiant stand is not, as some have claimed, about anti-Americanism. Rather, it is part of a broad range of measures being taken by Latin American governments to make the continent less vulnerable to externally provoked crises and shocks.

This is a crucial development because for the past thirty-five years in Latin America, such shocks from outside have served to create the political conditions required to justify the imposition of "shock therapy"--the constellation of corporate-friendly "emergency" economic measures like large-scale privatizations and deep cuts to social spending that debilitate the state in the name of free markets. In one of his most influential essays, the late economist Milton Friedman articulated contemporary capitalism's core tactical nostrum, what I call the shock doctrine. He observed that "only a crisis--actual or perceived--produces real change. When that crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around."

Latin America has always been the prime laboratory for this doctrine. Friedman first learned how to exploit a large-scale crisis in the mid-1970s, when he advised Chilean dictator Gen. Augusto Pinochet. Not only were Chileans in a state of shock following Pinochet's violent overthrow of Socialist President Salvador Allende; the country was also reeling from severe hyperinflation. Friedman advised Pinochet to impose a rapid-fire transformation of the economy--tax cuts, free trade, privatized services, cuts to social spending and deregulation. It was the most extreme capitalist makeover ever attempted, and it became known as a Chicago School revolution, since so many of Pinochet's top aides and ministers had studied under Friedman at the University of Chicago. A similar process was under way in Uruguay and Brazil, also with the help of University of Chicago graduates and professors, and a few years later, in Argentina. These economic shock therapy programs were facilitated by far less metaphorical shocks--performed in the region's many torture cells, often by US-trained soldiers and police, and directed against those activists who were deemed most likely to stand in the way of the economic revolution.

In the 1980s and '90s, as dictatorships gave way to fragile democracies, Latin America did not escape the shock doctrine. Instead, new shocks prepared the ground for another round of shock therapy--the "debt shock" of the early '80s, followed by a wave of hyperinflation as well as sudden drops in the prices of commodities on which economies depended.

In Latin America today, however, new crises are being repelled and old shocks are wearing off--a combination of trends that is making the continent not only more resilient in the face of change but also a model for a future far more resistant to the shock doctrine.

When Milton Friedman died last year, the global quest for unfettered capitalism he helped launch in Chile three decades earlier found itself in disarray. The obituaries heaped praise on him, but many were imbued with a sense of fear that Friedman's death marked the end of an era. In Canada's National Post, Terence Corcoran, one of Friedman's most devoted disciples, wondered whether the global movement the economist had inspired could carry on. "As the last great lion of free market economics, Friedman leaves a void…. There is no one alive today of equal stature. Will the principles Friedman fought for and articulated survive over the long term without a new generation of solid, charismatic and able intellectual leadership? Hard to say."

It certainly seemed unlikely. Friedman's intellectual heirs in the United States--the think-tank neocons who used the crisis of September 11 to launch a booming economy in privatized warfare and "homeland security"--were at the lowest point in their history. The movement's political pinnacle had been the Republicans' takeover of the US Congress in 1994; just nine days before Friedman's death, they lost it again to a Democratic majority. The three key issues that contributed to the Republican defeat in the 2006 midterm elections were political corruption, the mismanagement of the Iraq War and the perception, best articulated by Jim Webb, a winning Democratic candidate for the US Senate, that the country had drifted "toward a class-based system, the likes of which we have not seen since the nineteenth century."

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• Next page »

View as a single page

See more stories tagged with: shock capitalism, latin america, economy

Naomi Klein is the author of "No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies" and "Fences and Windows: Dispatches From the Front Lines of the Globalization Debate."

The Shock Doctrine Short Film

F

UPOV y contaminación transgénica privatizarán las semillas campesinas

Como una forma de llamar la atención de la ciudadanía sobre los peligros que implica el aprobar la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales (UPOV-1991), decenas de ambientalistas costarricenses lanzaron hoy martes maíz transgénico en las afueras de la Asamblea Legislativa para pedir a los diputados no votar ese proyecto de ley, el cual es un requisito del TLC pero pone en peligro el conocimiento criollo de los campesinos e indígenas costarricenses.

---

Costa Rica | 6 de noviembre 2007

UPOV Y CONTAMINACIÓN TRANSGÉNICA PRIVATIZARÁN LAS SEMILLAS CAMPESINAS

Ecologistas lanzan maíz transgénico en Asamblea Legislativa para denunciar la presencia de este tipo de granos en el país

Como una forma de llamar la atención de la ciudadanía sobre los peligros que implica el aprobar la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales (UPOV-1991), decenas de ambientalistas costarricenses lanzaron hoy martes maíz transgénico en las afueras de la Asamblea Legislativa para pedir a los diputados no votar ese proyecto de ley, el cual es un requisito del TLC pero pone en peligro el conocimiento criollo de los campesinos e indígenas costarricenses.

La contaminación transgénica sobre las variedades de semillas nativas no es un hecho casual. Es precisamente una estrategia corporativa para que miles de agricultores que hoy guardan sus propias semillas empiecen a depender de las variedades monopolizadas con obtenciones vegetales y patentes del sector agroindustrial.

Es importante recordar que una semilla transgénica es aquella que fue manipulada genéticamente en un laboratorio y que jamás hubiese podido surgir de forma natural.

Estas semillas gozan de propiedad intelectual por parte de los laboratorios que las desarrollan, por lo cual si un campesino quiere usarlas deberá pagarle a la empresa “dueña” de esas semillas una cantidad de dinero para poder utilizarlas en sus tierras.

La convergencia en el campo entre las leyes de obtenciones vegetales y las nuevas biotecnologías en semillas (semillas transgénicas, farmagénicas entre otras) plantean un escenario muy lamentable sobre los derechos más elementales de los agricultores.

Fabián Pacheco, presidente de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON), aseguró que “la contaminación transgénica es una realidad confirmada. La semilla campesina al ser polinizada con construcciones transgénicas privatizadas se convertirá en material corporativo, es decir, que tendrá un precio que deberá pagar el campesino”.

Este cruce convierte a nuestras variedades locales en material protegido bajo propiedad intelectual y patentes y, de esta forma, nuestras semillas criollas pasan a ser ilegales. El polen y las semillas viajan con el viento, personas, insectos y animales. La contaminación transgénica es inevitable y esto sumado a la mercantilización de la diversidad agrícola por medio de leyes de semillas es el instrumento perfecto para la destrucción de las formas más tradicionales de agricultura.

De agricultores a delincuentes

La Ley de Protección de Obtenciones Vegetales, Expediente Legislativo Nº 16.327 (Convenio UPOV) establecería medidas cautelares (que se aplican sin una sentencia previa) contra los agricultores que usen semillas que son “propiedad intelectual” de una empresa transnacional sin haber pagado los derechos.

Estas medidas van desde la suspensión de la siembra, embargo de semillas o frutos, suspensión de exportaciones e importaciones y el pago de una fianza de garantía sin haber demostrado la culpabilidad de un agricultor.

Según Pacheco, “la única forma que tendrán los agricultores de resolver sus problemas de responsabilidad penal será destruir sus propias semillas; porque no hay manera de que los agricultores puedan distinguir entre semillas contaminadas y no contaminadas” concluyó.

El movimiento popular ecologista constituido como BLOQUE VERDE realiza con esta acción “un vehemente llamado a la Asamblea Legislativa a proteger a nuestros agricultores y semillas. Exigimos la no ratificación del convenio UPOV-1991” una de las 13 leyes de la agenda de implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.

“Las semillas no son mercancía, son patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad”

Mas información: Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON) al 283 6046, info@feconcr.org

Ver más fotos: http://picasaweb.google.es/upovno/NO_A_UPOV/photo#s5130343036433608290

¡Abajo Paseo Caribe! ¡Arriba la lucha!

youtube.com/results?search_query=ujs-mst&search=Search

puertorico@indymedia.org

CONVOCATORIA A LA PRENSA

En apoyo a Tito Kayak y para demandar al Gobierno que actúe en defensa del patrimonio ambiental e histórico de Puerto Rico

El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) convoca a toda la prensa del País a una manifestación frente al proyecto Paseo Caribe

Día : Domingo, 11 de noviembre de 2007

Hora : 4:00 PM

Lugar : Calle marginal, frente al Paseo Caribe

Esta manifestación tiene el propósito de apoyar solidariamente al ambientalista Alberto de Jesús (Tito Kayak) y para pedir una vez más al Gobierno que tome acción decidida en la protección de nuestros bienes de dominio público, del ambiente y del patrimonio arqueológico, histórico y cultural, que han sido pisoteados por el desarrollo del Paseo Caribe.

Entendemos que es urgente y necesario que el gobierno acabe de pronunciarse sobre la ilegalidad del Paseo Caribe, construido sobre bienes de dominio público y basado en mentiras, robos e ilegalidades, según quedó demostrado en la investigación realizada por el Tribunal del Pueblo. Es, también, urgente que el pueblo unido participe en la manifestación del domingo por la defensa de su patrimonio.

10 de noviembre de 2007

Comisión Nacional de Comunicación Social
Movimiento Independentista Nacional Hostosiano

Tel. (787) 774-8585

Documento de fondo de La Vía Campesina sobre el calentamiento global

09-11-2007

Los pequeños productores están enfriando el planeta Las actuales formas globales de producción, consumo y mercado han causado una destrucción masiva del medio ambiente incluyendo el calentamiento global que esta poniendo en riesgo los ecosistemas de nuestro planeta y llevando a las comunidades humanas hacia desastres. El calentamiento global muestra el fracaso del modelo de desarrollo basado en el consumo de energía fósil, la sobreproducción y el libre comercio. Los campesinos y campesinas de todo el mundo unen sus manos con otros movimientos sociales, organizaciones, personas y comunidades para pedir y desarrollar radicales transformaciones sociales, económicas y políticas para invertir la tendencia actual. Los campesinos, especialmente los pequeños productores, son los primeros en sufrir los cambios climáticos. Los cambios en las estaciones traen consigo sequías inusuales, inundaciones y tormentas, destruyendo tierras de cultivo y las casas de campesinos. Más aún, las especies animales y vegetales están desapareciendo a un ritmo sin precedentes. Los campesinos tienen que acomodarse a nuevos patrones de clima, adaptando sus semillas y sus sistemas de producción habituales a una situación impredecible. Más aún, las sequías e inundaciones están llevando a fracasos en las cosechas aumentando el número de personas hambrientas en el mundo. Hay estudios que predicen un descenso de la producción agrícola global de entre un 3 y un 16% para el año 2080. En las regiones tropicales, el calentamiento global es muy probable que lleve a un grave declive de la agricultura (más del 50% en Senegal y del 40% en India), y a la aceleración de la desertificación de tierras de cultivo. Por otro lado, enormes áreas en Rusia y Canadá se volverán cultivables por vez primera en la historia humana, pero todavía se desconoce cómo estas regiones se podrán cultivar. La producción y el consumo industrial de alimentos están contribuyendo de forma significativa al calentamiento global y a la destrucción de comunidades rurales. El transporte intercontinental de alimentos, el monocultivo intensivo, la destrucción de tierras y bosques y el uso de insumos químicos en la agricultura están transformando la agricultura en un consumidor de energía, y están contribuyendo al cambio climático. Bajo las políticas neoliberales impuestas por la Organización Mundial del Comercio, los Acuerdos de Libre Comercio bilaterales, así como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, la comida se produce con pesticidas derivados del petróleo y fertilizantes, y transportadas por todo el mundo para su transformación y consumo. La Vía Campesina, un movimiento que reúne a millones de campesinos y productores de todo el mundo, se declara que es tiempo de cambiar de forma radical nuestra forma de producir, transformar, comerciar y consumir alimentos y productos agrícolas. Creemos que la agricultura sostenible a pequeña escala y el consumo local de alimentos va a invertir la devastación actual y sustentar a millones de familias campesinas. La agricultura también puede contribuir a enfriar la tierra usando prácticas agrícolas que reduzcan las emisiones de CO² y el uso de energía por los campesinos. Por otra parte, los campesinos también pueden contribuir a la producción de energía renovable, especialmente mediante la energía solar y el biogás. La agricultura globalizada y la agricultura industrializada crean calentamiento global 1/ Por transportar alimentos por todo el mudo Se transportan alimentos frescos y empaquetados por todo el mundo y no es raro ahora encontrar en Estados Unidos o en Europa frutas, verduras, carne o vino de África, Sudamérica u Oceanía; también encontramos arroz asiático en América o en África. Los combustibles fósiles usados para transporte de alimentos están liberando toneladas de CO2 a la atmósfera. La organización de campesinos suizos UNITERRE calculó que un kilo de espárragos importado desde México necesita 5 litros de petróleo para viajar por vía aérea (11´800 Km.) hasta Suiza. Sin embargo un kilo de espárragos producido en Ginebra solo necesita 0,3 litros de petróleo para llegar hasta el consumidor . 2/ Por la imposición de medios industriales de producción (mecanización, intensificación, uso de agroquímicos, monocultivo…) La llamada agricultura moderna, especialmente el monocultivo industrial, está destruyendo los procesos naturales del suelo (lo que lleva a la presencia de CO2 en la materia orgánica) y lo reemplaza por procesos químicos basados en fertilizantes y pesticidas. Debido sobre todo al uso de fertilizantes químicos, a la agricultura y ganadería intensiva y a los monocultivos, se produce una importante cantidad de óxido nitroso (NO2), el tercer gas de efecto invernadero con mayor efecto sobre el calentamiento global. En Europa, el 40% de la energía consumida en las explotaciones agrarias se debe a la producción de fertilizantes nitrogenados. Por otra parte, la producción agraria industrial consume mucha más energía (y libera mucho más CO2) para mover sus gigantes tractores para labrar la tierra y procesar la comida. 3/ Por destruir la biodiversidad (y sumideros de carbono) Este ciclo del carbono ha sido parte de la estabilidad del clima durante millones de años. Las empresas de agronegocios han destrozado este equilibrio con la imposición generalizada de la agricultura química (con uso masivo de pesticidas y fertilizantes procedentes del petróleo), con la quema de bosques para plantaciones de monocultivos y destruyendo las tierras pantanosas y la biodiversidad. 4/ Convirtiendo la tierra y los boques en áreas no agrícolas Bosques, pastizales y tierras cultivables están siendo convertidos rápidamente en áreas de producción agrícola industrial, en centros comerciales, en complejos industriales, grandes casas, en grandes proyectos de infraestructuras o en complejos turísticos. Estos cambios causan liberaciones masivas de carbono y reducen la capacidad del medio ambiente de absorber el carbono liberado a la atmósfera. 5/ Transformando la agricultura de una productora a una consumidora de energía En términos energéticos, el primer papel de las plantas y de la agricultura es transformar la energía solar en la energía contenida en los azúcares y celulosas que pueden ser directamente absorbidas en la comida o transformadas por los animales en productos de origen animal. Este es un proceso natural que aporta energía en la cadena alimentaria. No obstante, la industrialización del proceso agrícola en los últimos doscientos años nos ha llevado a una agricultura que consume energía (usando tractores, agroquímicos derivados del petróleo, fertilizantes...). Falsas soluciones Agrocombustibles (combustibles producidos a partir de plantas y árboles) se han presentado muchas veces como una solución a la actual crisis energética. Según el protocolo de Kyoto, el 20% del consumo global de energía debería provenir de recursos renovables para 2020, y esto incluye a los agrocombustibles. Sin embargo, dejando aparte la locura de producir comida para alimentar autos mientras muchos seres humanos están muriendo de hambre, la producción industrial de agrocombustibles va a aumentar el calentamiento global en vez de reducirlo. A cambio de una reducción pequeña y no probada (a excepción de la caña de azúcar) de algunos gases de efecto invernadero comparando con los combustibles fósiles, la producción de agrocombustibles va a aumentar las plantaciones intensivas de monocultivo de palma, soja, maíz, o caña de azúcar; va a contribuir a la deforestación y a la destrucción de la biodiversidad. La producción intensiva de agrocombustibles no es una solución al calentamiento global, ni va a resolver la crisis global en el sector agrícola El comercio de carbono En el protocolo de Kyoto y otros planes internacionales, el “comercio de carbono” se ha presentado como una solución para el calentamiento global. Es una privatización del carbono posterior a la privatización de la tierra, del aire, las semillas, el agua y otros recursos. Permite a los gobiernos asignar permisos a enormes contaminadores industriales de tal forma que puedan comprar el “derecho a contaminar” entre ellos mismos. Algunos otros programas fomentan que los países industrializados financien vertederos baratos de carbono tales como plantaciones a gran escala en el Sur, como una forma de evitar la reducción de sus propias emisiones. Están siendo creadas de esta manera grandes plantaciones o áreas naturales de conservación en Asia , África, y América Latina, expulsando a comunidades de sus tierras y reduciendo su derecho de acceso a sus propios bosques, campos y ríos. Cultivos y árboles transgénicos Se están ahora desarrollando árboles y cultivos transgénicos para agrocombustibles. Los organismos genéticamente modificados no resolverán ninguna crisis medioambiental sino que por si mismos ponen en riesgo el medio ambiente, así como la salud y la seguridad. Estos árboles y cultivos transgénicos son parte de la "segunda generación" de agrocombustibles basados en la celulosa, mientras que la primera generación se basaba en distintas formas de azúcar de las plantas. Aun en los casos en los que no se usan variedades transgénicas esta "segunda generación" plantea los mismos problemas que la anterior. La Soberanía Alimentaría proporciona medios de subsistencia a millones de personas y protege la vida en la tierra La Vía Campesina cree que las soluciones a la actual crisis tienen que surgir de actores sociales organizados que están desarrollando modelos de producción, comercio y consumo basados en justicia, solidaridad y la comunidades saludables. Ninguna solución tecnológica va a resolver el desastre medioambiental y social. Solo un cambio radical en la forma en que producimos, comerciamos y consumimos puede dar tierras para comunidades rurales y urbanas saludables. La agricultura sostenible a pequeña escala, un trabajo intensivo y de poco consumo de energía, puede contribuir a enfriar la tierra: * Asumiendo más CO2 en el suelo de manera orgánica a través de la producción sostenible (la producción extensiva de vacas y ovejas en pastizales tiene un positivo balance de gas invernadero). * Reemplazando los fertilizantes nitrogenados por agricultura ecológica y/o cultivando proteaginosas que capturan nitrógeno directamente del aire. * Produciendo biogás de residuos animales y vegetales, con la condición de mantener suficiente materia orgánica en el suelo. * Produciendo energía solar en todos los tejados agrícolas (con apoyo a la inversión para los pequeños campesinos)… En todo el mudo practicamos y defendemos la agricultura familiar sostenible y a pequeña escala y exigimos soberanía alimentaria. La soberanía alimentaria es el derecho de las personas a los alimentos saludables y culturalmente apropiados producidos a través de métodos sostenibles y saludables, y su derecho a definir sus propios alimentos y sistemas de agricultura. Colocamos en el fundamento de los sistemas y de las políticas alimentarias las aspiraciones y necesidades de aquellos que producen, distribuyen y consumen alimentos, en lugar de las demandas de los mercados y de las multinacionales. La soberana alimentaria da prioridad a las economías y mercados locales y nacionales, dando el poder a campesinos y pequeños agricultores, a los pescadores tradicionales, a los pastores y a la producción, distribución y consumo de alimentos basada en la sostenibilidad ambiental, social y económica. Exigimos urgentemente a los encargados de tomar decisiones locales, nacionales e internacionales 1/ El desmantelamiento completo de las compañías de agrocombustibles. Están despojando a los pequeños productores de sus tierras, produciendo comida basura y creando desastres medioambientales 2/ El reemplazo de la agricultura industrializada por la agricultura sostenible a pequeña escala apoyada por verdaderos programas de reforma agraria 3/ La promoción de políticas energéticas sensatas y sostenibles. Esto incluye el consumo de menos energía y la producción de energía solar y biogás por los campesinos en lugar de la promoción a gran escala de la producción de agrocombustibles, como es el caso actualmente. 4/ La implementación de políticas de agricultura y comercio a nivel local, nacional e internacional, dando apoyo a la agricultura sostenible y al consumo de alimentos locales. Esto incluye la abolición total de los subsidios que llevan al dumping (competencia desleal) de comida barata en los mercados de exportación y el dumping de comida barata en mercados nacionales. Por los medios de subsistencia de millones de pequeños productores en todo el mundo, Por la salud de las personas y por la supervivencia del planeta: Exigimos soberanía alimentaría y nos comprometemos a luchar de forma colectiva para lograrla

9 de noviembre de 2007

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA

COMUNICADO DE PRENSA

Fuerte reclamo a la demolición del Proyecto Paseo Caribe

San Juan, P. R. ----- El reclamo por la demolición del Proyecto Paseo Caribe y por el retorno de este espacio a uno público para el uso y disfrute de todo/as, es cada vez mayor. Este reclamo se fundamenta en diversos aspectos que ponen en evidencia la ilegalidad del Proyecto y su vinculación con grandes intereses privados que no responden a una sana economía y que atenta contra el patrimonio nacional.

De acuerdo con planificadores, los terrenos donde están ubicado dicho Proyecto son de dominio público, los terrenos pertenecen al mar, no hubo una declaración de impacto ambiental (DIA) para determinar los efectos del proyecto al medio ambiente, y los usos de la construcción del proyecto para área residencial, estacionamientos, calles, comercios, recreación no son compatibles con los usos permitidos y de acuerdo al interés público. Estas fueron parte de las evidencias presentadas en el Tribunal del Pueblo el pasado mes de agosto.

Este controversial proyecto presenta diversas violaciones de las leyes que el gobierno no ha sido responsable de resolver. Desde asuntos de venta y de permisos fraudulentos de espacio público hasta la no intervención e indiferencia a la violación de derechos humanos, civiles y constitucionales de los/as manifestantes; como el derecho a la expresión, a la seguridad, y a la salud. El estado ha permanecido inerte ante el atentado contra la vida de manifestantes pacíficos/as que tratan de alertar a la ciudadanía sobre los atropellos del estado, contratistas y constructores de proyectos.

Por otro lado, “mientras las protestas surgen en el proyecto, empleados de éste continúan trabajando en las labores de construcción distintas a las relacionadas a las grúas. No es correcto decir que se ha impedido el derecho al trabajo. Los empleos en Puerto Rico están en peligro hace tiempo, sobre todo cuando los contratistas y constructores de este tipo de proyecto no emplean a tiempo completo y de forma permanente a los trabajadores, así como que no garantizan la seguridad de estos”, señaló una de las manifestantes de Amig@s del M.A.R., Indira Marrón. “Parte del discurso centrado en el impacto de la economía no es cónsono con la realidad económica que vive el pueblo, sobretodo en proyectos de no interés social, ni público que benefician a unos pocos. Una economía basada en corrupción es débil y frágil, y reproduce en la injusticia”, afirmó Nelson Pérez, portavoz de la Coalición Playa para Todos.

La lucha en oposición a la construcción de dicho proyecto iniciada por los residentes del Condominio San Luis aledaño a éste y que denunciaron en el 2003 sobre las serias irregularidades en la otorgación de los permisos de construcción y de adquisición del terreno, la privatización de los espacios públicos como el acceso al Fortín San Gerónimo, así como la falta de una declaración de impacto ambiental (DIA) sobre los efectos al medio ambiente en la pequeña zona, entre otros, aún está vigente hoy día.

Contactos:

Mari Carmen Cruz (787) 934-2733

Carmen Chazulle Rivera (787) 608-3054

CONVOCATORIA CONTRA PASEO CARIBE

Estimados compañeros:

Tito Kayak y los compañeros de Amigos del Mar han vuelto a darle proyección nacional a las ilegalidades e irregularidades del proyecto Paseo Caribe . Ahora es momento de organizar una campaña de movilización social de las diversas entidades interesadas en este asunto.

Por esta razón, proponemos una reunión para planificar una campaña nacional en contra de Paseo Caribe este próximo martes, 13 de noviembre a las 6:00 pm en el Colegio de Abogados en Miramar. Necesitamos que en esta reunión traigan en mano ideas y recomendaciones sobre los siguientes temas:

1. Metas y Objetivos Específicos de la Campaña

2. ¿A quién o quiénes dirigimos la Campaña?

3. Actividades específicas de movilización social (acciones a nivel local, nacional e internacional de impacto social y económico, conferencias de prensa, actividades educativas, actividades culturales y recreativas, etc.) asignando:

- Personas/entidades responsables de llevarlas a cabo

- Fechas preliminares para llevarlas a cabo

4. Nombre de la Campaña (Mensaje o “Slogan”)

5. ¿Quién no está aquí que debería ser parte de la Campaña o podría ayudar en la Campaña?

Para que la discusión de grupo sea efectiva y manejable, solicitamos que cada entidad envíe a un solo representante con las recomendaciones particulares de su entidad.

Les esperamos el próximo martes en el Colegio de Abogados. Para más información, pueden comunicarse con Carmen Guerrero al 787-378-1544 o con Wanda Colón al 787-487-4617.

Nunca es triste la verdad

Si la Asociación de Constructores de Hogares verdaderamente desea un debate serio sobre el calentamiento global, ¿por qué traen a una persona con el historial del Dr. Patrick Michaels?

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático publicados este año, fueron escritos por más de 800 científicos y revisados por otros 2,500, provenientes de 130 naciones.

Por Marian González / mariannatural@gmail.com / El Nuevo Día / 4 noviembre

Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
Joan Manuel Serrat

Hace pocos días se celebró la convención anual de la Asociación de Constructores de Hogares de Puerto Rico, ACH. Leí con mucho entusiasmo que el tema del calentamiento global sería parte importante de la agenda. Luego de múltiples eventos durante los pasados meses que confirman cada vez con mayor certeza la necesidad apremiante de tomar acciones contundentes en cuanto a este fenómeno que nos amenaza, reconocemos la aportación que puede hacer ese sector de nuestra economía en este tema.

La reciente concesión del Premio Nobel de la Paz al vicepresidente Al Gore y al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas (IPCC por sus siglas en inglés) es un ejemplo claro de la importancia que se le está dando al asunto del calentamiento global a nivel mundial.

Al revisar la agenda de la convención de la ACH , me topo con el nombre del orador invitado, el Dr. Patrick Michaels. Hoy día es tanta la información disponible que, por un lado, se nos hace fácil conocer sobre los antecedentes de científicos reconocidos; por el otro, debemos ser cuidadosos sobre la veracidad de esa información, precisamente por estar tan al alcance de todos y por ser tan vasta. Al revisar las referencias del doctor Michaels, encontré múltiples artículos en los que primero se le identifica como “cuestionador del cambio climático”. Luego se ponen en entredicho su seriedad y, más aún, sus motivaciones para levantar interrogantes sobre el cambio climático.

La revista Newsweek, en su edición del pasado 13 de agosto, presenta un artículo titulado ‘Global Warming is a Hoax’. Este muestra un cuadro abarcador del historial de aquellos a los que no les conviene el calentamiento global y sus esfuerzos para descarrilar la búsqueda de alternativas a este. El artículo expone que desde los años 80 existe un esfuerzo bien coordinado y con acceso a gran cantidad de fondos establecido, precisamente, para crear dudas sobre la autenticidad del cambio climático. Lo compara con los esfuerzos que llevó a cabo la industria del tabaco para contrarrestar los estudios que vinculan el cigarrillo al cáncer. Este movimiento es particularmente fuerte en Estados Unidos, donde existen grupos como el Global Climate Coalition y el Information Council on the Environment, dedicados a ello. Grupos que cabildean en contra de que Estados Unidos se una al Protocolo de Kioto.

No creo que sea casualidad que Newsweek señale como uno de los líderes de estos esfuerzos al Dr. Patrick Michaels, el invitado de la Asociación de Constructores de Hogares. La industria del carbón le pagó a Michaels por publicar una revista llamada World Climate Report, dedicada a desprestigiar la ciencia climatológica que hoy acepta la inmensa mayoría de los científicos.

Por otro lado, Harper’s Magazine reportó en 1995 que el doctor Michaels recibió más de $115,000 de la industria petrolera y energética. Además, en 2006 recibió $100,000 de otras industrias relacionadas al carbón. Michaels es consultor del George C. Marshall Institute y del Cato Institute. Ambas organizaciones reciben fondos de Exxon Mobil y otras compañías productoras de petróleo.

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático publicados este año, en cambio, fueron escritos por más de 800 científicos y revisados por otros 2,500, provenientes de 130 naciones. Para colmo, las conclusiones del IPCC se consideran conservadoras y se cree que los efectos del calentamiento global serán más serios que los anticipados.

Según un artículo publicado el 23 de octubre de 2007 por el diario El País de España, los últimos datos recopilados por el IPCC como parte de su cuarto informe -ya listo para debate y aprobación en Valencia el mes entrante- “apenas dejan un resquicio de duda sobre estos efectos (del calentamiento global)”. “Los datos registrados demuestran que la temperatura media de la superficie de la Tierra ha subido 0.74 grados centígrados en los últimos cien años; que los hielos árticos han retrocedido entre un 2.7% y un 3.3% por década desde 1978 (7.4% al final del verano) y que el nivel del mar sube 1.8 milímetros al año desde 1961 hasta ahora ( 3.1 milímetros anuales desde 1993)”, dice el artículo.

La situación en Puerto Rico

En Puerto Rico, de igual modo, existen investigaciones publicadas sobre el tema. Es interesante señalar los estudios llevados a cabo por los herpetólogos Rafael Joglar y Patricia Burrowes sobre los anfibios. Los anfibios son bioindicadores, lo que significa que nos brindan información sobre el estado del ambiente en el que viven. Ejercen una función similar a la de los canarios en las minas. Dan el primer aviso cuando algo anda mal.

Numerosos investigadores alrededor del mundo monitorean el estado de las poblaciones de anfibios para conocer la condición del ambiente en que se encuentran. De hecho, han encontrado que un tercio de los anfibios que viven en las áreas estudiadas se encuentra amenazado y que alrededor de 200 especies han desaparecido.

En nuestra isla el coquí palmeado no se ha encontrado desde 1976, el coquí dorado desde 1981 y el coquí de Eneida desde 1990. Se presume que los tres están extintos. Explican los estudiosos que existe una relación entre los cambios en las poblaciones de anfibios y los aumentos en temperatura, eventos de sequía extrema y la existencia de hongos, los cuales resultan letales en las condiciones climatológicas actuales para los coquíes. Estos tres factores están asociados al cambio climático.

Me pregunto: si la Asociación de Constructores de Hogares verdaderamente desea un debate serio sobre el calentamiento global y sus posibles consecuencias para esa industria y para Puerto Rico, ¿por qué traen a una persona con el historial del Dr. Michaels a hablar sobre el tema? Y si deseaban levantar dudas o controversia, ¿por qué no trajeron igualmente a un científico de la mayoría que considera el fenómeno como uno real e ineludible?

A veces se acusa a los ambientalistas de ver las cosas apasionadamente y perder la objetividad. Al conferenciante invitado por la ACH se le imputa exactamente eso. Muchos ambientalistas, sin embargo, basan sus planteamientos en datos corroborables científicamente.

Las declaraciones del nuevo presidente de la ACH nos inquietan. Habla del acercamiento que hará esa agrupación a los diferentes partidos políticos del País para aportar a las plataformas, “para que hagan promesas de campaña con la visión que tenemos nosotros, que es la correcta”. ¿Dónde está entonces el espacio para el diálogo y la discusión franca y abierta sobre los temas ambientales, que a fin de cuentas afectan la vida de todos y no sólo de los miembros de la ACH ? ¿Y la evidencia científica?

Dice además que “no apoya la idea de densificar los cascos urbanos debido a que los mismos -según expresa- no cuentan con la infraestructura necesaria para estimular el desarrollo, ni tampoco con las condiciones necesarias para hacerlos atractivos al consumidor, que sigue prefiriendo adquirir una casa”. Estas declaraciones no creo que constituyan una verdad absoluta y sí que ameritan debate y estudio. Habla de “ambientalistas serios con los que no tenemos problemas”. ¿Quién decide cuáles son estos? ¿Dónde está la apertura para sentarse a la mesa con ellos?

Ante un tema tan complejo y grave como el calentamiento global, debemos detenernos para hacer un examen profundo y ponderado. La inmensa mayoría de la comunidad científica, tanto a nivel local como mundial, concurre en que el calentamiento global está ocurriendo y que hay un 90% de probabilidad de que esté relacionado a las actividades humanas.

Nuestras grandes ciudades y la mayoría de nuestras instalaciones importantes de infraestructura se encuentran cercanas a la costa. La mera posibilidad de un aumento en el nivel del mar debería darnos la señal de alarma y movernos a tomar acción. Cada cual tiene la responsabilidad de informarse lo más posible sobre el tema. De discernir entre las verdades y medias verdades que a veces se confunden en aras de favorecer agendas y sectores específicos. Hacerlo de otra manera resultaría una irresponsabilidad imperdonable.

http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/revistas/revistas/nunca_es_triste_la_verdad/308508

COMUNICADO DE PRENSA
Y DECLARACIÓN DE LA ASOCIACIÓN AMERICANA DE JURISTAS
CAPÍTULO DE PUERTO RICO
SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS EN LOS TERRENOS DE DOMINIO PÚBLICO USURPADOS POR PASEO CARIBE

CONSIDERANDO:
Que los terrenos donde ubica Paseo Caribe son de dominio público desde tiempo inmemorial.

Los terrenos fueron "cedidos" por España a Estados Unidos de América mediante el Tratado de París de 1898 y luego devueltos a su legítimo dueño- el Pueblo de Puerto Rico- mediante legislaciones coloniales españolas y estadounidenses.

La Constitución de Puerto Rico garantiza el derechos del Pueblo y la conservación no sólo de los recursos naturales sino los recursos históricos y culturales.

Se ha destruido patrimonio arqueológico, histórico y cultural del Pueblo de Puerto Rico por el desarrollista de Paseo Caribe, construyendo encima de la Primera Línea de Defensa, conociendo este hecho por haber efectuado evaluaciones arqueológicas.

El desarrollista, Arturo Madero, y sus compañías San Gerónimo Development y subsidiarias siguen violando impunemente la legislación y reglamentación sobre el área.

El desarrollista efectuó transacciones de compraventa y registrales sin esperar el endoso completo del Instituto de Cultura, lo cual debió haber paralizado todo proceso ante la Junta de Planificación, ARPE, Administración de Permisos y Junta de Calidad Ambiental y demás agencias.

Las agencias administrativas, como la Junta de Planificación y el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales, han violado sus propias leyes orgánicas al no haber paralizado las construcciones sin la determinación de la titularidad sobre los terrenos.

Nuevamente, las 3 ramas del gobierno de Puerto Rico no han sabido proteger el patrimonio arqueológico, histórico-cultural y ambiental del Pueblo, y que el Pueblo sigue esperando la reivindicación del dominio público.

Ante la inacción en la imposición de sanciones al desarrollista, los manifestantes de Amigos del MAR y Alberto (Tito) de Jesús se han mantenido firmes en sus protestas y han tomado las grúas pertenecientes a Paseo Caribe.
Debido a estas manifestaciones, han surgido nuevos incidentes y enfrentamientos en los terrenos en cuestión.

La Policía de Puerto Rico tardó en proteger la escena para poder esclarecer el incidente donde se escucharon varias detonaciones, dando oportunidad a los responsables de alterar la escena y desaparecer prueba esencial.

En estos momentos, se teme por la seguridad del manifestante, Tito de Jesús, que se mantiene en su ejercicio a la libre expresión, garantizado por las Constituciones de todos los países civilizados, del derecho internacional y derechos humanos de todo el mundo.

POR TANTO:

LA ASOCIACIÓN AMERICANA DE JURISTAS, CAPÍTULO DE PUERTO RICO, HACE UN LLAMADO URGENTE AL GOBERNADOR Y AL SR. SUPERINTENDENTE DE LA POLICÍA DE PUERTO RICO:

PRIMERO: para que se garantice el derecho del manifestante, Tito de Jesús, a recibir medicinas, alimentos y agua mientras ejerce sus derechos humanos y constitucionales.

SEGUNDO: Se garantice la seguridad de las personas que están protestando pacíficamente en los terrenos.

TERCERO: Se investigue el incidente ocurrido hace 2 noches de las detonaciones por armas de fuego en dichos terrenos, y se castigue a los responsables.

CUARTO: Se terminen las investigaciones del Departamento de Justicia, de la Legislatura y demás agencias y se impongan las responsabilidades a funcionarios públicos y entidades privadas por el daño causado al patrimonio arqueológico, histórico y cultural del Pueblo de Puerto Rico.

QUINTO: Se reivindique y devuelva a su legítimo dueño los terrenos que usurpa todo el complejo del proyecto de Paseo Caribe por ser contrario a la Constitución, legislación, reglamentos y permisos y, sobre todo, al derecho de los Pueblos a la soberanía de sus recursos naturales y arqueológicos y patrimonio histórico-cultural para ésta y futuras generaciones.
En San Juan, Puerto Rico, 8 de noviembre de 2007.

Puede comunicarse con la Directiva de la Asociación Americana de Juristas-Capítulo de PR José "Abi" Lugo, mediante este correo electrónico.

La AAJ es una ONG con estatuto consultivo ante la ONU y representación permanente en Ginebra y Nueva York. Cuenta con ramas en casi todos los países de Norte, Centro y Sur América, cuyos miembros son juristas comprometidos(as) con la defensa de los derechos humanos. Para más información puede visitar la página de la AAJ Continental: www.aaj.org.br

Date: 1 November 2007

Scientists contest IPCC biofuel advice

Five senior scientists have written to the head of IPCC, Dr R K Pachauri, to highlight "serious and dangerous deficiencies" in the notes on biofuels in the recently released IPCC AR4 Mitigation book [1]. The IPCC Synthesis Report is expected to be approved by national delegations this month.

They highlight that no proof has been given, even when requested from the relevant Author, of the claim in the SPM (Summary for Policy Makers) that biofuel blending, as a policy, measure or instrument, had been "environmentally effective…in at least a number of national cases."

That claim, being a Brazilian amendment passed at the last IPCC plenary session, has reappeared in a bolder form in the latest UN Global Environment Outlook.

The Transport chapter omitted to warn that even modest growth of biofuels, by using up farmland or pasture, often leads to cropland as a whole expanding at the expense of natural forests and grassland. The carbon emissions from such land-use change can negate any benefits for decades or centuries. This was occurring in South East Asia, and possibly now in South America, in partial response to EU and US biofuel incentives.

The studies of biofuel emissions balances used by the IPCC did not model the effects of such outcomes. Yet these would need to be included in any assessment of whether biofuel blending programmes or incentives had been "environmentally effective", said the five scientists.

They are now calling for the full basis for this claim in the SPM to be revealed, or for the claim to be withdrawn.

The IPCC advice also failed to note that growing biofuels was currently a very inefficient use of land for mitigation, compared with growing solid fuel to replace coal. "That is elementary to any discussion of bioenergy," said Helmut Haberl of Klagenfurt University.

David Pimentel, of Cornell University, added: "Climate change is a most pressing issue for humanity, and world leaders need to take the issue of mitigation much more seriously than they have to date. Having said that, decision-makers need to be given balanced and justified advice. These particular notes, as they stand, will be used to support erroneous and disastrous decisions, and that is simply not right".

Contact: Jim Roland, +44 7958 676085, quailrecords [-AT-] hotmail.com

---

NOTES:

[1] The text of the letter can be viewed here:

[2] The IPCC Mitigation book can be read at here or via this link

[3] The scientists are all noted ecological or energy analysts:

Media advisory: please refer to the above Contact for this story.

Professor David Pimentel, Professor of entomology and ecology and agricultural sciences at Cornell University has had a distinguished career researching fields including agro-ecology, environmental and energy policy, and as a public advisor. He has published more than 600 science papers. For further notes see http://www.entomology.cornell.edu/Faculty_Staff/Pimentel/pimentel.html;
http://www.grist.org/news/maindish/2006/12/08/philpott/

Professor Tad Patzek, University of California, Berkeley, USA. A specialist in geoengineering and energy modelling who is a co-author of some 200 papers and reports. He and David Pimentel are the foremost critics of the US ethanol programme. See http://www.ce.berkeley.edu/faculty/faculty.php?name=Patzek; http://petroleum.berkeley.edu/papers/Biofuels/MyBiofuelPapersTop.htm

Professor Dr. Florian Siegert is a specialist in monitoring deforestation, remote sensing and geographic information systems. He is managing director of Remote Sensing Solutions GmbH, is a co-author of over 70 papers and book chapters, and lectures at the GeoBio Center of the Ludwig Maximilians University, Munich. He is also a noted critic of the use of palm oil to fuel power plants. http://www.rssgmbh.de/

Dr. Mario Giampietro, ICREA Research Professor, Universitat Autònoma
de Barcelona (UAB) Institute of Environmental Science and Technology (ICTA), is a
specialist in sustainability analysis of agriculture and energy analysis. An in-demand visiting scientist, he is a co-author of over 130 papers and book chapters and is a member of several scientific boards. A recent biography is at http://www.liphe4.org/mario.html Spoken languages: Italian, English, Spanish, and French.

Professor Helmut Haberl, Klagenfurt University, Austria. A specialist in integrated land science, indicators of society-nature interaction, ecological footprinting and sustainability, he is a co-author of over 150 papers, books and book chapters, and a member of several scientific boards, including those of the EEA and the Global Land Project.

Amigos/as del Mar

Coalición Playas para Todos/as

¡CONVOCATORIA URGENTE!

El rescate y defensa de nuestro patrimonio no se detiene

Amigos/as del Mar y la Coalición Playas para Todos/as convocan a la movilización urgente al área del proyecto Paseo Caribe, para apoyar la nueva gesta de lucha de Tito Kayak, que una vez más logro subir a lo alto de una de las grúas del ilegal proyecto Paseo Caribe.

Según informes, se escucharon de 8 a 12 detonaciones de armas, pero la firmeza y heroicidad de Tito y no lograron detener su ascenso a la grúa.

Al momento, se informa que Indira Marrón, conocida como “Gaia”, fue liberada luego de ser arrestada en la tarde de hoy, cuando un grupo de ambientalistas se manifestaban frente al Hotel Caribe Hilton para denunciar la masacre contra el Fuerte San Gerónimo, con motivo de la convención de Asociación Internacional de la Tecnología de Preservación de Monumentos Históricos, que reúne a representantes de 22 países.

6 de noviembre de 2007

Contacto:

Dr. Nelson Pérez: 787-378 -7275

Coalición Playas para Todos/as

An Agricultural Crime Against Humanity

November 6th, 2007

By George Monbiot

monbiot.com

It doesn’t get madder than this. Swaziland is in the grip of a famine and receiving emergency food aid. Forty per cent of its people are facing acute food shortages. So what has the government decided to export? Biofuel made from one of its staple crops, cassava(1). The government has allocated several thousand hectares of farmland to ethanol production in the county of Lavumisa, which happens to be the place worst hit by drought(2). It would surely be quicker and more humane to refine the Swazi people and put them in our tanks. Doubtless a team of development consultants is already doing the sums.

This is one of many examples of a trade described last month by Jean Ziegler, the UN’s special rapporteur, as “a crime against humanity”(3). Ziegler took up the call first made by this column for a five-year moratorium on all government targets and incentives for biofuel(4): the trade should be frozen until second-generation fuels – made from wood or straw or waste – become commercially available. Otherwise the superior purchasing power of drivers in the rich world means that they will snatch food from people’s mouths. Run your car on virgin biofuel and other people will starve.

Even the International Monetary Fund, always ready to immolate the poor on the altar of business, now warns that using food to produce biofuels “might further strain already tight supplies of arable land and water all over the world, thereby pushing food prices up even further.”(5) This week the UN Food and Agriculture Organisation will announce the lowest global food reserves in 25 years, threatening what it calls “a very serious crisis”(6). Even when the price of food was low, 850 million people went hungry because they could not afford to buy it. With every increment in the price of flour or grain, several million more are pushed below the breadline.

The cost of rice has risen by 20% over the past year, maize by 50%, wheat by 100%(7). Biofuels aren’t entirely to blame – by taking land out of food production they exacerbate the effects of bad harvests and rising demand – but almost all the major agencies are now warning against expansion. And almost all the major governments are ignoring them.

They turn away because biofuels offer a means of avoiding hard political choices. They create the impression that governments can cut carbon emissions and – as Ruth Kelly, the British transport secretary, announced last week(8) – keep expanding the transport networks. New figures show that British drivers puttered past the 500 billion kilometre mark for the first time last year(9). But it doesn’t matter: we just have to change the fuel we use. No one has to be confronted. The demands of the motoring lobby and the business groups clamouring for new infrastructure can be met. The people being pushed off their land remain unheard.

In principle, burning biofuels merely releases the carbon they accumulated when they were growing. Even when you take into account the energy costs of harvesting, refining and transporting the fuel, they produce less net carbon than petroleum products. The law the British government passed a fortnight ago – by 2010, 5% of our road transport fuel must come from crops(10) – will, it claims, save between 700,000 and 800,000 tonnes of carbon a year(11). It derives this figure by framing the question carefully. If you count only the immediate carbon costs of planting and processing biofuels, they appear to reduce greenhouse gases. When you look at the total impacts, you find that they cause more warming than petroleum.

A recent study by the Nobel laureate Paul Crutzen shows that the official estimates have ignored the contribution of nitrogen fertilisers. They generate a greenhouse gas – nitrous oxide – which is 296 times as powerful as CO2. These emissions alone ensure that ethanol from maize causes between 0.9 and 1.5 times as much warming as petrol, while rapeseed oil (the source of over 80% of the world’s biodiesel) generates 1-1.7 times the impact of diesel(12). This is before you account for the changes in land use.

A paper published in Science three months ago suggests that protecting uncultivated land saves, over 30 years, between two and nine times the carbon emissions you might avoid by ploughing it and planting biofuels(13). Last year the research group LMC International estimated that if the British and European target of a 5% contribution from biofuels were to be adopted by the rest of the world, the global acreage of cultivated land would expand by 15%(14). That means the end of most tropical forests. It might also cause runaway climate change.

The British government says it will strive to ensure that “only the most sustainable biofuels” will be used in the UK(15). It has no means of enforcing this aim – it admits that if it tried to impose a binding standard it would break world trade rules(16). But even if “sustainability” could be enforced, what exactly does it mean? You could, for example, ban palm oil from new plantations. This is the most destructive kind of biofuel, driving deforestation in Malaysia and Indonesia. But the ban would change nothing. As Carl Bek-Nielsen, vice chairman of Malaysia’s United Plantations Bhd, remarked, “even if it is another oil that goes into biodiesel, that other oil then needs to be replaced. Either way, there’s going to be a vacuum and palm oil can fill that vacuum.”(17) The knock-on effects cause the destruction you are trying to avoid. The only sustainable biofuel is recycled waste oil, but the available volumes are tiny(18).

At this point the biofuels industry starts shouting “jatropha!” It is not yet a swear word, but it soon will be. Jatropha is a tough weed with oily seeds that grows in the tropics. This summer Bob Geldof, who never misses an opportunity to promote simplistic solutions to complex problems, arrived in Swaziland in the role of “special adviser” to a biofuels firm. Because it can grow on marginal land, jatropha, he claimed, is a “life-changing” plant, which will offer jobs, cash crops and economic power to African smallholders(19).

Yes, it can grow on poor land and be cultivated by smallholders. But it can also grow on fertile land and be cultivated by largeholders. If there is one blindingly obvious fact about biofuel it’s that it is not a smallholder crop. It is an internationally-traded commodity which travels well and can be stored indefinitely, with no premium for local or organic produce. Already the Indian government is planning 14m hectares of jatropha plantations(20). In August the first riots took place among the peasant farmers being driven off the land to make way for them(21).

If the governments promoting biofuels do not reverse their policies, the humanitarian impact will be greater than that of the Iraq war. Millions will be displaced, hundreds of millions more could go hungry. This crime against humanity is a complex one, but that neither lessens nor excuses it. If people starve because of biofuels, Ruth Kelly and her peers will have killed them. Like all such crimes it is perpetrated by cowards, attacking the weak to avoid confronting the strong.

References:

1. IRIN Africa, 25th October 2007. Swaziland: Food or biofuel seems to be the question. http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=74987

2. Energy Current, 29th October 2007. Swaziland joins biofuel drive despite mounting food crisis. http://www.energycurrent.com/index.php?id=3&storyid=6359

3. Grant Ferrett, 27th October 2007. Biofuels ‘crime against humanity’. BBC Online.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7065061.stm

4. George Monbiot, 27th March 2007. A Lethal Solution. The Guardian.
http://www.monbiot.com/archives/2007/03/27/a-lethal-solution/

5. Valerie Mercer-Blackman, Hossein Samiei, and Kevin Cheng, 17th October 2007. Biofuel Demand Pushes Up Food Prices. IMF Research Department.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2007/RES1017A.htm

6. Jacques Diouf, quoted by John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.

7. John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.

8. Department for Transport, October 2007. Towards a Sustainable Transport System:
Supporting Economic Growth in a Low Carbon World. http://www.dft.gov.uk/about/strategy/transportstrategy/pdfsustaintranssy…

9. Department for Transport, 2007. Transport Statistics Great Britain 2007. Table 7.1. Road traffic by type of vehicle: 1949-2006
http://www.dft.gov.uk/pgr/statistics/datatablespublications/tsgb/2007edi…

10. HM Government, 2007. The Renewable Transport Fuel Obligations Order 2007. http://www.opsi.gov.uk/SI/si2007/draft/20078818.htm

11. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels – risks and opportunities, p4. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579

12. PJ Crutzen, AR Mosier, KA Smith and W Winiwarter, 1 August 2007. N2O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions 7, pp11191–11205. http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pd…

13. Renton Righelato and Dominick V. Spracklen, 17th August 2007. Carbon Mitigation by Biofuels or by Saving and Restoring Forests? Science Vol 317, p902. doi 10.1126/science.1141361.

14. AFP, 17th October 2007. IMF concerned by impact of biofuels on food prices. http://afp.google.com/article/ALeqM5h0RVoVwPFlD8MXLYyQbxHamr9NYw

15. Lord Bassam of Brighton, 29th March 2007. Parliamentary answer. Column WA310. http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldhansrd/text/70329w00…

16. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels – risks and opportunities, p5. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579

17. Benjamin Low, 24th February 2006. CPO Prices Seen Up In 06 As Biodiesel Fuels Demand
http://sg.biz.yahoo.com/060224/15/3yy2x.html

18. You can see the calculations here: http://www.monbiot.com/archives/2004/11/23/feeding-cars-not-people/

19. Helene Le Roux, 27th July 2007. Singer, songwriter and activist promotes green energy in Africa. Engineering News Online. http://www.engineeringnews.co.za/article.php?a_id=112872

20. John Vidal, ibid.

21. Mark Olden, 25th October 2007. Observations on: biofuels. New Statesman.
www.newstatesman.com/200710250020

A joint news release prepared by: ETC Group, Third World Network, SEARICE, Corporate Watch and Greenpeace South East Asia

5 November 2007

Pissing for Profit in the Pacific

Geoengineers prepare to pollute Philippine Seas as

International Ocean Dumping Body Meets

As governments meet in London today to discuss whether the high seas should be used for large-scale iron dumping by companies promising a quick-fix for climate change, one private company is rushing ahead with a new ocean dumping scheme in Southeast Asia – this time with urea. Civil society groups have learned that Ocean Nourishment Corporation (ONC) of Sydney, Australia has been given a “go signal” by the Philippines government to experimentally dump hundreds of tonnes of industrially-produced urea, most likely into the Sulu Sea between Philippines and Borneo.

A coalition of international civil society groups today called on the governments of the London Convention – the UN body established to prevent marine dumping – to stop ONC from undertaking experimental ocean dumping of urea. The coalition is also calling for a moratorium on large scale and commercial geoengineering projects until there is public debate, intergovernmental oversight and thorough assessment of social, economic and environmental impacts.

“The global South is once again a dumping ground for risky technologies – this time our oceans are being threatened by high-risk geoengineering schemes that are rushing forward without public consultation or intergovernmental oversight,” said Neth Dano of Malaysia-based Third World Network. “A few months ago we learned that Planktos, Inc. wants to dump iron particles in the ocean near the Galapagos – now Southeast Asian coastal waters are the target for experimental urea dumping. It’s disgraceful that carbon-trading profiteers are marketing these experiments as humanitarian projects to feed hungry people and arrest climate change,” said Dano.

“This technology is dangerous and unacceptable because it could imperil our marine environment – the main source of survival and livelihood for poor fisherfolk in the Philippines,” said Ruperto Aleroza, chair of Kilusang Mangingisda – a fisherfolk movement in the Philippines. “Under Philippine law, experiments like this must undergo environmental impact assessment and the communities that would be affected must give informed consent. Proponents of this technology must comply with these laws and the Philippine government must enforce them,” said Aleroza.

Wilhelmina Pelegrina of SEARICE in the Philippines agrees, “Large-scale urea dumping is treating our oceans like a communal toilet. Our already endangered marine ecosystems are the lifeblood of our communities – and ONC must not be permitted to foul them for their own profit.”

In June the London Convention’s scientific advisory body warned that large-scale plans to fertilise the ocean near the Galapagos using iron particles was environmentally risky and there is no scientific evidence it will be effective. That statement of concern is due to be discussed this week by the full meeting of governments who are parties to the London Convention. One private ocean fertilization company, Climos, will propose a voluntary code of conduct at the meeting.

Ocean Nourishment Corp. (ONC) is proposing a new technology that is similar to the one criticized by the London Convention. The company claims that by pumping kilo-tonne quantities of dissolved urea (a form of nitrogen) into the ocean their patented technology will provoke large plankton blooms and draw carbon dioxide out of the atmosphere. They argue that urea dumping could tackle climate change and push up fish stocks. However, international scientific bodies, including the International Panel on Climate Change (IPCC) have warned that toxic tides and lifeless oceans might instead result from such geo-engineering activities. Geoengineering refers to intentional large-scale manipulation of land, sea or stratosphere by humans to bring about environmental change.

“No one knows how many companies are lining up to promote geoengineering schemes that could introduce extreme hazards to people and the environment,” notes Jim Thomas of ETC Group. “The recent cases of Planktos and now ONC illustrate the vacuum in oversight and accountability. There are no regulations in place to govern geoengineering and no intergovernmental body has the mandate to decide when or if large-scale manipulations of the earth, sea and atmosphere are acceptable or wise as a response to climate change,” said Thomas.

Concerned civil society groups are urgently requesting that the London Convention consider ONC’s urea dumping plans. Dr. David Santillo of Greenpeace International’s Science Unit who is attending the London Convention meeting said, “The scientific advisory body to the London Convention have unanimously shown their grave concern for the ecological risks of ocean fertilisation. We are calling on parties to act to prevent reckless carbon profiteers such as ONC from carrying on regardless.”

For further information, contact:

Jim Thomas, ETC Group (Canada) – jim@etcgroup.org +1 514 6674932 (office) or +1 514 5165759 (cell)

Hope Shand, ETC Group (USA) – hope@etcgroup.org +1 919 960-5767 (office)

Neth Dano, Third World Network (Philippines) - nethdano@pacific.net.ph +63 917 532-9369 (cell)

Ditdit Pelegrina, SEARICE (Philippines) - ditdit_pelegrina@searice.org.ph +63 2 433 7182 (office) or +63 917 793 8618 (cell)

Olaf Bayer, Corporate Watch (UK) - olaf@corporatewatch.org +44 (0)1865 791 391 (office)

David Santillo, Greenpeace International (UK – attending London Convention) D.Santillo@exeter.ac.uk +44 (0)781 387 4489 (cell)

From the Food First web site:

Conference on African Agroecological Alternatives to the Green Revolution

Start:
November 27, 2007 - 8:00am

Location:
Selingué, Mali

African farmer organizations will meet on November 27-28, 2007 to discuss ecological alternatives to the Bill & Melinda Gates and Rockefeller Foundations' proposal for a new Green Revolution in Africa.

The Gates/Rockefeller Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA) will use a combined $150 million over five years to promote higher yields through hybrid seeds, fertilizers, and western-style crop management. Farmer advocacy groups, including Via Campesina-Africa, the African Center for Bio-Safety, IRPAD--Mali, and Food First do not think that Gates and Rockefeller have adequately considered the negative consequences of this strategy that include farmer indebtedness, environmental degradation, vulnerability to climate change, reduction of agricultural biodiversity and the undermining of farmers' food sovereignty.
(See:http://www.foodfirst.org/issues/africanfoodsovereignty and http://www.foodfirst.org/issues/greenrevolution.)

Equally important, while international seed, fertilizer and genetic engineering industries have been extensively consulted, African farmers were not. Further, there are no mechanisms in the Green Revolution institutions to ensure project transparency, accountability, or a substantive role for farmers in decision making processes.

The Mali conference will discuss African agroecological alternatives for promoting food security and food sovereignty in rural Africa. Throughout sub-Saharan Africa, farming communities are already implementing sustainable agroecological methods for food production that include locally-improved seeds, soil and water conservation, composting and green manures, agroforestry, and integrated pest management. Practitioners of sustainable agriculture will confer with food sovereignty advocates to determine the best practices, policies and delivery systems for advancing sustainable agriculture in Africa.

http://www.thenation.com/blogs/thebeat?bid=1&pid=247818

Frances Moore Lappé's Recipe for Radical Renewal

John Nichols
The Nation

Frances Moore Lappé has, for the better part of four decades, done her very best to guide the United States toward a more rational relationship with the planet and its inhabitants. It has not been easy work, and the current circumstance would suggest that it has not been nearly so successful as Lappé or the readers of her groundbreaking books would have hoped.

But the truth is that Lappé has succeeded, masterfully.

No popular intellectual has been so very successful in reshaping the character and content of debates about environmental and food policy as this remarkable woman. It is true that there are still deniers of the truths she advances. But they are increasingly isolated in the West Wing of the Bush White House. And their days are numbered.

The future belongs to Frances Moore Lappé -- who in on a national book tour that will take her to Burlington, Vt.; Madison, Wi.; St. Louis and Worcester, Ma., in coming days -- and to those who have been guided by her wise assessments of the most fundamental issues.

Lappé will always be known as the author of Diet for a Small Planet, the 1971 book that reshaped the debate about famines, food shortages and consumption. In it, the author argued that it was not patterns of over-population, bad weather or technological inadequacy that caused human beings to be denied the sustenance they required to survive. Rather, it was the unfair distribution of the world's resources and a deficit of democracy, which undermined the ability of citizens to make that distribution fairer and more responsible.

This simple calculus, which even now is neglected by many policy makers, was revolutionary. It returned the debate about how to deal with famines and related crises to the fundamental issues of inequality and inhumanity.

The response was unprecedented. More than three million copies of Diet for a Small Planet have been sold, and the 15 books Lappé has written in ensuing years have added nuance and perspective to her original arguments while taking the debate about the human condition to new and exciting places.

The value of Lappé's contribution is now broadly recognized. She has received 17 honorary doctorates from distinguished institutions, along with the global Right Livelihood Award and the Rachel Carson Award. "A small number of people in every generation are forerunners, in thought, action, spirit, who swerve past the barriers of green and power to hold a torch high for the rest of us. Lappé is one of those," says historian Howard Zinn. The Washington Post made the same point with the observation that, "Some of the twentieth century's most vibrant activist thinkers have been American women – Margaret Mead, Jeanette Rankin, Barbara Ward, Dorothy Day – who took it upon themselves to pump life into basic truths. Frances Moore Lappé is among them."

It would be easy to rest on such laurels.

But Lappé is not resting. She's out campaigning -- to renew civic and democratic values, to restrain corporate excess and governmental abuse, to stop fearing fear itself and to start embracing the radical responses that will make America and the planet as peaceful, as healthy, as humane and as fulfilled as our knowledge and our technology makes possible.

That's the "gospel" Frances Moore Lappé preaches in her terrific new book, Getting a Grip: Clarity, Creativity and Courage in a World Gone Mad (Small Planet Press), and on the national tour she's now on to herald its publication.

Lappé is saying what every presidential candidate should, and she is doing so with the boldness that is required if we hope to break with Bushism and shape a future worthy of a nation founded on revolutionary promise and a world that will only be set right if that promise is kept.

"I just want to go for it," Lappé asks in the introduction to Getting a Grip. "Why can't we have a nation - why can't we have a world we're proud of? Why can't we stop wringing our hands over poverty, hunger, species decimation, genocide, and death from curable disease that we know is all needless? The truth is there is no reason we can't. They say - whoever the "they" are - that as we age, we mellow. I don't think so. I'm getting less and less patient. Why? Because I realize that humanity has no excuses anymore. In the span of my own lifetime, both historical evidence and breakthroughs in knowledge have wiped out all our excuses. We know that we know how to end this needless suffering, and we have all the resources to do it. From sociology and anthropology to economics, from education and ecology to systems analysis - the evidence is in. We know what works."

Frances Moore Lappé is as right now as she has been in the past. It is time to go for it -- no half steps, no half measures. We have a name for the failures of the past: Bush. Now that the Bush era is ending, we need to name and claim the future.