GENES BORICUAS, BIOPIRATERIA HUMANA

Carmelo Ruiz Marrero

Ayer mismo (12 de mayo) ví en el periódico unos científicos brincando de contentos dizque porque trazaron el mapa genético de nosotros los boricuas. Hablaron a la prensa de una infinidad de beneficios médicos que vendrán como resultado de este descubrimiento, que si es la "medicina del futuro", etc.

La vasta mayoría de las enfermedades que sufrimos hoy tienen poco o nada que ver con nuestra genética, pero sí tienen mucho que ver con causas ambientales, como la contaminación de nuestro aire y agua, condiciones de trabajo dañinas a la salud, el estrés producto inevitable de vivir en una sociedad alienante y opresora, y la presencia de porquerías en nuestro alimento, como corn syrup, MSG, preservativos, pesticidas, transgénicos, y mucho más.

Cito a la colega Silvia Ribeiro:

"La gran mayoría de las enfermedades que sufrimos no dependen de los genes. Estos podrían indicar alguna predisposición, pero lo que define la salud o la enfermedad es la alimentación, el ambiente, las condiciones de vida, trabajo y vivienda, es decir, condiciones fundamentalmente socioeconómicas, que empeoran mientras más crece el poder de las trasnacionales. Esa 'medicina personalizada' será sólo para quienes puedan pagarla, o sea, una vía más de privatización de los sistemas de salud." (Periódico La Jornada, 10 de noviembre 2005)

"La genómica está de moda. No porque vaya a resolver los problemas de salud de la gran mayoría de la gente -provocados fundamentalmente por la mala alimentación, falta de agua limpia y otros factores producto de la explotación y marginación que viven y no por sus genes- sino por las enormes ganancias que las trasnacionales farmacéuticas esperan conseguir al patentar nuevas drogas derivadas de la "farmacogenómica" (drogas diseñadas según la composición genética de los pacientes)"

Concuerdo con ella. No le veo absolutamente ningún beneficio a este tipo de investigación pues en vez de ilustrar y esclarecer, lo que hace es ocultar las causas de fondo de nuestros problemas de salud. Hoy día los grandes intereses pretenden atribuirle todo a los genes (determinismo genético) para así mediante patentes adueñarse del nuevo mercado de remedios farmacogenómicos.

Debemos estar pendientes al peligro real e inminente de que estos "genes boricuas" sean patentados por corporaciones transnacionales farmacéuticas. Desde 1994 he estado advirtiendo sobre esta biopiratería humana en las páginas de Claridad y Diálogo, y en mi libro Balada Transgénica. Para más información vean esta página de recursos informativos que compilé:

http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Biopirateriahumana

Carta a la Revista OnEarth

10 de julio de 2006

Usualmente me gustan los artículos de la revista OnEarth, pero estuve consternado y decepcionado por la entrevista a Craig Venter en su último ejemplar. (Aquí está el enlace: http://www.nrdc.org/onearth/06sum/frontlines2.asp) Sólo al final el reportero le pregunta acerca de la controversia internacional provocada por sus expediciones marinas de recogido de microbios. Esto es lo que dice textualmente:

P: "Hay gente que le ha acusado ya de todo desde eugenesia hasta biopiratería."

R: "La de biopiratería es mi favorita. Estamos navegando por el oceano abierto y está esta corriente moviéndose por el Pacífico a un nudo. Así que hay microbios en esa corriente que se mueven del oceano abierto al límite de 200 millas de la Polinesia Francesa y de repente los franceses le llaman a eso patrimonio genético francés. ¿De veras? Y ahora quieren poseerlo y sacarle provecho. Se requieren meses de papeleo para sacar 200 litros de agua de mar del oceano abierto. Antes de nosotros publicar nuestro informe a nadie le importaba porque nadie presumía que hubiera algo ahí. Así que encuentro cómico que nos llamen piratas por describir datos y hacerlos disponibles al mundo."

En su respuesta, Venter despacha- de manera bastante arrogante y casual- las preocupaciones legítimas de gente en todo el Sur global, incluyendo América Latina, que han denunciado sus actividades como biopiratería. O está deliberadamente tergiversando los puntos de vista de sus críticos u honestamente no entiende las implicaciones éticas y políticas de su trabajo.
La argumentación de Venter es idéntica a las justificaciones de los colonizadores europeos para apropiarse de las tierras y recursos de los pueblos originarios del hemisferio americano. El colonizador argumentaba que los nativos no estaban explotando o usando de manera provechosa sus tierras y recursos, y que por lo tanto estaban siendo desperdiciados. En la mente del colonizador, cualquier recurso que él no posea o explote es un desperdicio.

Para más información sobre la sustancia de este debate, le recomiendo que lea estos dos documentos delGrupo ETC:

Sacudiendo el barco: La expedición de J.Craig Venter para recolectar microbios, severamente cuestionada en Latinoamérica: http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=474

Jugando a ser dios en Galápagos: http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=448

Vea que no se trata de una oenegé blanca de un país rico en el hemisferio norte pretendiendo hablar anombre de los pueblos pobres del Sur global, como pretenden hacernos creer los defensores de la biopiratería. Líderes ecologistas de Costa Rica, Ecuador, México, Chile y otros países han hablado repetidas veces en contra de la expedición de Venter y la práctica de la biopiratería en general. Pero gran parte del movimiento ambientalista estadounidense no está escuchando. Los puntos de vista y preocupaciones de los latinoamericanos merecen más respeto y consideración por parte de los ambientalistas y progresistas estadounidenses.

También me sorprendió y decepcionó que el reportero no presionó a Venter acerca de los posibles riesgos de formas de vida sintética, las cuales él propone hacer. El pasado 19 de mayo una coalición de 35 organizaciones internacionales, que incluyó científicos, ecologistas, sindicalistas, expertos en guerra biológica y activistas en pro de la justicia social reclamaron un debate inclusivo, reglamentación y supervision del rápidamente creciente campo de la biología sintética. "Creemos que esta tecnología potencialmente ponderosa se está desarrollando sin un debate social apropiado en torno a sus implicaciones socioeconómicas, para la seguridad, la salud, el ambiente y los derechos humanos", dice su carta abierta. "Las preocupaciones por las consecuencias de la biología sintética sobre la sociedad, la economía, la ética, el ambiente y los derechos humanos van mucho más allá de disuadir a los bioterroristas y a los 'malos'. Deberían también considerarse a fondo cuestiones como las relativas a la propiedad (incluyendo la propiedad intelectual), la dirección y el control de la ciencia, la tecnología, sus procesos y productos."

El texto completo está en este enlace: http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=565
Espero que OnEarth pueda cubrir estos asuntos de controversia de manera balanceada en un ejemplar futuro.

CARMELO RUIZ-MARRERO
Director, Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico

Biopirates Walk the Plank

Is the crackdown on biopiracy protecting the rights of indigenous people or putting the freeze on beneficial science?

By Kelly Hearn, AlterNet. Posted June 15, 2006.

Many laud the U.N.'s attention to biopiracy, particularly a draft United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples that calls for indigenous communities to own their resources such as seeds and traditional know-how. But the problem, say sympathizers like Strand and open-source technology guru Richard Stallman, is that claims to "ownership" -- while seemingly a good fix -- actually places the value on these resources as commodities. What's more, the patent game is hard for little guys to play.

"Although some indigenous peoples may promote the idea of patenting their own resources, it's usually rejected as a strategy because it's a high-stakes game, and they can't possibly compete with the deep pockets of multinational companies," says Shand.

And securing a patent calls for lawyers and budgets for litigation and applications -- something farmers and indigenous peoples don't have. Another big problem is dialing back bad patents once they've been issued. Activists point to the Enola bean, involving a U.S. patent over a traditional Mexican bean that remains in force six years, nearly a third of its 20-year lifecycle, after a legal challenge began.

Shand says the contractual benefits sharing approach requires indigenous groups to become involved in "commodifying and selling the commons and collective heritage," perhaps pitting them against the same people or inhabitants of the same region. Solveig Singleton, a lawyer with the Competitive Enterprise Institute, questions benefit sharing schemes on different grounds. She says it's understandable for indigenous groups to take a defensive posture against bad patents. But in a telephone interview she questioned "vague claims" to rights that would let them have a share of product sales that required major work and investment to take to market.

Writing in her blog, she asks: "Would these same discoverers share the risk and blame if the product were somewhere downstream found to cause birth defects or other harm? Would they also desire to share in the profits from sales of coffee, tea, and chocolate, claiming to have discovered their property of tastiness? What about the properties of coca leaves and opium poppies? Would they like to share in the profits from the development of those products into painkillers? Would they also like to share in the profits from the sales of heroin and cocaine? What about crack? Will they share in ameliorating the harms?"

While activists may disagree on the usefulness of asking for benefit-sharing schemes, they widely agree that patents like the Enola bean should be stopped before they start.

Brazil and India represent a group including Bolivia, Colombia, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, Peru, Thailand and other developing nations. They are calling for fixes within the present patent system, advocating that the Convention on Biodiversity (which calls for equitable benefits sharing) be fused with the WTO's patent treaty, known as TRIPS. They want governments to force patent applicants to say where they got the genetic material and traditional knowledge before issuing a ruling. They also want prior proof that local groups who helped patent applicants were properly informed and given equitable stake in the project.

Not surprisingly, the Bush administration is a no-go. They've rejected calls to strength protections for indigenous knowledge at the expense of big business, groups like Public Citizen point out. Washington wants to let domestic laws deal with biopiracy while the European Union is somewhere in the middle, saying that patent offices are not fit to determine what's fair.

ETC Group Gives 2006 Awards for "Biopiracy"

ETC Group and the Coalition Against Biopiracy
ETC Group, March 24, 2006
http://www.etcgroup.org http://www.captainhookawards.org

And the Winners Are...

The winners of the Captain Hook Awards for Biopiracy announced in Curitiba today are an eclectic group that includes old favorites and new up-and-comers; Community-based biodiversity efforts win Cog Awards for defending food sovereignty

Google "Crashed" today at the Captain Hook Awards ceremony during the meeting of the Eighth Conference of the Parties (COP) to the Convention on Biological Diversity (CBD). No, this doesn't mean that Internet service was interrupted in Curitiba's ExpoTrade Convention and Exhibition Centre where the CBD meeting is being held through March 31. It means that Google walked away with an unexpected big win - just as the movie "Crash" did a few weeks ago at Hollywood's Academy Awards. In all, eleven Captain Hooks received prizes in ten categories related to biopiracy. There were seven Cog Award winners in six categories related to biopiracy resistance and community-based biodiversity strengthening.

Google took the prize for the "Biggest Threat to Genetic Privacy" for its collaboration with J. Craig Venter - another of today's winners in a solo effort as "Greediest Biopirate" - to create a searchable online database of all the genes on the planet. The goal of "googling our genes" is expected to be reached within a decade. How Google will get our genes and who will have access to them are just two unanswered questions. In fact, Google has been mum on details since the project was revealed in the 2005 book by Mark Malseed and David A. Vise, The Google Story.

ETC Group's Jim Thomas, who presided over today's ceremony in the guise of Captain Hook himself, notes that the 2006 winners span biopiracy's past, present and future. According to Thomas, "Google's genomics foray points to the future of biopiracy where the push toward personalized medicine and so-called human enhancements is driving ubiquitous gene sequencing. The National Geographic Society's Human Genographic Project is part of that trend as well."

The Human Genographic Project won a Captain Hook Award today in the category of Worst Deja-Vu as the third incarnation of a project that Thomas and others had hoped was part of biopiracy's past. Thomas explains, "Two years ago, another project involving large-scale DNA- collection from indigenous groups called the HapMap project - itself a redux Human Genome Diversity Project, an earlier effort shut down amid controversy in the 1990s - won a Captain Hook award. The same ethical issues are at play with the current Genographic Project: the potential for genetic discrimination, the threat to privacy and to the rights of Indigenous People and uncertainties surrounding informed consent and intellectual property," says Thomas.

Veronica Villa of ETC Group's Mexico office ably assisted Thomas's Captain Hook at today's ceremony. In her view, cogs stole the show, particularly those who have fought hard to conserve seed biodiversity. Villa says, "Farmers' Rights and the threats to Farmers' Rights have taken center stage at COP8. It was most appropriate, and satisfying, to recognize those who have made the greatest contribution to biodiversity through the conservation of seeds. All of us, from both the global South and North, are indebted to the Huichol People in Mexico, the Deccan Development Society in India, the peasant farmers of La Via Campesina and the Community Biodiversity Development and Conservation Programme (CBDC) for
protecting the first link in the food chain."

The complete list of winners unveiled at today's ceremony follows:

CAPTAIN HOOK AWARDS: * Worst Threat to Food Sovereignty: Syngenta * Greediest Biopirate: J Craig Venter * Biggest Threat to Genetic Privacy: Google Inc. * Extreme Makeover Award: Delta & Pine Land * Most Shameful Act of Biopiracy: US Government * Worst Deja Vu: Human Genographic Project * Access of Evil Award: Canada, Australia, New Zealand * Biggest Tiny Claim On Nature: Nanosys, Inc. * Worst Betrayal: Genencor et al. * Most Hypocritical: Joint Winners: University of California-Davis and The Biotechnology Industry Organization (BIO)

COG AWARDS:
* Best People's Defense: Joint winners: In Defense of Maize Network and the Huichol People (Mexico) and the Deccan Development Society (India)
* Best Defense of Food Sovereignty: La Via Campesina * Best Advocate: The African Group at CBD * Lifetime Achievement Award: Community Biodiversity Development and Conservation Programme * Best Expose: Edmonds Institute and African Centre for Biosafety
* Most Satisfying Victory, Finally: Magda Aelvoet, former president of the Green Group in the European Parliament, Dr. Vandana Shiva, of the Research Foundation for Science, Technology and Natural Resource Policy and Linda Bullard, of the International Federation of Organic Agriculture Movements

A poster that presents all the Captain Hook and Cog Award winners, along with citations, is available for download on the CAB web site: http://www.captainhookawards.org.

For further information about biopiracy and the Captain Hook Awards, please contact:

Jim Thomas, ETC Group
jim@etcgroup.org mobile tel. in Curitiba, March 24-31: 55 (41) 88341049

Lucy Sharratt, Ban Terminator Campaign
lucy@banterminator.org
http://www.banterminator.org

Hope Shand or Veronica Villa, ETC Group
hope@etcgroup.org
veronica@etcgroup.org

Ditdit Pelegrina, SEARICE
ditdit_pelegrina@searice.org.ph

Los Premios Capitán Garfio a la Biopiratería 2006

Grupo ETC

Biopiratería se refiere a la monopolización (usualmente mediante la propiedad intelecual) de recursos genéticos y conocimiento tradicional o cultural tomado de los pueblos o comunidades agrarias que han desarrollado y criado esos recursos

Peor amenaza a la Soberanía Alimentaria:

Syngenta

Por su patente tipo Terminator, diseñada para impedir que las papas germinen, a pesar de que compañía prometió no comercializar tecnologías de semillas estériles. La patente US 6,700,039 describe un método de modificación genética que impide la germinación a menos que se aplique un inductor químico.

Y también por su solicitud de patente multi genómica sobre miles de secuencias genéticas vitales para el cultivo del arroz y que se extienden a docenas de otras especies vegetales.

Biopirata más codicioso:

J. Craig Venter

Por realizar una expedición global de biopiratería, con fondos de Estados Unidos, sin respeto alguno por la soberanía nacional sobre la biodiversidad, para colectar y secuenciar la diversidad microbiana de los océanos y suelos del planeta. Ese material genético jugará un papel crucial en lo que es su proyecto más ambicioso hasta el momento: construir un organismo artificial completamente nuevo.

Amenaza más grande a la privacidad genética:

Google Inc.

Por hacer equipo con J. Craig Venter para crear una base de datos cibernética, de acceso público, de todos los genes en el planeta, de modo que individuos y compañías farmacéuticas por igual pueden ‘googlear’ nuestros genes, poniendo en línea las herramientas de la biopiratería.

Premio a la rectificación extrema:

Delta & Pine Land Co

Por mantenerse fiel a sus votos, desde 1998, para comercializar la tecnología Terminator. Inicialmente, D&PL promovió la esterilización genética de semillas para que en el Sur los agricultores no volvieran a replantar su semilla. Tras protestas masivas, la compañía cambió su tono y dijo que Terminator serviría principalmente para los agricultores del Norte. Ahora la compañía da una fachada verde a Terminator y la promueve como herramienta de bioseguridad para contener el flujo genético... ¡para que sirva a los campesinos en cualquier parte!

Acto de biopiratería más ruin:

Gobierno de Estados Unidos

Por imponer una ley de propiedad intelectual sobre los cultivos en Irak, destruido por la guerra (junio de 2004). Cuando las fuerzas de ocupación de Estados Unidos “transfirieron la soberanía” a Irak impusieron la Orden no. 84, volviendo ilegales a los agricultores iraquíes que utilicen semilla obtenida de su cosecha, obligándolos a usar nuevas variedades registradas en esa ley. La nueva ley de patentes de Irak deja campo libre a las multinacionales de semillas amenazando la soberanía alimentaria.

Déjà Vu más estúpido:

Proyecto Genográfico

Por resucitar el viejo y muy desprestigiado Proyecto Genoma Humano con dinero nuevo de las corporaciones. IBM y la Nacional Geographic Society invirtieron $ 40 millones de dólares y establecieron 10 centros de investigación en todo el mundo para colectar y analizar más de 100,000 muestras de ADN de pueblos indígenas, argumentando que con eso van a poder comprender su pasado.

Premio Eje del Mal:

Canadá, Australia, Nueva Zelanda

Por sus reiterados intentos para minar la moratoria de facto sobre la tecnología Terminator en el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB). Y por su traición a los Pueblos Indígenas en el Grupo de Trabajo sobre el 8(j) del CDB en España.

La más grande y minúscula apropiación de la naturaleza:

Nanosys, Inc.
Por lograr una patente en Estados Unidos sobre ‘varas nanoscópicas de óxido de metal’, cubriendo más de una tercera parte de los elementos de la tabla periódica.

La Peor Traición:

Genencor et al.

Por patentar, clonar y vender microorganismos extremófilos colectados en lagos de Kenia sin permiso de las autoridades o del investigador que colaboraba con ellos. Los microorganismos producen enzimas importantes para la industria (sirven para dar a los jeans la apariencia deslavada), generarán millones a las empresas y nada a Kenia.

Más hipócrita - Ganadores conjuntos:

Universidad de California en Davis

Por patentar un gen resistente a las enfermedades extraído de una variedad de arroz desarrollada por el pueblo Bela en Mali, en vez de entregarlo al Genetic Resources Recognition Fund para beneficio de los agricultores de Mali. El International Rice Research Institute (IRRI), establecido en Filipinas, entregó una muestra del arroz a los investigadores de la Universidad de California en 1990. Cuando el IRRI solicitó acceso al gen resistente a las enfermedades derivado de la muestra, la Universidad le exigió un pago de $10,000 dólares.

Biotechnology Industry Organization (BIO)

Por escribir reglas de bioprospección inspiradas en las Directrices de Bonn para que las compañías pertenecientes a BIO las siguieran y luego exhortarlas a que las ignoren.

Fuente: Premios Capitán Garfio

Indigenous peoples oppose National Geographic & IBM research project

Press Release

Dated: April 13, 2005
Released by: Indigenous Peoples Council on Biocolonialism
Contact: Debra Harry (dharry(at)ipcb.org) or Le'a Kanehe (lkanehe(at)ipcb.org)
Tel: 001 (775) 574-0248
Cell: 001 (775) 338-0079

INDIGENOUS PEOPLES OPPOSE NATIONAL GEOGRAPHIC & IBM GENETIC RESEARCH PROJECT THAT SEEKS INDIGENOUS PEOPLES DNA

(Nixon, NV) The Indigenous Peoples Council on Biocolonialism (IPCB) is alarmed at the launching of new global genetic research project that will focus on the collection of Indigenous peoples DNA. The National Geographic Society and the IBM Corporation announced the launch of the Genographic Project today that purports to "help people better understand their ancient history." The project, funded by the Waitt Family Foundation, expects to collect 100,000 DNA samples from Indigenous peoples around the world. The taking of samples will be coordinated by ten worldwide regional research centers. With centers in Australia, Brazil, North America and Southeast Asia, Sub-Sahara and South Africa, this project is certain to affect many Indigenous peoples around the world.

The IPCB, an Indigenous organization that addresses issues of biopiracy began its work in 1993 to oppose the Human Genome Diversity Project (HGDP), a project so fraught with ethical and scientific problems it failed to get endorsement from the National Science Foundation, or UNESCO. Debra Harry, who is Northern Paiute and serves as IPCB's Executive Director, noting this new project's similarities with the HGDP, said, "This is a recurrent nightmare. It's essentially the same project we defeated years ago. Some of the actors are different, but also some are the same. With the founder of the HGDP serving on this new project's advisory committee, I can't help but think this is simply a new reiteration of the HGDP."

Victoria histórica en el primer caso de biopiratería en el mundo: el árbol neem

En una resolución histórica tomada el 8 de marzo, la Oficina Europea de Patentes sostuvo la decisión de revocar en su totalidad una patente sobre un producto fungicida derivado de las semillas del Neem, un árbol natural del subcontinente indio

Publicado por www.ifoam.org

IFOAM, RFSTE, The Greens/EFA (traducido por El Grillado)

Munich, 8 de marzo de 2005. En una decisión histórica hecha hoy, la Oficina Europea de Patentes sostuvo la decisión de revocar en su totalidad una patente sobre un producto fungicida derivado de las semillas del Neem, un árbol natural del subcontinente indio. La histórica acción es el resultado de un caso organizado hace diez años por tres demandantes, la renombrada medioambientalista india Vandana Shiva, Magda Aelvoet, entonces ministra del Parlamento Europeo y presidenta de los Verdes en el Parlamento Europeo, y la Federación Internacional de Movimientos por la Agricultura Ecológica/Orgánica (IFOAM). Su oposición legal conjunta afirmaba que las propiedades fungicidas del árbol Neem son de dominio público en la Índia desde hace varios siglos y que esta patente muestra como las leyes internacionales están siendo utilizadas para transferir riqueza biológica del Sur a las manos de unas pocas corporaciones, científicos, y países del norte. Hoy el Comité Técnico de Apelaciones de la Oficina de Patentes Europea rechazó un recurso de los que pretenden apropiarse la patente-los Estados Unidos de América y la compañía Thermo Trilogy- y mantuvo la decisión de su División de Demandas de hace cinco años de revocar la patente Neem en su totalidad, cerrando así esta batalla de diez años que representa la primera oposición a las patentes de biopiratería en el mundo.

La Dra. Vandana Shiva, que viajó desde la Índia para estar presente en la audiencia de hoy, comentó, "Qué hermosa coincidencia para las mujeres de la Índia que la largamente esperada decisión se produzca el 8 de marzo, día en que se celebra también el Día Internacional de la Mujer. Denegar la patente implica mantener el valor del conocimiento tradicional para millones de mujeres no sólo de la Índia, sino de todo el Sur. el ÁRBOL LIBRE SEGUIRÁ LIBRE. Esta victoria es el resultado de una solidaridad extremadamente larga. Es una victoria de los ciudadanos comprometidos sobre los intereses comerciales y los grandes poderes."

Magda Aelvoet, Ministra Belga de Estado y anterior Ministra de Salud y Medio Ambiente, era presidenta del grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo cuando se presentó el recurso original. Tras la decisión, comentó, "La victoria contra la biopiratería es triple. Primero, es una victoria del conocimiento y las prácticas tradicionales. Esta es la primera vez que alguien ha sido capaz de que una patente fuera rechazada por estos motivos. Segundo, es una victoria gracias a la solidaridad: Con las personas de los países en desarrollo-que han ganado definitivamente los derechos sobre sus recursos naturales- y con nuestros colegas en las ONGs, que lucharon con nosotros contra esta patente estos últimos diez años. Y tercero, llegando como ha sido en el Día Internacional de la Mujer, es también una victoria para las mujeres. Las tres personas que han llevado este caso de forma éxitosa contra la administración estadounidense y sus corporaciones aliadas han sido mujeres: Vandana Shiva, Linda Bullard y yo misma. Esto puede también inspirar y ayudar a otras personas de países en desarrollo que sufren la misma forma de robo pero piensan que no se puede luchar contra ello."

Linda Bullard, anterior Presidenta de la Federación Internacional de Movimientos por la Agricultura Biológica/Orgánica (IFOAM), afirmó, "Estamos profundamente satisfechas de que a través de nuestro caso la Oficina Europea de Patentes haya reconocido los logros intelectuales del Sur. Estamos en disposición de probar que los sistemas de conocimiento tradicional pueden ser como un tipo de "arte antiguo" (lo que se conoce como "prior art") y poderlo utilizar así para destruir las afirmacioens de "novedad" e "inventiva" en estas patentes de biopiratería. Esto se convierte ahora en jurisprudencia, pero el precedente histórico debe desarrollarse más y transportarlo a marcos legales internacionales para que en adelante este tipo de robo no sea posible."

Aunque se dio un plazo de dos días para examinar el recurso, el caso estaba tan claro que la Oficina Técnica de Recursos necesitó sólo dos horas para tomar la decisión de rechazar el recurso.

Las demandantes fueron representadas legalmente estos diez años por el Profesor Dr. Fritz Dolder, Profesor de Propiedad Intelectual en la Facultad de Derecho de la Universidad de Basilea, en Suiza.* El Dr. Dolder explicó que la nueva petición presentada por los poseedores de la patente como parte de su resurso fue rechazada por motivos formales. Después, considerando el cuerpo principal de la patente, se estudió su novedad, revelación y grado de inventiva..."¡y se rechazó irrevocablemente! Esta es la primera vez que la oficina de patentes ha cerrado legalmente un caso de biopiratería."

Para más información, contactar:
Research Foundation for Science, Technology and Ecology: + 91/11-26561868, -26968077, 26535422; E-mail: vshiva@vsnl.com; Web Site www.navdanya.org

The Greens/European Free Alliance in the European Parliament: +32 2 284-1692; E-mail msomville@europarl.eu.int; Web Site www.greens-efa.org

IFOAM: +49 228 926-5016; E-mail n.sorensen@ifoam.org; Web Site www.ifoam.org

Fuente: Biotech Indymedia

media advisory
friends of the earth international

New report blasts water and biodiversity privatization

Porto Alegre (Brazil), January 28, 2005 -- A new report released today at the World Social Forum documents the negative social and environmental impact of water and biodiversity privatization through thirty-four stories from across the globe.

The case against water privitization is growing, according to the report published by Friends of the Earth International.

"More and more people find themselves priced out of privatized water markets, water delivery and quality have hardly improved, and water sources are being depleted rapidly," said Tatiana Roa of CENSAT AGUA VIVA/ Friends of the Earth Colombia speaking in Porto Alegre.

The report also points out that in poor countries Indigenous Peoples and local communities are losing their forests, fish and biodiversity at a rapid rate as their lands are progressively handed over to logging, tourism and private park management companies. This trend is stimulated by the growing market of so-called carbon parks that are developed to offset the carbon emissions caused by fossil fuel-addicted Northern consumers. It is especially International Financial Institutions like the World Bank, which are promoting these market-based approaches to biodiversity conservation.

The report also focuses on "biopiracy", the privatization of biodiversity through rapidly growing amounts of patents on life forms and related traditional knowledge. While most biodiversity and traditional knowledge is found in developing countries, the overwhelming majority of these patents are in the hands of western transnational corporations.

A group of so-called mega-diverse countries with exceptionally high levels of biodiversity, like Brazil and India, recently announced their intention to establish an international agreement to address biopiracy.

However, as long as the World Trade Organization (WTO) Agreement on Trade Related Intellectual Property Rights forces governments to permit the establishment of patents and other intellectual property rights on life, Friends of the Earth International fears that such an agreement will only legitimize and promote biopiracy.

"Large corporations are pushing governments within the WTO and regional trade negotiations to establish even stronger trade agreements that will make it impossible for governments to protect their Indigenous Peoples and local communities against this corporate take-over of water and biodiversity" added Simone Lovera of Friends of the Earth International.

The full report is online:
In English at
http://www.foei.org/publications/link/privatization/index.html

In French at
http://www.foei.org/fr/publications/link/privatization/index.html

In Spanish at
http://www.foei.org/esp/publications/link/privatization/index.html

For more information call Friends of the Earth International in Porto Alegre (Brazil) :

Simone Lovera of Friends of the Earth International +31-6-10897827 (Dutch mobile number)

Tatiana Roa of Friends of the Earth Colombia +55-51-91640663 (Brazilian mobile number valid only until January 31)

Niccolo Sarno (Press officer) +55-51-91973608 (Brazilian mobile number valid only until January 31)

Landowner Sakas Aonomo, on a stockpile of logs at Log Camp 56, Middle Fly, Western Province,PNG. His family is opposed to the logging and they are trying to prevent further roads from passing through their land. “By looking at that place I feel very sad and upset and frustrated about my land being destroyed .”

executive summary

In the developing world, 1.2 billion people live under the poverty line, earning less than $1 a day. Of the 4 billion cases of diarrhea each year, 2.2 million people die unnecessarily. Preventable water-related diseases kill 5 million people every year, 4 million of them children. Today, an estimated 1.2 billion people lack access to a safe water supply and 2.4 billion do not have adequate sanitation.

These are disturbing statistics, as the technology exists and resources are there to deal with this crisis. A fraction of the trillion dollars a year governments spend on the military would make it possible to go well beyond the UN Millennium Development Goals on clean water and sanitation. Investment in water, unlike war, would save an estimated 125 billion dollars a year in direct medical expenses and costs associated with lower economic productivity related to preventable water-related diseases.

Unfortunately, the solution chosen by governments does not focus on increasing public investment. Instead, international policy makers, lobbied heavily by the private sector, are facilitating increased private investment and management as the way out of the crisis. The world’s poorest people, especially women and children, are desperately in need of safe water and sanitation services. As the experience documented in this publication shows, however, the poor can lose access to these basic services when profit-oriented transnational water companies move in.

In the same way, Indigenous Peoples and local communities increasingly find themselves excluded from forests and other biologically rich areas they have traditionally lived in and utilised. These lands are progressively being handed over to logging, tourism and private park management companies. They are also being reserved for a new breed of company that establishes “carbon parks” – a new and lucrative avenue intended to offset the carbon dioxide emissions of rich fossil fuel addict consumers in the North.

Friends of the Earth International is actively resisting this corporate takeover of nature’s wealth. We are fighting for people’s rights - to water, land, seeds and knowledge. The 34 national stories gathered in this publication document not only the negative social and environmental impact of water and biodiversity privatization, but also how our member groups are actively resisting such privatization in their countries.

Biopiratería y saber ancestral: Guardianes vs saqueadores de la biodiversidad

Por Gian Carlo Delgado

Los pueblos indígenas viven en armonía con el mundo natural. Su conocimiento de la Naturaleza y del medio en el que viven es muy profundo. Las grandes compañías saquean este saber colectivo por sus intereses particulares y su inmenso afán de lucro.

Montes Azules: Biopiratería y Privatización de la Vida

Miguel Ángel García, Coordinador General de Maderas del Pueblo de Sureste, confirma que en la Reserva de Biosfera de Montes Azules desde hace años se lleva a cabo "una labor sistemática de extracción de recursos naturales estratégicos -como lo son sin duda, los recursos genéticos- por parte de corporaciones y gobiernos extranjeros, sin que ni los gobiernos -federal y estatal- ni la opinión pública o política hagan algo por detener este saqueo." Para García esta labor se realiza diariamente y de forma silenciosa bajo supuestas actividades de "ecoturismo" o de "turismo de aventura" lo que les facilita el mapeo y saqueo genérico; y "bajo el amparo jurídico del anticonstitucional reglamento de Áreas Naturales Protegidas (ANPs) -emitido a finales del sexenio de Ernesto Zedillo , el cual permite mantener en secreto las acciones y resultados de investigaciones "científicas" realizadas dentro de las ANPs- y que además se ve solapada por el discurso cientificista de que en todo caso, toda esa labor de investigación, colectas y saqueo de flora y fauna selvática, es realizada por abnegados académicos."

La organización ecuatoriana Acción Ecológica está haciendo un excelente trabajo investigativo y educativo sobre los tratados de libre comercio, la biopiratería y los cultivos y productos transgénicos.

El Tratado de Libre Comercio y los transgénicos

Los Tratados de Libre comercio entre los distintos países con los que Estados Unidos está negociando, tendrán implicaciones importantes en relación al comercio internacional de transgénicos, tanto semillas como alimentos y otros productos derivados de organismos genéticamente modificados.


Los acuerdos bilaterales de libre comercio y la propiedad intelectual

Ya que tres países andinos han decidido embarcarse en negociaciones bilaterales con Estados Unidos, es bueno analizar cómo estos acuerdo van a afectar nuestra vida. De entre las 16 mesas de negociación, una de las que más nos afectará es la relacionada con la Propiedad Intelectual.

¿Qué interés particular puede tener Estados Unidos con relación a estos tres países: Colombia, Perú y Ecuador¿ Sin duda, su biodiversidad. Estos tres países juntos albergan niveles altísimos de biodiversidad, donde se han registrado cifras récord a nivel mundial. Pero esta biodiversidad no tendría valor si no estuviera asociada con conocimientos tradicionales. Y no es necesario recordar la importante diversidad cultural de estos tres países. En resumen, Estados Unidos desea apropiarse, a través de imponerlos su legislación en materia de propiedad intelectual, el reconocimiento de patentes sobre las formas de vida. Esto parece contar con el beneplácito de nuestros negociadores.


Ecuador: la embajadora Kristy Kenney, la escuela de contra-insurgencia y los conocimientos indígenas

Los conocimientos ancestrales que tiene los indígenas sobre la selva son aprovechados en la formación de militares ecuatorianos y de otros países, por ejemplo, en cursos de contrainsurgencia. Nada asegura que de estas actividades no surjan patentes o el desarrollo de armas biológicas con fines de defensa y seguridad.

Vandana Shiva es un@ de l@s pensadore(a)s que más yo admiro en el mundo. Acaba de publicar en IPS una impactante columna sobre la biopiratería en su país:

Monsanto y el pan nuestro de cada día

La India está siendo afectada por una epidemia de biopiratería de la cual son responsables las corporaciones transnacionales, que patentan indebidamente la biodiversidad local y los conocimientos tradicionales de los campesinos.

Primero fue la planta neem y luego el arroz basmati. Después le tocó el turno de ser patentado por las agrocorporaciones a nuestro trigo, a nuestra "atta" (harina de trigo integral) y a nuestro "chapati" (pan ázimo).

A Conagra, la empresa estadounidense, le fue otorgada una patente por la atta en agosto del 2000. En 1996, se le concedió otra patente a Unilever/Monsanto, que afirmó haber "inventado" el uso de harina para hacer unos tipos tradicionales de pan indio como el chapati. En mayo del 2003, la Oficina Europea de Patentes otorgó una patente con el simple título de "plantas" a Monsanto, el mayor comerciante del mundo en plantas modificadas genéticamente. La patente incluye un trigo que presenta una cualidad especial de baja elasticidad para la cocción al horno. Un trigo con esas características fue desarrollado originalmente en la India, pero ahora Monsanto tiene el monopolio para cultivarlo, reproducirlo y procesarlo.

The ETC Group has just published another excellent report on biopiracy. This one is about scientist/ entepreneur J. Craig Venter´s latest adventures.

Playing God in the Galapagos: J. Craig Venter, Master and Commander of Genomics, on Global Expedition to Collect Microbial Diversity for Engineering Life

"J. Craig Venter, the genomics mogul and scientific wizard who recently created a unique living organism from scratch in a matter of days, is searching for pay-dirt in the biodiversity-rich Galapagos Islands. From his 95-ft. yacht, Sorcerer II, Venter is hop-scotching around the globe collecting microbial diversity from gene-rich seas and shores every 200 miles. Venter's ship has already sampled in the Sargasso Sea (North Atlantic), Mexico, Costa Rica, Panama, Ecuador (Galapagos), Chile and is now en route to French Polynesia (Tahiti, Bora Bora, etc.). In the Sorcerer's wake, governments are left with troubling questions about public domain diversity and private patenting, unresolved ethical and ecological concerns about the human-made creation of novel life forms, and huge gaps in the global community's capacity to address new technologies."