Tomado del último ejemplar del boletín del Movimiento Mundial por los Bosques:

Un mensaje desde la Amazonía contra los "servicios ambientales"

Los técnicos al servicio de las transnacionales han demostrado tener una ilimitada capacidad de inventiva para servir mejor a quienes les pagan. Nada es imposible, ni absurdo, ni inmoral para ellos. Entre sus más recientes logros, figura el haber conseguido poner en venta a la propia naturaleza bajo el disfraz de los llamados "servicios ambientales". Expresiones como "venta de oxígeno" y "venta de sumideros de carbono" son ahora moneda corriente, en particular en los países del sur. Cientos de funcionarios gubernamentales, consultores, certificadores, ONGs conservacionistas nacionales e internacionales, organismos de Naciones Unidas, agencias de cooperación, bancos privados y multilaterales, corredores de bolsa y empresarios, se afanan -entre otros- por obtener su tajada de este pastel, estimado en miles de millones de dólares. Al mismo tiempo, ellos u otros compran y venden biodiversidad, conocimientos tradicionales, conservación de recursos hídricos. Lo que sea. Por dinero y poder.

El problema que enfrentan es que gran parte de esas "mercancías" (los servicios que brindan los bosques), no son de su propiedad, sino que están en manos de los pueblos que habitan los bosques. Sin embargo, ello no es obstáculo para los vendedores y compradores de "servicios ambientales", que recurren a dos mecanismos para apropiarse de lo que no es suyo. Por un lado, grandes empresas -mal llamadas ONGs ambientalistas- como por ejemplo The Nature Conservancy y Conservation International entre otras, adquieren los derechos y el control sobre los territorios, bien a través de la compra de tierras o bien a través del manejo de mal llamados proyectos de conservación y expulsan a las poblaciones locales (generalmente pueblos indígenas o tradicionales). La propiedad de los "servicios" pasa entonces enteramente a sus manos, para ser prontamente comercializados en el mercado internacional.

El segundo mecanismo consiste en lograr, a través de la firma de un contrato con representantes de las comunidades, el derecho al usufructo del bosque y por ende de sus "servicios". Tales contratos, en general obtenidos en forma fraudulenta de poblaciones desinformadas acerca de su real alcance, otorgan a los compradores derechos ilimitados de uso sobre algunos o todos los "servicios" que brindan los bosques. Por unas monedas, los engañados habitantes de los bosques pierden su soberanía sobre los mismos, que pasan a ser "manejados" por los vendedores y compradores de "servicios ambientales".

Sin embargo, a medida que el proceso avanza, esos dos mecanismos están siendo crecientemente cuestionados por las comunidades afectadas, que alzan sus voces en defensa de sus derechos. Tal situación se evidenció hace unos pocos días en Ecuador.

En efecto, del 19 al 20 de mayo se llevó a cabo en la Amazonía ecuatoriana (Puyo) un encuentro internacional denominado "Servicios Ambientales: la Naturaleza como Mercancía", al que asistieron representantes de todas las nacionalidades indígenas del país, así como de otras poblaciones tradicionales y de ONGs nacionales e internacionales. L@s asistentes participaron en un debate informado, en el que se analizó el tema tanto a nivel global como local y se expusieron experiencias concretas de contratos fraudulentos impuestos a las comunidades. Luego de haber debatido ampliamente sobre el tema, l@s participantes declararon unánimemente:

- "la NULIDAD de contratos, convenios y proyectos que contemplen la venta de servicios ambientales."

En su declaración (http://www.wrm.org.uy/paises/Ecuador/Puyo.html) se incluyeron
muchos otros aspectos, entre los cuales se destacan los siguientes:

- "Rechazamos todas las iniciativas que contemplen venta de Servicios Ambientales en territorios de los pueblos y nacionalidades indígenas, comunidades campesinas y afroecuatorianas.

- Rechazamos el uso del llamado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), contemplado dentro del Protocolo de Kyoto, en proyectos que afectan las comunidades, tales como represas hidroeléctricas, plantaciones forestales y otros.

- Rechazamos en nuestras comunidades la firma de nuevos contratos de Venta de Servicios Ambientales con ONGs nacionales o internacionales, municipios o personas particulares.

- Exhortamos a la CONAIE y CONFENIAE [confederaciones que agrupan a las comunidades indígenas de Ecuador] que presenten las respectivas denuncias a la justicia, para que los notarios, promotores de contratos, y ONGs que participan en estas actividades sean sancionados legalmente.

- Rechazamos rotundamente la presencia en los territorios de los Pueblos Indígenas y comunidades campesinas y afroecuatorianas de las organizaciones tales como GTZ, Conservación Internacional, The Nature Conservancy, Ecolex, Ecociencia, Fundación Natura, Arco Iris, Antisana y otras.

- Rechazamos los proyectos de bioprospección y biopiratería, que vienen disfrazados
de investigaciones científicas, que pretenden adueñarse de nuestros recursos naturales y de los conocimientos ancestrales asociados a ellos."

En definitiva, esta declaración constituye un importante y muy oportuno mensaje desde la Amazonía al mundo, alertando a los pueblos acerca de los peligros de este comercio de "servicios ambientales" y denunciando a quienes así pretenden apropiarse de los territorios indígenas y de comunidades tradicionales. El engaño de los mercaderes de la vida comienza a ser visibilizado, denunciado y combatido. La soberanía y los derechos de los pueblos se enfrentan al robo y al engaño de los mercaderes, bajo la consigna de que la naturaleza no es una mercancía y que no está en venta. Así de sencillo ... y así de profundo.

Querellas por violaciones en proyecto Dos Mares Resort

30 de mayo de 2006

San Juan – La organización Iniciativa para un Desarrollo Sustentable (IDS) denunció la canalización y el relleno ilegal de dos quebradas en el municipio de Fajardo, como parte de la construcción de la primera fase del proyecto Dos Mares-Marriott Resort. Este proyecto residencial-turístico ha sido propuesto parcialmente en terrenos del Corredor Ecológico del Noreste (CEN), localizado en Luquillo y Fajardo.

“Hemos radicado querellas ante la Junta de Calidad Ambiental (JCA), la Junta de Planificación (JP), la Administración de Reglamentos y Permisos (ARPE) y el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA), solicitando que exijan la restauración de las quebradas, o de lo contrario, revoquen los endosos y permisos otorgados para construir el proyecto. Los proyectistas, no solamente están en violación de todas las autorizaciones otorgadas por cada una de estas agencias, sino que también sometieron información falsa a ARPE. Indicaron que no existían quebradas, mientras que en documentos oficiales sometidos a otras agencias se comprometían a proteger las mismas” señaló Luis Jorge Rivera Herrera, científico ambiental de IDS.

Este indicó que las agencias habían requerido que se conservaran las quebradas junto con una franja de 5 metros paralela a las mismas, como condición para endosar y aprobar la primera fase del proyecto, conocida como El Conquistador Estates. Sin embargo, los proyectistas realinearon el cauce de una de las quebradas, movieron terreno, deforestaron sus bancos, y colocaron un dique de tierra para convertirla en una charca de sedimentación.

Rivera Herrera añadió que aún cuando esta fase del Dos Mares Resort no se encuentra en el CEN, sino continuo al mismo, los trabajos realizados en las quebradas tienen el potencial de impactar los valores naturales de esta área. “Las quebradas desembocan en la Laguna Aguas Prietas, ubicada en el Corredor. Cualquier cambio en la calidad de las aguas que recibe, tiene el potencial de afectar su bioluminiscencia, incluyendo el resto de sus atributos naturales. Su valor ecológico es tal, que el DRNA la ha identificado como un área crítica y de importancia primaria para la vida silvestre en Puerto Rico, en conjunto con el resto del Corredor.”

El pasado mes de octubre, el DRNA impuso una multa de $100,000.00 a los proyectistas del Dos Mares Marriott Resort por haber iniciado los trabajos de movimiento de terreno sin contar con los permisos necesarios para esta actividad, y por violar las condiciones establecidas en el permiso de corte de árboles. Esta multa ha sido la mas alta otorgada por esta agencia en su historia por violaciones de este tipo. Según expusieron las organizaciones, esta es la tercera ocasión en que los proyectistas del Dos Mares Marriott Resort incurren en violaciones de ley al iniciar la construcción del proyecto sin contar con los permisos gubernamentales necesarios.

IDS, junto a otras organizaciones pertenecientes a la Coalición Pro Corredor Ecológico del Noreste, ha reclamado que el Dos Mares Resort, el San Miguel Four Seasons Resort y otros proyectos similares propuestos en el Corredor, destruirían recursos naturales únicos y de gran importancia ecológica, privatizarían terrenos públicos, incluyendo playas y, empeorarían la grave situación de falta de agua que sufren miles de ciudadanos en la región este de la Isla.

Como alternativa, han propuesto la designación del CEN como una reserva natural junto al desarrollo de eco-hospederías y otras amenidades basadas en el turismo de naturaleza, lo que ayudaría a diversificar los ofrecimientos turísticos de Puerto Rico y a crear empleos para los municipios del área.

Contactos:

Luis Jorge Rivera Herrera, IDS: (787) 460-8315

Carmen Guerrero Pérez, IDS: (787) 378-1544

WHAT IS GEO-TAGGING, ANYWAY?

From Wikipedia:

GeoTagging, sometimes referred to as Geocoding, is the process of adding geographical identification metadata to various media such as websites, RSS feeds or images. This data usually consists of latitude and longitude coordinates, though it can also include altitude and placenames.

Geocoding also refers to the process of taking non-coordinate based geographical identifiers, such as a postal address, and converting them into geographic coordinates.

GeoTagging can help users find a wide variety of location-specific information. For instance, one can find images taken near a given location by entering a latitude and longtitude into a GeoTagging-enabled image search engine. GeoTagging-enabled information services can also potentially be used to find news, websites, or other resources.

Tagging the planet

Tagzania is about tags and places. If you register and
log in, you can add places, points, to create and
document your maps. When you add a point, you may tag
it with keywords. That way, Tagzania is not only a
place to build and keep your own maps, shared
territories are created as well. While navigating in
certain mapping sites (Google Maps, MSN Virtual Earth,
Multimap...), you can click on the specific
bookmarklet and save the location you are viewing in
your Tagzania account.

For example:

Police pursuit in downtown Huntington Beach

A blogger from Huntington Beach (CA) has begun a blog posting news about events in this city, just south of Los Angeles. Here's the account of a police pursuit that ended in a downtown area. 13 police cars, 3 motorcycles and a helicopter were involved. Where exactly? Tagzania lets you mark the exact spot, as this person has done. And with the improved export/pasting options, you can customize the view of the map.

Da Vinci Code map

First the novel by Dan Brown, and now the film starring Tom Hanks. The locations of the plot, mainly in Paris and London, have spawned even proposals for tourism. Look at some fictional places here, but also actual locations of some of Leonardo Da Vinci's masterpieces.

Football World Cup in Germany

All stadiums mapped here, with the schedule of matches to be played in each one. Football or soccer fans from all over the world will be looking at Germany as the FIFA 2006 Cup is played in June. Teams from six continental zones are represented and six former title winners participate, among them Brazil as title defenders and Germany as hosts.

OCA
HOME
PAGE

ORGANIC BYTES #82
Health, Justice and Sustainability News Tidbits with an Edge!

5/26/2006

Subscribe to this Bi-weekly Email Newsletter: http://www.organicconsumers.org/organicbytes.htm

Written and edited by Craig Minowa and Ronnie Cummins

IN THIS ISSUE ALERT: BOYCOTT ORGANIC DAIRY FEEDLOTS & TELL USDA NOT TO LOWER STANDARDS CONGRESS PONDERS LEGISLATION REQUIRING ID CHIPS IN ALL U.S. FARM ANIMALS MILK FROM COWS INJECTED WITH GENETICALLY ENGINEERED HORMONES MAKES TWINS STARBUCKS UNDER FIRE FOR USING RBGH MILK & NOT SERVING UP FAIR TRADE COFFEE EPA'S SCIENTISTS CONDEMN EPA THE THINGS THEY DIDN'T TELL YOU ABOUT ETHANOL FUNDING FOR ORGANIC FARMERS RIVALS THE COST OF A WHITE HOUSE PARTY QUICK TIDBITS

___________________________________

ALERT: BOYCOTT ORGANIC DAIRY FEEDLOTS & TELL USDA NOT TO LOWER STANDARDS The Organic Consumers Association's (OCA) call for a boycott of Horizon and Aurora organic milk is resonating among consumers across the country and generating significant media coverage. Horizon Organic (owned by food giant Dean Foods) and Aurora are currently taking advantage of loopholes in organic regulations by purchasing the majority of their milk from intensive confinement dairy feedlots where the cows have little or no access to pasture. At their recent shareholders meeting in Dallas, Dean Foods executives expressed alarm over the public relations and investor fallout they are currently facing. Besides recommending that conscientious shoppers boycott Horizon and Aurora products, OCA is asking consumers to keep flooding the USDA with email letters calling for mandatory pasture access for cows on organic farms, as well as an end to the unethical practice of continuously importing calves from conventional farms to organic dairies. The USDA is accepting public comments on this issue until June 12. Over 40,000 OCA members and supporters have already taken the time to comment on this important issue, but we need thousands more to turn up the heat. Please take action now: http://www.organicconsumers.org/nosb2.htm

DONATE TO THE OCA

http://www.organicconsumers.org/donations.htm

___________________________________

image parody by Michael Gibbs

CONGRESS PONDERS LEGISLATION REQUIRING ID CHIPS IN ALL U.S. FARM ANIMALS Congress is debating a controversial program called the National Animal Identification System (NAIS). The system would require tagging or implanting all farm animals with radio frequency devices and registering those animals with a federal government tracking system. The plan would require every owner of even a single livestock animal to register their home with a national tracking system, including Global Positing Coordinates (for satellite tracking) and implant or tag every animal with a radio frequency device (RFID). Large-scale livestock producers say NAIS would help them control an outbreak of disease by allowing individual animals to be tracked to their origins. Small-scale farmers say the registration fees, RFID expenses and administrative bureaucracy of the system would drive them out of business. OCA supports the principle of being able to track animal diseases back to the source in order to protect public and animal health, but any national program needs to be designed so as to not harm small farmers and must insure the privacy of farmers and animal owners. Take action: http://www.organicconsumers.org/rd/nais.cfm

___________________________________

MILK FROM COWS INJECTED WITH GENETICALLY ENGINEERED HORMONES MAKES TWINS New research shows that consumers of hormone-tainted dairy products are five times more likely to have fraternal twins than vegans. In a report published in the current issue of the Journal of Reproductive Medicine, researchers linked recombinant bovine growth hormone (rBGH) with this rise in twin birth rates. The study shows how rBGH, a synthetic growth hormone used to increase milk production in dairy cattle, increases ovulation in humans and persists in the body after entering via digested food, particularly milk. Monsanto's controversial hormone has been banned in almost every industrialized country in the world, due to scientific evidence indicating that the milk from injected cows contains more pus, antibiotic residues, and IGF-1, a potent cancer tumor promoter. Consumers can avoid dairy products that contain rBGH by purchasing organic dairy products or by looking for labels on natural products that say rBGH or rBST-free. Learn more: http://www.organicconsumers.org/2006/article_512.cfm

___________________________________

STARBUCKS UNDER FIRE FOR USING RBGH MILK & NOT SERVING UP FAIR TRADE COFFEE A National Week of Action pressuring Starbucks will be taking place June 19th-25th. The OCA and its allies are calling on Starbucks, the largest coffee distributor in the world, to discontinue serving milk from cows injected with Bovine Growth Hormone (rBGH) and ensure that at least 5% of their coffee is certified Fair Trade. Global coffee prices have plummeted, pushing millions of small coffee farmers into desperate poverty. Fair Trade coffee guarantees farmers are paid a fair price for their crops. While Starbucks plasters their store walls with photos of Fair Trade coffee farmers, Fair trade & organic represents only a very small percentage of their total coffee sales (about 3.7%). Starbucks continues to post record annual profits by exploiting the world's coffee farmers. Starbucks rarely offers certified Fair Trade coffee as their coffee of the day, nor has it followed its own policy of brewing Fair Trade coffee, on demand. Join OCA and its allies to leaflet Starbucks cafes in your neighborhood. Take Action: http://www.organicconsumers.org/Starbucks/

___________________________________

image parody

EPA'S SCIENTISTS CONDEMN EPA In an unprecedented move, EPA's own scientists are lashing out against the agency, saying the profits of the pesticide industry are taking priority over measures to protect public health. A union of over 9,000 EPA scientists has submitted a letter to the EPA's Administrator, Stephen Johnson, indicating that due to industry pressure, the "integrity of the science upon which agency decisions are based has been compromised." In particular, the scientists are concerned about a group of organophosphate pesticides they believe should no longer be allowed on the market due to their harmful effects on children, infants and fetuses. Specifically, the letter references 20 toxic pesticides that were developed from nerve gases after World War II, many of which are still available for purchase at most gardening centers. The EPA has not responded to the letter. Learn more: http://www.organicconsumers.org/2006/article_540.cfm

___________________________________

THE THINGS THEY DIDN'T TELL YOU ABOUT ETHANOL In the wake of ever-escalating gasoline prices, the ethanol craze has officially taken hold. Congress has approved $5.7 billion in federal tax credits to support the ethanol market, in addition to the $10 billion U.S. corn farmers annually receive in subsidies. While the corn-industry-lobbying-machine has President Bush predicting ethanol will replace gasoline, the science behind corn-based ethanol seems to suggest this alternative fuel may be more about politics than an actual solution. According to the U.S. Department of Energy, it takes the equivalent of three barrels of oil to create four barrels of corn-based ethanol. Couple that with the fact that ethanol gets lower miles per gallon than gasoline, and the corn-based solution begins to show its true colors. But other nations are demonstrating that plant-based ethanol fuels can help meet our energy needs. Brazil makes ethanol from sugar-cane, which is almost eight times more energy efficient to produce than the US corn-based fuel. Crops with high cellulose or sugar content that can be easily grown in the U.S., such as sugar beets, hemp or switch grass, make much more efficient fuels. But, in the U.S., where special interests, not the public seem to govern federal policy, it appears the immediate future of U.S. automotive fuel is going to the highest bidder: genetically engineered corn. Learn more: http://www.organicconsumers.org/2006/article_461.cfm

___________________________________

FUNDING FOR ORGANIC FARMERS RIVALS THE COST OF A WHITE HOUSE PARTY Congress has passed an amendment to the Agricultural Appropriations Bill that will increase federal funding for organic agriculture research from $1.8 million per year to $5 million (as a reference point, eight times that amount was spent on Bush's last inaugural party). Although this allocation is better than nothing, organic subsidies and program funds are ridiculously small, given the USDA's annual $90 billion budget and the $25 billion in annual crop subsidies allocated to chemical intensive farms and genetically engineered crops. According to the Organic Consumers Association's National Director, Ronnie Cummins, "Since organics represent 2.5% of all grocery sales, $15 billion in annual sales, we deserve at least 2.5% of all USDA program monies." Learn more: http://www.organicconsumers.org/2006/article_534.cfm

___________________________________

QUICK TIDBITS

Scientists have screened more than 16,000 varieties of soybeans and have found two non-genetically engineered Chinese breeds that do not contain the protein linked to allergies. Nearly ten percent of children have allergies to mainstream soybean products, including infant formulas. Crop scientists at the University of Illinois and the USDA believe these allergy-free soybeans will have a major beneficial impact on the food market. "We are releasing this information with no patents so that companies and breeders involved with soybeans can incorporate these two lines as quickly as possible," said lead researcher Theodore Hymowitz. http://www.organicconsumers.org/2006/article_526.cfm

The largest study ever conducted on the relationship between sleep and weight gain was presented yesterday at the American Thoracic Society International Conference. In the report, scientists analyzed the sleeping patterns of nearly 70,000 women over the course of 16 years. The study revealed that women who sleep too little (5 hours or less per night) are at risk of major weight gain. In comparison to sound sleepers, women who sleep only 5 hours per night are 32 per cent more likely to experience major weight gain - defined as an increase of 33 pounds or more. http://www.organicconsumers.org/2006/article_545.cfm

____________________________________

DONATE TO THE OCA

http://www.organicconsumers.org/donations.htm

__________________________________

ORGANIC BYTES is a publication of:
ORGANIC CONSUMERS ASSOCIATION
6771 South Silver Hill Drive
Finland, MN 55603
Phone: (218)- 226-4164 Fax: (218) 353-7652
__________________________________

Subscribe: http://www.organicconsumers.org/organicbytes.htm

Bio Mapping is a research project which explores new ways that we as individuals can make use of the information we can gather about our own bodies. Instead of security technologies that are designed to control our behaviour, this project envisages new tools that allows people to selectively share and interpret their own bio data.

The Bio Mapping tool allows the wearer to record their Galvanic Skin Response (GSR), which is a simple indicator of emotional arousal in conjunction with their geographical location. This can be used to plot a map that highlights point of high and low arousal. By sharing this data we can construct maps that visualise where we as a community feel stressed and excited.

How will our perceptions of our community and environment change when we become aware of our own and each others intimate body states?

CANTAR AMÉRICA no es un programa musical en el estricto sentido de la palabra. Se entrecruzan otras disciplinas como la historia, la literatura, la antropología, la filosofía y la sociología. Por CANTAR AMERICA han pasado desde las grandes personalidades hasta los protagonistas más humildes del mundo cultural-musical de nuestros pueblos iberoamericanos. La idea es ofrecer un espacio de manifestación a la obra y al pensamiento de aquellos que no tienen esa oportunidad a través de los medios comerciales de difusión.

En general decimos que CANTAR AMÉRICA es una manera de canalizar las inquietudes cotidianas de nuestros artistas populares y de nuestra gente. Es por eso que enfatizamos que no somos estrictamente un programa musical. Una cosa es la que hacen los difusores de música y otra la que nos dedicamos a indagar en las raíces y en la relevancia cultural y social de esa música.

La radio es el escenario de la imaginación, y a través de CANTAR AMÉRICA nuestro público ha podido disfrutar la obra y la opinión de aquellos artistas marginados de los medios masivos de comunicación. En nuestras ediciones grabadas o “en vivo” el público, sin tener que realizar largos viajes ni desembolsar altos costos de boletería, ha tenido la oportunidad de aplaudir la obra de artistas fundamentales como Silvio Rodríguez, Roy Brown, Daniel Viglietti, Simón Díaz, Alejandro Filio, Tito Fernández, Grupo Síntesis, Elíades Ochoa, Eduardo Peralta, Antonio Cabán Vale, Los Jaivas, Américo Boschetti, Haciendo Punto, Cultura Profética, Taller de Cantautores & Así Somos, entre muchos otros, de otra manera imposible apreciarlos.

A través de estos casi 10 años de transmisión de CANTAR AMÉRICA por nuestros micrófonos se ha conversado sobre una multiplicidad de temas que inquietan a nuestra comunidad, con tópicos que van desde la importancia social de la gastronomía hasta los aspectos de las culturas precolombinas, todos ellos ilustrados con una selección de piezas musicales relacionadas. Nuestro público se ha acostumbrado a escuchar con igual respeto las opiniones de un experto en la materia como las de una persona común y sus llamadas y participaciones resultan por igual en buenas aportaciones.

Hacemos CANTAR AMÉRICA porque hacemos radio, que es un medio con una magia especial que no tiene límites, porque es una forma de creación artística, de alimentar actitudes, por lo que es y por lo que significa para la gente, cosa que después de los años hoy me sigue pareciendo necesaria y relevante.

EMOTION MAPPING

.

The Greenwich Emotion Map is an offshoot of a larger project called Bio Mapping which has been in progress for the last 2 years.

This project tries to imagine how sensors that record our bio data can be used by the wearer rather than handing the data over to an 'expert' for analysis. The project suggest a world where we choose with who and in what context we share our personal bio data. What powerful new visualisations of our neighborhoods and communities can we create in this way?

The project has so far been presented internationally at over 20 conferences and show in 7 exhibitions. If you are interested in setting up the project in your own area please get in touch.

You can find more information on the Bio Mapping website.

From the Google Earth blog:

Environmental Groups Leveraging Google Earth

The San Francisco Chronicle published an article - called "GREEN Eyes in the Sky " about how Google Earth is leveling the playing field for environmentalists by providing a powerful visualization tool. First, GE provides them with a powerful way to look at high resolution satellite and aerial photography of pollution, waste, industrial growth, and encroachment to natural areas (see example here). Second, GE is also a powerful presentation tool allowing them to not only see the ground in close detail, but also allowing the presentation of pictures, data (for example, waste sites, oil wells, etc.), highlighting rivers and waterways, showing deforestation , and more.

The SF Chronicle story highlights some examples of environmentalists using Google Earth. For example, the Sierra Club have put together a GE presentation on the encroachment of the Arctic National Wildlife Refuge in Alaska (here is the web site). Once you download it, make sure you look through the many options in the arctic.kmz folder you will find in your Temporary Places folder to see photos, movies, oil well placemarks, and other information they have provided.

Another excellent GE presentation was put together in response to some proposed logging in the Santa Cruz mountains of California. A concerned citizen put together a model showing where the logging would be done and the effects on the watershed. This presentation resulted in the proposed logging plan was withdrawn.

Alarma sobre biología sintética: coalición global demanda debate público y supervisión inmediata

Una coalición de treinta y ocho organizaciones internacionales, que incluye científicos, ambientalistas, sindicalistas, expertos en armas biológicas y defensores de la justicia social llaman a un debate público urgente sobre la biología sintética, un campo en rápido avance que abarca la construcción de formas de vida artificiales, nuevas y únicas, diseñadas para tareas específicas

23 de mayo de 2006
Boletín de Prensa

El 20-22 de mayo, un grupo de biólogos se reunieron en Berkeley, California, con el objetivo de llamar a un código voluntario de conducta que autorregule su trabajo (1). Las organizaciones que firman la carta abierta llaman a los que trabajan en biología sintética a abandonar sus propuestas de autorregulación y a que se comprometan en un proceso incluyente de debate social global sobre las implicaciones de su trabajo (ver la carta abierta de científicos y organizaciones de la sociedad civil adjunta).

"Los investigadores reunidos en Berkeley reconocen los peligros que conlleva la biología sintética en manos equivocadas, pero ingenuamente soslayan la posibilidad -o la probabilidad- de que miembros de su propia comunidad no sean capaces de controlar o predecir el comportamiento de la biología sintética o sus consecuencias sociales," afirmó Jim Thomas del Grupo ETC.

"Los científicos que están creando nuevas formas de vida están actuando como juez y parte, una situación que es inadmisible", explica la Dra. Sue Mayer, directora de GeneWatch en el Reino Unido. "Las posibles implicaciones sociales, ambientales y para el desarrollo de armas biológicas son demasiado graves para dejarlas en manos de científicos que pueden tener buenas intenciones, pero no dejan de tener intereses específicos. Se requiere un debate público incluyente, y a partir de éste, definir políticas y regulaciones."

En los últimos años, biólogos que investigan cómo reescribir el código genético, han demostrado que pueden construir nuevos virus. Ahora ya están desarrollando formas de vida artificiales. En octubre del año pasado, los biólogos del Center for Disease Control de Estados Unidos recrearon el virus de la gripe española de 1918 que mató entre 50 y 100 millones de personas (2) . El mes pasado, científicos en la Universidad de Wisconsin-Madison crearon una nueva versión de la bacteria E. Coli (3). Mientras tanto, el magnate de la genómica, Craig Venter, cuya empresa anterior, Celera, encabezó la competencia comercial de secuenciamiento del genoma humano, lidera ahora la compañía Synthetic Genomics, (4) que busca comercializar microbios artificiales para usarlos, según declara, en producción de energía, agricultura y remediación de cambio climático. Es una de entre cuarenta empresas de biología sintética que sintetizan genes y/o construyen ADN artificial.

"La biotecnología provocó protestas en todo el mundo, pero la biología sintética es como ingeniería genética con esteroides", afirma la Dra. Doreen Stabinsky de Greenpeace Internacional. "Experimentar con organismos vivos nuevos y artificiales que podrían liberarse al ambiente significa una enorme amenaza a la bioseguridad de la gente y del planeta", agrega Stabinsky.

En octubre de 2004, un editorial de la revista Nature advirtió: "si en verdad los biólogos están en el umbral de sintetizar nuevas formas de vida, las posibilidades de abuso o desastres involuntarios podrían ser enormes." El editorial sugirió que podría haber necesidad de una conferencia como la de Asilomar, pero sobre biología sintética -la conferencia de Asilomar fue una reunión histórica realizada en 1975 donde científicos se reunieron a discutir los riesgos asociados con la ingeniería genética y optaron por el autogobierno, lo cual a fin de cuentas evitó la regulación gubernamental. Siguiendo el modelo Asilomar, la "comunidad de la biología sintética" intenta usar esta segunda conferencia (Synthetic Biology 2.0, del 20 al 22 de mayo de 2006) y adoptar un código de autogobierno para manejar los nuevos riesgos de bioseguridad que presenta esta tecnología.

Según la Carta Abierta, el efecto de la declaración de Asilomar fue retrasar el desarrollo de una regulación gubernamental apropiada y evitar una discusión sobre los impactos socioeconómicos. Asilomar probó ser un enfoque incorrecto. Synthetic Biology 2.0 es un nuevo enfoque equivocado.

"Los científicos deben asumir el hecho de que la ciencia ya no puede afirmar que vive en un reino abstracto desconectado del resto de la sociedad", dice Alexis Vlandas de la International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility (INES).

Los firmantes de la Carta Abierta urgen a los biólogos sintéticos que se reunieron en Berkeley a retirar su declaración de autorregulación y unirse a un diálogo más amplio e inclusivo.

* *

Por mayor información:

Norteamérica:
Jim Thomas - ETC Group, email: jim@etcgroup.org, ph: +1 613 2412267
Pat Mooney - ETC Group, email: mooney@etcgroup.org, cell: +1 613 2610688
Hope Shand - ETC Group, email: hope@etcgroup.org, ph: +1 919 960-5767
Edward Hammond - Sunshine Project (experto en armas biológicas)
email: Hammond@sunshineproject.org, cell: +1 510 717 7772
Beth Burrows - Edmonds Institute: email: beb@igc.org, ph: +1 425-775-5383

Europa:
Dr Sue Mayer - GeneWatch UK, email: sue.mayer@genewatch.org, ph: +44 1298 871898 (office); mobile: + 44 7930 308807
Alexis Vlandas - International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility email: alexis.vlandas@materials.ox.ac.uk, ph: +44 7747 036446

Por mayor información escrita, se puede descargar un documento de contexto sobre biología sintética, disponible en ETC Group: www.etcgroup.org y http://www.etcblog.org

Notas a los editores:

1. Información sobre la conferencia Synthetic Biology 2.0 y sus propuestas para autogobernarse: aquí
2. Tumpey, TM et al (2005) Characterization of the Reconstructed 1918 Spanish Influenza Pandemic Virus. Science 310: 77 - 80.
3. Posfai, G et al (2006) Emergent Properties of Reduced-Genome Escherichia coli. Publicado en línea el 27 de abril de 2006; 10.1126/science.1126439 (Science Express Reports).
4. http://www.syntheticgenomics.com/

Texto de la carta abierta:

Carta Abierta de movimientos sociales y otras organizaciones de la sociedad civil a la conferencia Synthetic Biology 2.0 (20 al 22 de mayo de 2006), Berkeley, California, referente al "voto amplio de la comunidad" sobre las resoluciones en torno a la bioseguridad ("community-wide vote" on Biosecurity and Biosafety resolutions), que serán implementadas el 1 de enero de 2007.

Escribimos para expresar nuestras profundas preocupaciones en torno al rápido avance de la biología sintética que se propone crear nuevas formas de vida artificial y de sistemas vivientes. Creemos que esta tecnología potencialmente poderosa se está desarrollando sin un debate social apropiado en torno a sus implicaciones socioeconómicas, para la seguridad, la salud, el ambiente y los derechos humanos. Nos alarma el hecho de que los biólogos reunidos en esta conferencia se proponen votar un esquema de autorregulación voluntaria sin haber consultado o involucrado grupos sociales más amplios. Los conminamos a retirar sus propuestas de autogobierno y a participar en un proceso de vigilancia abierto e incluyente de esta tecnología.

¿Asilomar 2.0?

En 1975 un grupo de científicos se reunieron en Asilomar para intentar discutir los peligros asociados con la ingeniería genética. La reunión de Asilomar promovió la autorregulación, que como resultado evitó el debate público y las acciones gubernamentales. Synthetic Biology 2.0 está siguiendo el mismo camino de la autorregulación. El espectro de la discusión en Asilomar estuvo muy limitado a las cuestiones de los peligros a la seguridad, excluyendo de manera explícita asuntos socioeconómicos y éticos de mayor amplitud. El efecto de la declaración de Asilomar fue retrasar el desarrollo de una regulación gubernamental apropiada y evitar la discusión sobre los enormes impactos socioeconómicos. Asilomar probó que ese fue un enfoque equivocado para entonces, y Synthetic Biology 2.0 es el enfoque equivocado ahora. Reconocemos que ustedes tienen una preocupación muy justificada sobre ciertos riesgos de la biología sintética, pero para limitar esos riesgos, la sociedad requiere de fuertes medidas obligatorias que concuerden con el principio de precaución. Como afirmó el presidente de la mesa en el reciente 'Town Hall Meeting' de Boston refiriéndose a estas propuestas: "No creo que sirvan de mucho para evitar el mal uso de esta tecnología". Coincidimos en que esas propuestas serán muy poco efectivas. Más aún, las preocupaciones por las consecuencias de la biología sintética sobre la sociedad, la economía, la ética, el ambiente y los derechos humanos van mucho más allá de disuadir a los bioterroristas y a los "malos". Deberían también considerarse a fondo cuestiones como las relativas a la propiedad (incluyendo la propiedad intelectual), la dirección y el control de la ciencia, la tecnología, sus procesos y productos.

La sociedad, especialmente los movimientos sociales y los pueblos marginados deben estar plenamente incluidos en diseñar y conducir el diálogo sobre el gobierno de la biología sintética. Debido al enorme potencial y alcance de este campo, las discusiones y decisiones sobre la tecnología deben tener lugar en formas accesibles (incluso físicamente accesibles) a nivel local, nacional y global.

Ante la ausencia de una regulación efectiva, se entiende que como científicos busquen establecer las mejores prácticas, pero la solución real es que se unan a la sociedad en la demanda de una amplia supervisión social de la tecnología y acciones públicas que aseguren el bienestar social. Más aún, en los años que han transcurrido desde Asilomar, la ciencia se ha vinculado más estrechamente a los intereses comerciales, por lo que esto podría parecer como una declaración de la industria de que solo ésta debe establecer políticas sobre sí misma.

Los urgimos, por tanto, a que retiren su declaración de autogobierno y se unan a nosotros en la búsqueda de un diálogo más amplio e incluyente.

Lista de organizaciones que firman la Carta Abierta:

Accion Ecologica (Ecuador) - www.accionecologica.org - Elizabeth Bravo
California for GE Free Agriculture - www.calgefree.org - Becky Tarbotton
Centro Ecologico (Brazil) - Maria Jose Guazzelli
Clean Production Action - www.cleanproduction.org - Beverley Thorpe
Cornerhouse UK - www.thecornerhouse.org.uk - Nick Hildyard
Corporate Europe Observatory - www.corporateeurope.org - Nina Holland
Corporate Watch (UK) - www.corporatewatch.org - Olaf Bayer
EcoNexus - www.econexus.info - Ricarda Steinbrecher
Ecoropa - Christine Von Weisczacker
Edmonds Institute - www.edmonds-institute.org - Beth Burrows
ETC Group - www.etcgroup.org - Jim Thomas
Farmers Link - www.farmerslink.org.uk - Hetty Selwyn
Friends of the Earth International - www.foe.org - Juan Lopez, Lisa Archer (USA),
Georgia Miller (Australia)
Foundation on Future Farming (Germany) - http://www.zs-l.de - Benedikt Haerlin
Fondation Sciences Citoyennes (France) - www.sciencescitoyennes.org - Claudia Neubauer
Gaia Foundation - www.gaiafoundation.org - Teresa Anderson
GeneEthics Network (Australia) - www.geneethics.org - Bob Phelps
Genewatch (UK) - www.genewatch.org - Sue Mayer
GRAIN - www.grain.org - Henk Hobbellink
Greenpeace International - www.greenpeace.org - Doreen Stabinsky
Henry Doubleday Research Association (UK) - www.gardenorganic.org.uk - Julia Wright
Indigenous People's Biodiversity Network - Alejandro Argumedo
International Center for Technology Assessment - www.icta.org - Jaydee Hanson
International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility - www.inesglobal.com - Alexis Vlandas
Institute for Social Ecology - www.social-ecology.org - Brian Tokar
International Center for Bioethics, Culture and Disability - www.bioethicsanddisability.org - Gregor Wolbring
International Union of Food and Agricultural Workers - www.iuf.org - Peter Rossman
Lok Sanjh Foundation (Pakistan) - www.loksanjh.org - Shahid Zia
National Farmers Union (Canada) - www.nfu.ca - Terry Boehm
Oakland Institute - www.oaklandinstitute.org - Anuradha Mittal
Polaris Institute - www.polarisinstitute.org - Tony Clarke
Pakistan Dehqan Assembly - contact via Lok Sanjh - see above.
Practical Action - www.practicalaction.org - Patrick Mulvany
Quechua Ayamara Association for Sustainable Livelihoods, (Peru) - www.andes.org.pe - andes@andes.org.pe
Research Foundation for Science, Technology and Ecology (India) - www.navdanya.org - Vandana Shiva
Soil Association - www.soilassociation.org - Gundula Azeez
Sunshine Project - www.sunshine-project.org - Edward Hammond
Third World Network - www.twnside.org.sg - Lim Li Ching

Documento en PDF: aquí

Fuente: ETC Group

Biotech Crops and Foods: The Risks and Alternatives

by Oakland Institute Fellow Carmelo Ruiz-Marrero

The raging worldwide controversy over genetically engineered (GE) crops and products continues to grow. Proponents claim these novel crops are helping feed the hungry, improve the economic situation of farmers and make agriculture more environmentally sound. But a growing number of critics, which include environmentalists, farmers, intellectuals, indigenous peoples, students, academics, biologists, agronomists and people from all walks of life and from all over the world, hold that genetic engineering presents serious social and ecological questions that the proponents have not addressed adequately.

What is the truth then? Are GE foods safe? Are GE crops environmentally benign? Can biotechnology mitigate poverty and fight world hunger?

Carmelo Ruiz-Marrero, Oakland Institute's Fellow, explores the track record of genetic engineering in Biotech Crops and Foods: The Risks and Alternatives. Read More at http://www.oaklandinstitute.org/?q=node/view/336

I just love Google Earth. And I just found this unofficial blog devoted to it. It's even better than the official blog:

google earth

DECLARACIONES ERRONEAS PERJUDICAN A LA AGRICULTURA ORGANICA DE PUERTO RICO

Lean o escuchen estos interesantes reportajes en Radio Universidad de Puerto Rico sobre la problemática de los cultivos y alimentos transgénicos.

http://www.radiouniversidad.org/articulo.php?id=2270
Ambientalistas y naturópatas denuncian el peligro de los alimentos transgénicos

http://www.radiouniversidad.org/articulo.php?id=2276
Expertos denuncian la proliferación de la siembra de productos genéticamente manipulados

http://www.radiouniversidad.org/articulo.php?id=2279
Expertos denuncian conflicto de intereses entre la academia y las agro industrias

Comentarios:

En términos generales pienso que el reportero Roberto Morales Cabán hizo un buen trabajo. No obstante, como director del Proyecto de Bioseguridad debo hacer dos comentarios:

1) En el primer reportaje el naturópata Norman González Chacón alega que hay trigo transgénico en el mercado. Eso es incorrecto.

Hace unos 4 años la empresa Monsanto se disponía a comercializar trigo transgénico Roundup Ready en Estados Unidos y Canadá, pero no pudo hacerlo debido a la oposición masiva de los agricultores y de importadores ultramarinos.

2) En el segundo reportaje González Chacón advierte que los productos orgánicos pueden ser peores que los convencionales, pero lo hace partiendo de verdades a medias. Entiendo que verdades a medias pueden ser peor que mentiras, y las alegaciones de este naturópata pueden hacerle daño a la incipiente agricultura orgánica del país, ya que puede provocar el que consumidores poco educados y mal informados boicoteen los productos orgánicos.

Estas son las palabras textuales de González Chacón:

“Entonces ahora sellan y marcan una agricultura orgánica, que muchas veces no es tan orgánica. Es bastante química también y bastante dañina. Mucha gente se cree porque es estiércol de vaca, de caballo o gallinaza, eso es bueno. Pero hay que ver que todas las gallinas de las cuales se obtiene ese estiércol, esas gallinas también están alimentadas con hormonas químicas que no se degradan con ninguno de los procesos naturales. Son hormonas químicas que existen en el subsuelo por años y años".

Es cierto que si un animal comió forrajes con pesticidas y yerbicidas, y si se le administraron hormonas de crecimiento y antibióticos, entonces eso estará también en su estiércol. PERO:

¿Cómo sabe él que TODAS las gallinas cuya gallinaza se usa para fertilizar cultivos orgánicos fueron alimentadas y medicadas con antibióticos y hormonas de crecimiento? ¿Acaso él ha visitado TODAS las fincas orgánicas de Puerto Rico para constatar eso?

En segundo lugar, existe una ganadería y avicultura orgánica, en la que los animales pastan al natural y no se les administra ni hormonas y ni antibióticos. Su estiércol no presenta los problemas que presenta el estiércol de la ganadería y avicultura industrial. En una ocasión le traje esa información a González Chacón, pero no quiso considerarla. Como muchos otros naturistas, él es un vegetariano dogmático y por lo tanto tiene la mente cerrada a estas alternativas.

Parece que González Chacón no sabe que los Agricultores orgánicos están muy conscientes de los problemas de los antibióticos y hormonas en el estiércol, y que en respuesta han desarrollado metodologías para atenuar y reducir a un mínimo la presencia de estas sustancias en el estiércol que usan para fertilizar. Si bien es cierto que aún con esos procedimientos estas sustancias no son completamente eliminadas, esto sigue siendo muy preferible a los productos convencionales, que tienen niveles muchísimo más altos de estas sustancias dañinas.

Dicho esto, debo decir que las afirmaciones erróneas y medias verdades de este naturópata acerca de la agricultura orgánica hacen un daño tremendo al desinformar al consumidor.

CARMELO RUIZ MARRERO
Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico

Teléfono (787) 622-0002, contacto@porpuertorico.com, www.porpuertorico.com

Listo el PPR para enfrentar persecución política por parte de los Comisionados Electorales - COMUNICADO DE PRENSA

San Juan, 24 de mayo de 2006 - El presidente del Partido Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR), Rogelio Figueroa, indicó que su colectividad está lista para enfrentar la persecución política anunciada por los comisionados de los tres partidos tradicionales de Puerto Rico quienes expresaron ayer en un programa radial que “comenzarán una investigación profunda sobre el proceso de inscripción del PPR”.

Figueroa indicó que en el programa radial que tienen en conjunto los tres comisionados electorales, estos, dedicaron la primera porción del mismo a atacar a los dirigentes del PPR y tildarlos de “títeres y delincuentes” a quienes “someterían a una investigación de parte de un gran investigador de la Comisión Estatal de Elecciones”.

Entre las expresiones de los Comisionados Electorales se destacaron las del Licenciado Tomás Rivera Schatz, quien implicó que el PPR le recoge firmas a muertos y a personas que no saben escribir a la vez que llamó “títeres” a los dirigentes del PPR. “Tengan cuidado con esta titerería porque el robo de identidad de información para robarte el crédito comienza con actitudes fraudulentas como esa…”, indicó a la radioaudiencia el comisionado electoral del PNP.

A su vez, el secretario electoral del Partido Popular Democrático, Gerardo Cruz, respaldó la acción de “investigar profundamente” al PPR e indicó que el Partido Popular Democrático (PPD) va a modificar su reglamento para prohibir que personas que endosan partidos nuevos puedan ser candidatos por esa colectividad.

Figueroa por su parte indicó que “los comisionados de los tres partidos han visto que el difícil proceso de inscripción de partidos nuevos no ha podido detener al PPR. Ni lo complejo y costoso de la recolección de endosos, ni la inscripción ilegal del PIP, ni el rechazo de miles de endosos sin brindar pruebas por dichos rechazos, nos han hecho desistir de nuestro propósito como organización. Tenemos 55,850 firmas entregadas a la CEE, lo que nos coloca a menos de la mitad de los 97,960 endosos requeridos para estar en la papeleta de las elecciones del 2008. Estamos entregando casi 8,000 firmas por mes, lo que nos coloca a pocos meses de tener voz y voto dentro de la CEE”.

“Ante la inminencia de nuestra inscripción, los Comisionados Electorales actúan nuevamente en común acuerdo para tratar de mantener su monopolio de la oferta electoral en Puerto Rico. Ahora recurren a los ataques, las amenazas y a las investigaciones donde ellos son juez y parte como recurso para evitar nuestra inscripción. Estas son las herramientas tradicionales que utilizan para que mucha gente decente, con determinación y criterio propio no se envuelva en la política. Pero nosotros no vamos a claudicar ante estas acciones. Sabíamos que esto iba a venir y nos hemos preparado para enfrentarlos en los tribunales locales y federales y ante la opinión del pueblo. El PPR es la única esperanza de cambio político que tiene nuestra isla en este momento y sabemos que podemos contar con el apoyo de mucha gente para pasar esta dura prueba que se avecina, terminó diciendo Figueroa. ###

Contactos: Rogelio Figueroa (787) 317-0713, (787) 622-0003

Maximiliano Pérez Collazos, (787) 316-5137, (787) 622-0003

Argentina: soberanía alimentaria para los pueblos. Entrevista a Carlos Vicente

El representante en América Latina de la organización GRAIN, disertó en la UNLP sobre la semilla como patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad.

“En Argentina hay 16 millones de hectáreas de soja transgénica. El 99,9 por ciento de la soja que se cultiva es controlada por la corporación Monsanto, y de la exportación de granos casi el 90 por ciento lo maneja la multinacional Cargill, que se dedica a diseñar las políticas agrícolas de cada país”. Estos son sólo algunos de los ejemplos que citó Carlos Vicente, investigador que trabaja arduamente sobre estos temas. “Este modelo provoca la destrucción del suelo y de la agricultura”, sostuvo

Vicente es representante para América Latina de GRAIN (Acción Internacional por los Recursos Genéticos), una ONG que promueve el uso sustentable de la biodiversidad agrícola basado en el control de la gente sobre los recursos genéticos y el conocimiento tradicional. La organización trabaja en regiones como África, Asia y América Latina.

Vicente disertó en la Cátedra de Libre de Soberanía Alimentaria de La Universidad Nacional de La Plata (UNLP). “Las corporaciones multinacionales ejercen control sobre nuestros territorios a través de distintas herramientas: corporativamente, mediante derechos de propiedad intelectual y de la tecnología”, explicó. “El control de las semillas deja de estar en manos de los agricultores y pasa a manos de las multinacionales, el 90 por ciento de las semillas transgénicas las controla Monsanto. Los recursos naturales no son renovables, se terminan, va ser el fin de la era del petróleo, del gas, y las corporaciones sólo ven la posibilidad de seguir haciendo negocio con nuestra biodiversidad planetaria”, explicó.

From the Creative Commons web site:

Pearl Jam's "Life Wasted" Video

The new music video for Pearl Jam's "Life Wasted" was released under the Creative Commons Attribution-Non-Commercial-NoDerivs license, so that people anywhere can legally copy, distribute, and share the clip. This is the first Pearl Jam video to be released in eight years and the first video produced by a major label to be CC-licensed. Pearl Jam and J Records are offering the video as a free download at Google Video through May 24th. After May 24th, the clip will be made available for sale.

Photo © Danny Clinch. Used with permission.

Ryuichi Sakamoto: stop-rokkasho.org

Esteemed composer and musician Ryuichi Sakamoto has launched stop-rokkasho.org in response to the opening of a nuclear reprocessing plant in the Japanese village of Rokkasho. To lead off an international awareness campaign, Sakamoto wrote and recorded a track called "Rokkasho" — featuring rapper Shing02 and guitarist/producer Christian Fennesz — under the group name Team 6. The vocal and instrumental tracks have been made available under the Creative Commons NonCommercial Sampling Plus license, so that people can remix, sample, or remodel the track.