Scientific American Magazine - December 16, 2007

A Solar Grand Plan

By 2050 solar power could end U.S. dependence on foreign oil and slash greenhouse gas emissions

By Ken Zweibel, James Mason and Vasilis Fthenakis

EXCERPT:

Stage One: Present to 2020
We have given considerable thought to how the solar grand plan can be deployed. We foresee two distinct stages. The first, from now until 2020, must make solar competitive at the mass-production level. This stage will require the government to guarantee 30-year loans, agree to purchase power and provide price-support subsidies. The annual aid package would rise steadily from 2011 to 2020. At that time, the solar technologies would compete on their own merits. The cumulative subsidy would total $420 billion (we will explain later how to pay this bill).

About 84 GW of photovoltaics and concentrated solar power plants would be built by 2020. In parallel, the DC transmission system would be laid. It would expand via existing rights-of-way along interstate highway corridors, minimizing land-acquisition and regulatory hurdles. This backbone would reach major markets in Phoenix, Las Vegas, Los Angeles and San Diego to the west and San Antonio, Dallas, Houston, New Orleans, Birmingham, Ala., Tampa, Fla., and Atlanta to the east.

Building 1.5 GW of photovoltaics and 1.5 GW of concentrated solar power annually in the first five years would stimulate many manufacturers to scale up. In the next five years, annual construction would rise to 5 GW apiece, helping firms optimize production lines. As a result, solar electricity would fall toward six cents per kWh. This implementation schedule is realistic; more than 5 GW of nuclear power plants were built in the U.S. each year from 1972 to 1987. What is more, solar systems can be manufactured and installed at much faster rates than conventional power plants because of their straightforward design and relative lack of environmental and safety complications.

Stage Two: 2020 to 2050
It is paramount that major market incentives remain in effect through 2020, to set the stage for self-sustained growth thereafter. In extending our model to 2050, we have been conservative. We do not include any technological or cost improvements beyond 2020. We also assume that energy demand will grow nationally by 1 percent a year. In this scenario, by 2050 solar power plants will supply 69 percent of U.S. electricity and 35 percent of total U.S. energy. This quantity includes enough to supply all the electricity consumed by 344 million plug-in hybrid vehicles, which would displace their gasoline counterparts, key to reducing dependence on foreign oil and to mitigating greenhouse gas emissions. Some three million new domestic jobs—notably in manufacturing solar components—would be created, which is several times the number of U.S. jobs that would be lost in the then dwindling fossil-fuel industries.

The huge reduction in imported oil would lower trade balance payments by $300 billion a year, assuming a crude oil price of $60 a barrel (average prices were higher in 2007). Once solar power plants are installed, they must be maintained and repaired, but the price of sunlight is forever free, duplicating those fuel savings year after year. Moreover, the solar investment would enhance national energy security, reduce financial burdens on the military, and greatly decrease the societal costs of pollution and global warming, from human health problems to the ruining of coastlines and farmlands.

Ironically, the solar grand plan would lower energy consumption. Even with 1 percent annual growth in demand, the 100 quadrillion Btu consumed in 2006 would fall to 93 quadrillion Btu by 2050. This unusual offset arises because a good deal of energy is consumed to extract and process fossil fuels, and more is wasted in burning them and controlling their emissions.

To meet the 2050 projection, 46,000 square miles of land would be needed for photovoltaic and concentrated solar power installations. That area is large, and yet it covers just 19 percent of the suitable Southwest land. Most of that land is barren; there is no competing use value. And the land will not be polluted. We have assumed that only 10 percent of the solar capacity in 2050 will come from distributed photovoltaic installations—those on rooftops or commercial lots throughout the country. But as prices drop, these applications could play a bigger role.

2050 and Beyond
Although it is not possible to project with any exactitude 50 or more years into the future, as an exercise to demonstrate the full potential of solar energy we constructed a scenario for 2100. By that time, based on our plan, total energy demand (including transportation) is projected to be 140 quadrillion Btu, with seven times today’s electric generating capacity.

To be conservative, again, we estimated how much solar plant capacity would be needed under the historical worst-case solar radiation conditions for the Southwest, which occurred during the winter of 1982–1983 and in 1992 and 1993 following the Mount Pinatubo eruption, according to National Solar Radiation Data Base records from 1961 to 2005. And again, we did not assume any further technological and cost improvements beyond 2020, even though it is nearly certain that in 80 years ongoing research would improve solar efficiency, cost and storage.

Under these assumptions, U.S. energy demand could be fulfilled with the following capacities: 2.9 terawatts (TW) of photovoltaic power going directly to the grid and another 7.5 TW dedicated to compressed-air storage; 2.3 TW of concentrated solar power plants; and 1.3 TW of distributed photovoltaic installations. Supply would be rounded out with 1 TW of wind farms, 0.2 TW of geothermal power plants and 0.25 TW of biomass-based production for fuels. The model includes 0.5 TW of geothermal heat pumps for direct building heating and cooling. The solar systems would require 165,000 square miles of land, still less than the suitable available area in the Southwest.

In 2100 this renewable portfolio could generate 100 percent of all U.S. electricity and more than 90 percent of total U.S. energy. In the spring and summer, the solar infrastructure would produce enough hydrogen to meet more than 90 percent of all transportation fuel demand and would replace the small natural gas supply used to aid compressed-air turbines. Adding 48 billion gallons of biofuel would cover the rest of transportation energy. Energy-related carbon dioxide emissions would be reduced 92 percent below 2005 levels.

http://www.sciam.com/article.cfm?id=a-solar-grand-plan&print=true

"FRIVOLA" LA DEMANDA CONTRA ORDEN EJECUTIVA

DEL CORREDOR ECOLOGICO DEL NORESTE

miércoles, 27 de febrero de 2008

San Juan – La Coalición Pro Corredor Ecológico del Noreste (CEN) calificó como “frívola” la demanda radicada por los proyectistas del Dos Mares Resort, y en donde se impugna la Orden Ejecutiva emitida por el Gobernador Aníbal Acevedo Vilá el año pasado, estableciendo como política pública la designación de esta área como reserva natural. El CEN, localizado en la zona costanera de Luquillo y Fajardo, es considerado por agencias federales, estatales y organizaciones conservacionistas internacionales como una de las áreas de mayor valor natural en Puerto Rico y el Caribe.

“La demanda no tiene mérito legal alguno, ya que parte de la premisa equívoca de que la Orden Ejecutiva designó el Corredor como reserva natural, cuando en realidad lo que hace es instruir a las agencias a llevar a cabo los trámites administrativos necesarios hacia esos fines. Es decir, al día de hoy el CEN no ha sido designado como reserva. Por lo tanto, es incorrecto el reclamo que han hecho de que el Gobierno no ha cumplido con el debido proceso de ley, el cual apenas ha sido iniciado por las agencias” informó Luis Jorge Rivera Herrera, científico ambiental de Iniciativa para un Desarrollo Sustentable (IDS), una de las organizaciones pertenecientes a la Coalición.

Este denunció como falsa la exposición hecha por los proyectistas en la demanda, al indicar que al momento de aprobarse la Orden Ejecutiva, el proyecto Dos Mares “estaba muy cerca de obtener la aprobación final de las agencias.” “Tristemente, los proyectistas continúan en sus intentos de querer desinformar e inducir a error a los tribunales y a la ciudadanía. En su escrito obviaron convenientemente el hecho de que el Tribunal Supremo de Puerto Rico había declarado como ilegal la Declaración de Impacto Ambiental para el proyecto, apenas cuatro meses antes de que la Orden Ejecutiva fuera firmada por el Gobernador. Ante la determinación de nuestro mas alto foro judicial, ninguna agencia podía otorgar permiso alguno.”

Rivera Herrera añadió que contrario a lo declarado en la demanda, la Compañía de Fomento Industrial podía dar por terminado el contrato de arrendamiento de la finca pública Convento Norte, y en donde se pretendía construir parcialmente el proyecto Dos Mares Resort, independientemente de la firma de la Orden Ejecutiva. Según indicó, el contrato contenía una cláusula en la cual PRIDCO podía cancelar el contrato en caso de que los proponentes no obtuvieran la aprobación de la consulta de ubicación al 31 de diciembre de 2006, situación que nunca pudieron cumplir.

“Confiamos que el Tribunal de Primera Instancia desestime la demanda lo mas rápido posible y con ello, evitar cualquier grado de incertidumbre sobre el proceso de designación del Corredor como reserva natural para el disfrute de todos los residentes de la Isla y turistas por igual” señaló el científico ambiental.

La designación del CEN como reserva natural ha recibido el endoso de agencias federales y estatales, entidades profesionales y empresariales, organizaciones conservacionistas internacionales, y grupos comunitarios, incluyendo gran parte del liderato religioso de la Isla, así como representantes de la comunidad puertorriqueña en los Estados Unidos. Personalidades como el actor Benicio del Toro, el abogado Robert F. Kennedy, hijo, y el Ing. Alexis Massol, quién es el único puertorriqueño galardonado con el Goldman Environmental Prize, equivalente al premio Nóbel del Ambiente, también han declarado públicamente su apoyo a dicha iniciativa. En una acción inusual, la designación también ha sido favorecida por la inmensa mayoría de los legisladores de los tres partidos políticos.

Contactos: Luis Jorge Rivera Herrera (IDS): (787) 460-8315

Faults in the vault: not everyone is celebrating Svalbard

GRAIN

After months of extraordinary publicity, and with the apparently unanimous support of the international scientific community, the "Global Seed Vault" was officially opened today on an island in Svalbard, Norway. Nestled inside a mountain, the Vault is basically a giant icebox able to hold 4.5 million seed samples in cold storage for humanity's future needs. The idea is that if some major disaster hits world agriculture, such as fallout from a nuclear war, countries could turn to the Vault to pull out seeds to restart food production. However, this "ultimate safety net" for the biodiversity that world farming depends on is sadly just the latest move in a wider strategy to make ex situ (off site) storage in seed banks the dominant – indeed, only – approach to crop diversity conservation. It gives a false sense of security in a world where the crop diversity present in the farmers' fields continues to be eroded and destroyed at an ever-increasing rate and contributes to the access problems that plague the international ex situ system.

Faulty assumptions

Cary Fowler, Director of the Global Crop Diversity Trust and one of the main proponents of the Vault, says that the initiative "will rescue the most globally important developing-country collections of the world’s 21 most important food crops." While it's true that crop diversity needs to be rescued and protected, as irreplaceable diversity is being lost at an alarming scale, relying solely on burying seeds in freezers is no answer. The world currently has 1,500 ex situ genebanks that are failing to save and preserve crop diversity. Thousands of accessions have died in storage, as many have been rendered useless for lack of basic information about the seeds, and countless others have lost their unique characteristics or have been genetically contaminated during periodic grow-outs. This has happened throughout the ex situ system, not just in genebanks of developing countries. So the issue is not about being for or against genebanks, it is about the sole reliance on one conservation strategy that, in itself, has a lot of inherent problems.

The deeper problem with the single focus on ex situ seed storage, that the Svalbard Vault reinforces, is that it is fundamentally unjust. It takes seeds of unique plant varieties away from the farmers and communities who originally created, selected, protected and shared those seeds and makes them inaccessible to them. The logic is that as people's traditional varieties get replaced by newer ones from research labs – seeds that are supposed to provide higher yields to feed a growing population – the old ones have to be put away as "raw material" for future plant breeding. This system forgets that farmers are the world's original, and ongoing, plant breeders. To access the seeds, you have to be integrated into a whole institutional framework that most farmers on the planet simply don't even know about. Put simply, the whole ex situ strategy caters to the needs of scientists, not farmers

In addition, the system operates under the assumption that once the farmers' seeds enter a storage facility, they belong to someone else and negotiating intellectual property and other rights over them is the business of governments and the seed industry itself. In the case of most so-called public genebanks, the seeds are said to become part of "the public domain" if not "national sovereignty" (which increasingly translates to state ownership). The Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), which runs about 15 global genebanks for the world's most widely used staple food crops, has even set up a legal arrangement of "trusteeship" that it exercises over the treasure chest of farmers' seeds that it holds "on behalf of" the international community, under the auspices of the FAO. Yet they never asked the farmers whom they took the seeds from in the first place if this was okay and they left farmers totally out of the trusteeship equation.

The new Svalbard Vault lies squarely at the pinnacle of this faulty architecture and false assumptions, inevitably exacerbating these problems. Because it is a "doomsday" backup collection, it raises the stakes to new extremes. Nobody really knows for sure if the Vault will be effective in keeping the seeds alive and its security is untested. Just days before the opening of the Vault, Svalbard was at the centre of the biggest earthquake in Norway's history, even though the facility's feasibility study assured that "there is no volcanic or significant seismic activity" in the area. But more troubling than any technical matter is the issue of access, the keys to which are held by few hands.

READ THE REST: http://www.grain.org/articles/?id=36

Cuba: Can 'Red' Ethanol Be Green?

by Andrew Posner, Rhode Island, USA on 02.25.08

After 49 years in power, Fidel Castro has stepped aside and allowed his brother Raúl, 76, to become president. While hopes that "a younger generation might take power" have been washed away, many still expect to see changes with the "pragmatic military officer" in charge. One of the more surprising changes may come in the form of an ethanol boom in Cuba, where experts believe as much as 2 billions gallon could one day be produced annually, which would place Cuba third in worldwide production. According to Wired.com,

Fidel Castro hated ethanol. He thought it punished the poor by driving up food prices. But Cuba produces a lot of sugar, and with Fidel's brother Raul - a fan of biofuels - expected to call the shots, Cuba could become a key player in the global ethanol game.

Of course, Cuba wouldn't be able to start producing all that ethanol without "a huge investment in Cuba's rickety sugar industry." And doing so will require the kind of reform that has helped make China the powerhouse that it is: namely, foreign investment. This kind of reform may not be as unlikely as it sounds. According to a Washington Post article entitled 'End of Castro's Rule Opens Door for Reforms,' "Cuba's leaders likely will "want to pursue an incremental, gradual approach to reform" that does not privatize the large state-run sector but allows a new private sector to grow alongside it." Oh, and by the way, Cuba has been modernizing its ethanol infrastructure, albeit quietly.

Given the sorry state of Cuba's economy, and the fact that the country has little need for ethanol and could easily export it in large quantities, it wouldn't be surprising to see Cuban ethanol in gas stations around the world--except for in the United States, where a trade embargo is still in place.

So now the question is, given the controversy surrounding biofuels (which we've covered here, here, here and here), can 'red' ethanol ever been green?

Via: ::Wired Blog and ::NY Times

See Also: ::Cuba Bans Turtle Hunt to Protect Species, ::Cuba's Environment Threatened as Embargo's End Looms, ::Cuba Does its Part in Billion Tree Campaign, ::Building Green and Local in Cuba, ::Cuba's Organic Revolution, ::How Will We Eat Come the Revolution: The Cuba Diet, and ::Cuban Organic Shade-Grown Coffee from Merchants of Green Coffee

http://www.treehugger.com/files/2008/02/cuba_can_red_et.php

How organic agriculture and localised food (and energy) systems can potentially compensate for all greenhouse gas emissions due to human activities and free us from fossil fuels

“Most compelling! A succinct and pithy appraisal of the current state of the planet - and just the right resolutions.”

Sir Julian Rose , a leading exponent of organic farming, Chair of the Association of Rural Businesses

“This excellent and timely report makes clear how vital it is that we make the right choices on how to produce and distribute our food in tackling climate change, and what those choices should be.”

Dr. Caroline Lucas , Member of the European Parliament

Highlights

• The largest single study in the world in Ethiopia shows composting gives 30 percent more crop yields than chemical fertilizers
• Scientists, too, find organic out yields conventional agriculture by a factor of 1.3, and green manure alone could provide all nitrogen needs
• Local farmers in Sahel defied the dire predictions of scientists and policy-makers by greening the desert and creating a haven of trees
• Organic urban agriculture feeds Cuba without fossil fuels
• Organic agriculture and localised food systems mitigate 30 percent of the world's greenhouse gas emissions and save one-sixth of energy consumption
• Anaerobic digestion of farm and food wastes in zero-emission food and energy farms could boost total energy savings to 49.7 percent and greenhouse gas savings to 54 percent
• Cleaner, safer environment, greater biodiversity, more nutritious healthier foods
• Higher income and independence for farmers, more employment opportunities
• Regenerate local economies, revitalize local, indigenous knowledge, create social wealth.

Preface

Warming of the climate system is unequivocal, and it is accelerating, says the latest Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Report, released 17 November 2007. Eleven of the past twelve years are among the warmest since records began. Sea levels are rising faster than predicted. Heavy rains, droughts and heat waves are more frequent, and happening over larger areas of the globe. Cyclone Sidr hit Bangladesh two days earlier leaving a death toll of more than 10 000 and rising, a dramatic enactment of the “increase in intense tropical cyclone activity.”

It will be much worse as the century progresses, IPCC predicts, and has “very high confidence” that human activities are to blame, most of all, in burning fossil fuels. The annual growth rate of CO₂ in the atmosphere has jumped from an average of 1.4 ppm a year since 1960 to 1.9 ppm over the past ten years.

The good news is we can do a lot to mitigate global warming by reducing greenhouse gas emissions. IPCC tells us that keeping CO₂ levels down to the most stringent levels will cost less than 0.16 percent of Global GDP a year up to 2030. Surprisingly, however, IPPC has failed to mention organic agriculture or sustainable food systems in mitigating climate change.

That is why Food Futures Now is so timely. It documents how organic, sustainable agriculture and localised food (and energy) systems can potentially compensate for all greenhouse gas emissions due to human activity and free us entirely from fossil fuels. It is a unique combination of the latest scientific analyses, case studies on farmer-led research, and especially farmers' own experiences and innovations that often confound academic scientists wedded to outmoded and obsolete theories. There is a welcome mix of practical know-how and new theoretical concepts to put things in the broadest perspective.

This volume is the second report of ISIS' “Sustainable World Initiative”, launched April 2005, to “make our food system sustainable, ameliorate climate change and guarantee food security for all.” We produced the first report, Which Energy? [1] in 2006, when it became clear that sustainable energy use is also a key issue, as fossil energies are depleting and demand for unsustainable “biofuels” is threatening food security and accelerating climate change. In that report, we made 18 recommendations for a mixture of renewable energy options at the medium, small, and micro-generation levels, including biogas from anaerobic digestion of biological wastes, solar and wind power. We ruled out nuclear energy, any energy-intensive extraction of fossil fuels or carbon capture and storage process that extends our dependence on fossil fuels, and energy crops for biofuels (unless they are shown to be truly sustainable).

We also recommended organic, low input sustainable farming for mitigating climate change, especially integrated food and energy production, with emphasis on the use of local resources, and consumption at the point of production.

The present volume is an extended, in-depth argument for this option, also touching on the transformation of the dominant knowledge system it entails.

I hope everyone will read it, policy-makers and citizens alike, scientists, farmers and the general public. Food Futures Now is a manual for social revolution to a post-fossil fuel economy that will restore the good life to all.

Mae-Wan Ho

February 2008

READ MORE: http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php

La CASA ABOY es tu casa de cultura, es un esfuerzo continuado que alcanza los 33 años en defensa, divulgación y conservación de los valores culturales del Pueblo de Puerto Rico Ayuda y coopera con este esfuerzo Juan Antonio Corretjer Centenario de su nacimiento 3 de marzo de 1908 - 2008 Poemas JAC completo.doc Invitación Antología.pdf En el año 2007 Casa Aboy se vió privada de una modesta ayuda que nos ofrecía la Legislatura para el mantenimiento y administración de esta estructura catalogada como Monumento Histórico Nacional en 1989 y ayudar a la difusión de diferentes aspectos de nuestro quehacer cultural. En esos instantes de zozobra el Instituto de Cultura Puertorriqueña ofreció su ayuda a esta entidad para que no cerrara sus puertas al pueblo de Puerto Rico. En la Cámara de Representantes está radicado un proyecto de Resolución Conjunta Núm. 2218 asignando fondos a Casa Aboy de forma recurrente. Si no se logra que este proyecto sea aprobado, la Casa Aboy sufrirá un cierre inminente al finalizar este año fiscal. Por eso te ofrecemos un historial de esta lucha que te sirva de base para que de la forma que estimes prudente hagas un llamado a nuestros legisladores para que salven Casa Aboy y podamos seguir sirviéndoles en el futuro inmediato.

BIOCOMBUSTIBLES, EL REMEDIO ES PEOR QUE LA ENFERMEDAD

Por Vandana Shiva (*)

NUEVA DELHI, Feb (IPS) En 2008 ya nadie puede negar que se está produciendo el cambio climático causado por actividades humanas. Sin embargo, los compromisos ya adoptados para mitigarlo y ayudar a los más vulnerables a enfrentar sus efectos son insuficientes y no incluyen el reconocimiento del desastre.

La mitigación requiere cambios materiales en las pautas de producción y consumo. La globalización ha dado impulso a lo largo y ancho del mundo tanto a la producción como al consumo y por lo tanto a mayores emisiones de dióxido de carbono. Las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre liberalización comercial fuerzan a los países a seguir una senda que implica el aumento de las emisiones. Del mismo modo, el Banco Mundial, al conceder préstamos para superautopistas, usinas termoeléctricas, agricultura industrial y ventas al por menor por parte de las grandes corporaciones, constriñe a emitir mayores cantidades de gases invernadero.

También son responsables empresas gigantes como Cargill y Walmart. Cargill es un actor importante en la difusión del cultivo de soja en Brasil y de las plantaciones de palmas aceiteras en las selvas pluviales de Indonesia, y por lo tanto tiene responsabilidad en el incremento de las emisiones y la quema de bosques. Y el modelo de Walmart de comercio centralizado a larga distancia es una receta segura para el aumento de la carga del dióxido de carbono en la atmósfera.

El primer paso para la mitigación requiere un enfoque sobre las
acciones reales de los actores reales. Las acciones reales de estos actores son, por ejemplo, una actividad contraria a la agricultura ecológica y los sistemas locales de producción de alimentos. Los actores reales son el gran agronegocio global, la OMC y el Banco Mundial. Las acciones reales implican la destrucción de las economías rurales con bajas emisiones por medio de la diseminación de urbanizaciones planificadas por compañías de construcción. Incluyen también la destrucción de los sistemas sustentables de transporte basados en energía renovable y en transporte público en lugar de automóviles privados. Los actores reales que empujan esta transición hacia lo no sustentable en materia de movilidad son las compañías petroleras y las grandes corporaciones automovilísticas.

El Protocolo de Kioto eludió por completo responder a la necesidad de detener las actividades que llevan a mayores emisiones y al desafío político de imponer normas a los contaminadores y de hacerles pagar de acuerdo con los principios acordados en 1992 en la Cumbre de la Tierra. En lugar de ello, Kioto puso en marcha el mecanismo de canje de derechos de emisiones, que de hecho recompensa a los contaminadores al otorgarles derechos sobre la atmósfera y a comerciar esos derechos para contaminar. Hoy en día, el mercado de canjes de emisiones ha llegado a 30.000 millones de dólares y se estima que llegue hasta un billón de dólares.

Otra falsa solución para el cambio climático es la promoción de
biocombustibles elaborados con maíz, soja, aceite de palma y jatropha. Los combustibles producidos con biomasa continúan siendo la más importante fuente de energía de los pobres en el mundo: la energía utilizada para cocinar proviene de biomasas no comestibles tales como el estiércol de vaca, los tallos de mijo y de las legumbres y especies agroforestales de bosques. Los biocombustibles industriales son los alimentos de los pobres transformados en calor, electricidad y transporte.

El presidente George W. Bush ha programado la producción de 35.000 millones de galones de biocombustibles para 2017. Inevitablemente, el aumento masivo en la demanda de granos se producirá a expensas de la satisfacción de necesidades elementales de los seres humanos, con la gente pobre marginada del mercado de alimentos debido al aumento de sus precios.

En primer lugar, la deforestación causada por la expansión de las plantaciones de soja y de palmas está conduciendo al aumento de emisiones de CO2. La FAO estima que 1.600 millones de toneladas o sea del 25 al 30% de los gases invernadero enviados hacia la atmósfera cada año provienen de la deforestación. Para el 2022, las plantaciones destinadas a la producción de biocombustibles pueden llevar a la destrucción del 98% de las selvas pluviales de Indonesia.

Estados Unidos empleará el 20% de su maíz para producir 5.000 millones de galones de etanol, que sustituirá el 1% del uso de petróleo. Si fuera usado el 100% del maíz para producir etanol, sólo sería sustituido el 5% del total de petróleo utilizado actualmente. Claramente ello no constituye una solución ni para poner tope al uso de petróleo ni para mitigar el cambio climático.

Estas falsas soluciones no harán sino incrementar la crisis climática y, al mismo tiempo, agravarán y profundizarán la desigualdad, el hambre y la pobreza. (FIN/COPYRIGHT IPS)

(*) Vandana Shiva, bióloga, ambientalista y escritora .

C O M U N I C A D O D E P R E N S A

25 de febrero de 2008 PARA PUBLICACION INMEDIATA

Contacto: Lcda. Brenda Berrios

Teléfono: 787- 447-5089

Celebran ARPE extiende paralización de obras en Paseo Caribe

San Juan – La Administración de Reglamentos y Permisos (ARPE), emitió una resolución para extender la paralización de las obras en Paseo Caribe por 60 días adicionales. La defensa legal de los opositores a la construcción del mega proyecto Paseo Caribe en terrenos de dominio público y en la zona marítimo terrestre aplauden la acción de ARPE.

“Entendemos que ARPE asume su responsabilidad ministerial de proteger el interés del pueblo de Puerto Rico, dado que al día de hoy San Gerónimo Development, Inc, no ha presentado pruebas contundentes que evidencien que los permisos paralizados nos son de obras en terrenos ganados al mar, la sentencia del Juez Dávila Suliveres no es final y firme”, explicó la Lcda. Brenda Berrios, abogada de la Arquitecta Carmen Mascaró, residente del Condominio San Luis.

La Lcda. Berrios señaló que “es una gran ironía y un gran atrevimiento del San Gerónimo Caribe Proyect solicitarle al Tribunal Supremo que emita una orden para que les permita continuar los trabajos de construcción, cuando los hechos documentados evidencian que el desarrollador desobedeció la orden de paralización. Pretender ser la víctima de una orden que no se ha cumplido constituye una falsa representación ante el Alto Foro”.

En el Campamento del Pueblo, Miguel Ángel Reyes De Jesús uno sus portavoces compartió su satisfacción con la extensión de la paralización y expresó que “el pasado 19 de febrero, nosotros presentamos en ARPE evidencia clara de las violaciones del Proyecto Paseo Caribe a la orden de paralización, pero al día de hoy las obras de construcción continúan”.

A response to the Global Food Prices Crisis: Sustainable family farming can feed the world

Thursday, 14 February 2008

Press Release : La Via Campesina (Rome, 14 February 2008) Consumers around the world have seen the prices of staple food dramatically increasing over the past months, creating extreme hardship especially for the poorest communities. Over a year, wheat has doubled in price, maize is nearly 50% higher than a year ago. However, there is no crisis of production. Statistics show that cereals' production has never been as high as in 2007 (1). Prices are increasing because part of production is now diverted into agrofuels, global food reserves are at their lowest in 25 years due to the de-regulation of markets by the WTO, and extreme weather has effected crops in some exporting countries such as Australia. But prices also increase because financial companies speculate over people's food as they anticipate that agriculture prices will keep rising in the near future. Food production, processing and distribution falls increasingly under the grip of transnational companies monopolising the markets. The tragedy of industrial agrofuels: they feed cars and not people Agrofuels (fuels produced from plants, agriculture and forestry) are presented as an answer to the peak in production of oil and global warming alike. However, many scientists and institutions now recognise that their energy benefits will be very limited and that their environmental and social impact will be extremely negative. However, the whole business world is rushing into that new market that is directly competing with people food's needs. The Indian government is talking of planting 14 millions hectares of land with Jatropha, the Inter-American Development Bank says that Brazil has 120 million hectares that could be cultivated with agrofuel crops, and an agrofuel lobby is speaking of 379 million hectares being available in 15 African countries (2). Current demand for corn in order to produce ethanol already represents 10% of the world consumption, pushing up world prices. Industrial agrofuels are an economic, social and environmental nonsense. Their development should be halted and agricultural production should focus on food as a priority. All farmers do not benefit from higher prices Record world food prices hit consumers, and contrary to what can be expected, they do not benefit all producers. Stock breeders are in a crisis due to the rise in feed prices, cereal producers are facing sharp rises in fertiliser's prices and landless farmers and agricultural workers cannot afford to buy food. Farmers sell their produce at an extremely low price compared to what consumers pay. The Spanish coordination of farmers and stock breeders (COAG) calculated that consumers in Spain pay up to 600% more than what the food producer gets for his/her production. The first to benefit from higher agricultural prices are the agro-industry and large retailers because they increase food prices much more than they should. Will food prices decrease when agricultural prices go down again? Large companies are able to stock large quantities of food and release them when the markets prices are high. Small farmers and consumers need fair and stable prices, not the current high volatility. Small farmers cannot produce if prices are too low, as has often been the case in the last decades. They therefore need market regulations, the opposite of the WTO policies. Agriculture trade “liberalisation” leads to crisis The current crisis reveals that agricultural trade “liberalisation” leads to hunger and poverty. Countries have become extremely dependant on global markets. In 1992, Indonesian farmers produced enough soya to supply the domestic market. Soya-based tofu and 'tempeh' are an important part of the daily diet throughout the archipelago. Following the neo-liberal doctrine, the country opened its borders to food imports, allowing cheap US soya to flood the market. This destroyed national production. Today, 60% of the soya consumed in Indonesia is imported. Record prices for US soya last January led to a national crisis when the price of 'tempeh' and tofu (the « meat of the poor ») doubled in a few weeks. The same scenario applies to many countries, for example for corn production in Mexico. Deregulation and privatisation of safeguard mechanisms are also contributing to the current crisis. National food reserves have been privatised and are now run like transnational companies. They act as speculators instead of protecting farmers and consumers. Likewise, guaranteed prize mechanisms are being dismantled all over the world as part of the neo-liberal policies package, exposing farmers and consumers to extreme price volatility. Time for Food Sovereignty! Due to the expected growth of world population until 2050 and the need to face climate change, the world will have to produce more food in the years to come. Farmers are able to meet that challenge as they have done in the past. Indeed, the world population doubled in the past 50 years but farmers have increased cereal production even faster. Via Campesina believes that in order to protect livelihoods, jobs, people's health and the environment, food has to remain in the hands of small scale sustainable farmers and cannot be left under the control of large agribusiness companies or supermarket chains. GMOs and industrial agriculture will not provide healthy food and will further deteriorate the environment. For example, the new “Green Revolution” pushed by AGRA in Africa (new seeds, fertilizers and irrigation at large scale) will not solve the food crisis. It will deepen it. On the other hand, recent research shows that small organic farms are at least as productive as conventional farms, some estimates even suggest that global food production could even increase by as much as 50% with organic agriculture (3). To avoid a major food crisis, governments and public institutions have to adopt specific policies aimed at protecting the production of the most important energy in the world: food! Governments have to develop, promote and protect local production in order to be less dependent on world food prices. This implies the right for any country or union to control food imports and the duty to stop any form of food dumping. They also have to set up (or to maintain) supply management mechanisms such as buffer stocks and guaranteed floor prices to create stable conditions for producers. According to Henry Saragih, general coordinator of Via Campesina and leader of the Indonesian Peasant's Union, « farmers need land to produce food for their own community and for their country. The time has come to implement genuine agrarian reforms to allow family farmers to feed the world. ». Ibrahim Coulibaly, president of the National Coordination of Peasant's organisation in Mali said: «Facing extreme rises in food prices, our government has agreed with the farmers organisations' demand to develop and protect local food markets instead of increasing imports. Increasing food imports will only make us more dependent on the brutal fluctuations of the world market ». Via Campesina believes that the solution to the current food price crisis lies in food sovereignty. Food sovereignty is the right of peoples to healthy and culturally appropriate food produced through ecologically sound and sustainable methods, and the right of their governments to define the food and agriculture policies of their countries, without damaging agriculture of other countries. It puts the aspirations and needs of those who produce, distribute and consume food at the heart of food systems and policies rather than the demands of markets and corporations. Food sovereignty prioritises local and national economies and markets and empowers peasant and family farmer-driven agriculture and food production. For more information and to interview world farmers leaders in Rome: Via Campesina delegation in Rome: +393487276117 e-mail : viacampesina@viacampesina.orgThis e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it www.viacampesina.org (1) Les Chambres d'Agriculture - France: http://paris.apca.chambagri.fr/ (2) Grain: www.grain.org (3) “Shattering Myths: Can sustainable agriculture feed the world?”: www.foodfirst.org

Territorialidad de la dominación. Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA)

Los planes de ordenamiento del territorio americano. La batalla de Estados Unidos por mantener una hegemonía amenazada por las versiones orientales del capitalismo lo llevó a revitalizar la vieja (1823) pero totalmente vigente doctrina Monroe (América para los americanos) y a voltear hacia el continente como auténtica plataforma de guerra, así sea guerra comercial, frente a la competencia del exterior. Tímidamente, este nuevo diseño continental inicia por los territorios más cercanos: el TLCAN marca las pautas de una expansión que se irá ampliando geográficamente y profundizando dimensionalmente. Del comercio se pasará a la infraestructura, a las políticas económicas, a la normatividad, a las comunicaciones y…. a la seguridad.

De América del Norte se salta hacia Sudamérica, el Caribe y América Central, siempre con especial cuidado de incluir las zonas que pueden ser catalogadas como estratégicas no sólo dentro de uno de los tratados, planes o proyectos sino en varios a la vez. Así ocurre con la región tropical de América, que abarca desde el sur de México hasta la Amazonia, y que está comprendida en el TLCAN, en el Plan Puebla Panamá, en el Plan Colombia, en el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y República Dominicana (CAFTA-RD), en la IIRSA y, como toda América, en el temporalmente abortado proyecto del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Estos megaproyectos se han ido desplegando poco a poco sobre el territorio latinoamericano.

Ana Esther Ceceña - Paula Aguilar - Carlos Motto
Observatorio Latinoamericano de Geopolítica

Para acceder a este documento (formato PDF) haga clic sobre el enlace a continuación y descargue el archivo:

IIRSA - Territorialidad de la dominación

Uruguay lidera producción transgénica a pesar de su poca aceptación en el mundo, alertan ambientalistas uruguayos

Descargar (4:44 minutos, 3.25 MB)

La organización ambientalista REDES-Amigos de la Tierra Uruguay difundió este jueves un comunicado en el que señala que la ubicación de Uruguay como noveno productor mundial de transgénicos, con poco más de 500 000 hectáreas sembradas el último año, ratifica que las plantaciones de organismos genéticamente modificados son muy resistidas a nivel mundial. “De hecho, son 23 países los que plantan transgénicos en la actualidad, de un total de 238 Estados existentes en el mundo”, señala REDES.

No obstante, la organización ambientalista se lamenta en el documento de que Uruguay lidere la producción de transgénicos y alerta sobre los riesgos ambientales y sociales, y la amenaza a la soberanía alimentaria, que generan las más de 500 000 hectáreas existentes en el país con esos cultivos, producidos por grandes corporaciones transnacionales.

» leer más

Se hace fuerte el rechazo a liberaciones comerciales de maíz transgénico en Brasil

Manifestación de Amigos de la Tierra contra los transgénicos

Descargar (4:30 minutos, 3.09 MB)

“Lamentablemente, la decisión política del gobierno de Lula (Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil) de colocar el agronegocio por encima de la salud de la población, el medio ambiente y la agrobiodiversidad, es una gran irresponsabilidad que marcará su mandato”. Así reaccionaron varias organizaciones campesinas, de defensa de los derechos humanos y de promoción de la agricultura ecológica, entre otras, a la decisión del gobierno brasileño del 12 de febrero de liberar las plantaciones y el uso comercial de los maíces transgénicos Liberty Link y Mon 810.

La Vía Campesina Brasil, las organizaciones Terra de Direitos y Asesoría y Servicios a Proyectos de Agricultura Alternativa y el Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor, circularon un comunicado en el que manifestaron su total rechazo a la liberación del maíz transgénico Liberty Link y de su par Mon 810, pertenecientes a la corporación alemana Bayer y a la estadounidense Monsanto respectivamente. Destacan que las dos variedades fueron prohibidas en países europeos como Francia, Austria y Hungría.

» leer más

Image Left: Untitled, by Chloé Georas licensed under CC BY-NC-ND. Image Right: Untitled, by Maribel Garrastazu licensed under CC BY-NC-ND

Puerto Rico Launches Localized Creative Commons Licenses

Michelle Thorne, February 21st, 2008

On Feb. 22 in San Juan, the University of Puerto Rico Cyberlaw Clinic will host the launch of Puerto Rico’s localized Creative Commons licenses, marking the forty-fourth jurisdiction worldwide to port the Creative Commons licensing suite. The event will be held at 7:00pm at U.P.R.’s School of Law, featuring an exhibition by Puerto Rican artists, a promotional CD release, and keynote by Creative Commons Chairman Joichi Ito.

The Creative Commons Puerto Rico team is lead by Hiram A. Meléndez-Juarbe, Carlos González-Yanes, and Chloé Georas, who coordinated the porting process and public consultation with local and international legal experts. In preparation for the public discussion, a memorandum was prepared by the 2006-2007 class of the University of Puerto Cyberlaw Clinic to analyze the role of moral rights in Puerto Rico’s mixed legal tradition. The memorandum is available for download.

Congratulations CC Puerto Rico!

Press Release

Event on upcoming

Las venas (cada vez más) abiertas de América Latina

Del centro de América del Sur hacia los océanos. Del Pacífico, hacia el Atlántico. Del Atlántico hacia el Pacífico. No importa la dirección y el sentido. El destino será casi siempre lo mismo: el mercado externo. Esa es la lógica de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), mega-proyecto que, como el nombre lo indica, tiene como objetivo la conexión vial, fluvial, marítima, energética y de comunicación del continente.

Ver mapa de Yzak en Imágenes

Tomada en un lugar sin nombre (Ver más fotos aquí)

Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas. Para ello ha comprado empresas semilleras en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que aunque modesto en volumen de dinero, comparado con otras industrias, es absolutamente imprescindible: es la llave de toda la cadena alimentaria. Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales, lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados —al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden en el rubro— obligar a todos a sembrar sus transgénicos. A unos porque no tendrán otra opción y a los campesinos que plantan sus propias semillas a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator.

… En este contexto, es totalmente cínico que Monsanto, uno de los mayores contaminadores del planeta y responsable junto a un par de otras transnacionales de la contaminación transgénica del maíz campesino en México, anuncie que va a hacer un fondo para “proteger el maíz nativo”. Para ello, pretende formar con algunos de los pocos productores industriales de maíz en México, un banco de semillas nativas. La propuesta ni siquiera es original (también Syngenta, Dupont y otras productoras de transgénicos tienen proyectos similares en otros países) ya que proviene de Croplife International, una asociación internacional de estas empresas para defender sus intereses en la comunidad internacional.

Monsanto pretende así lavar su imagen de contaminador, acceder —y patentar cuando le convenga— razas de maíz campesino que le resultan imprescindibles para seguir desarrollando sus semillas transgénicas y por otro lado justificar la introducción de más transgénicos y la contaminación futura.

Los industriales de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México, que firmaron este acuerdo con Monsanto (quién sabe a quéprecio) probablemente ya ni saben qué es el maíz nativo, porque hace tiempo son esclavos de lo que les vendan las empresas semilleras.

Los que de verdad conocen, cuidan y siguen plantando el maíz nativo (85 por ciento de los que producen maíz en México) son campesinos e indígenas y ya declararon que no piensan dejarlo ni dejar que los dueños del dinero y los industriales se apropien de él. Les llevan 10 mil años de experiencia y más de 500 de resistencia. Silvia Ribeiro, “El imperio de Monsanto y la destrucción del maíz”, La Jornada, 26 de mayo de 2007

BIOTECNOLOGIA Y AGROCOMBUSTIBLES

Carmelo Ruiz Marrero

(Artículo publicado el domingo 3 de febrero 2008 en periódico puertorriqueño El Nuevo Día bajo el título 'Riesgo Ecológico')

Hay un nuevo participante en los debates sobre el calentamiento global y los agrocombustibles: la industria de la biotecnología. Los gigantes corporativos de la genética están proponiendo nuevas tecnologías, como árboles genéticamente alterados y biología sintética, para producir combustibles biológicos. Pero no todo el mundo está contento con esta visión.

Las empresas de biotecnología agrícola figuran entre los principales impulsores del uso de cultivos, como maíz, soya y caña de azúcar, para hacer combustibles como etanol y diesel. Su entusiasmo se debe en gran parte a que enfrentan dificultades severas vendiendo sus cultivos genéticamente alterados, conocidos también como transgénicos (vea el recuadro ‘Zozobran los transgénicos’).

Frente a esta situación, la industria ve su salvación en la producción de cultivos transgénicos para combustible. De esta manera pueden despachar las preocupaciones acerca de los efectos que puedan tener sobre la salud humana (“Son para combustible, no para alimento”) y a la vez ganar injerencia directa en los foros internacionales donde se discute el calentamiento global.

Las ambiciones del sector biotecnológico van mucho más allá de simplemente utilizar cultivos convencionales como maíz y soya para hacer combustible, sino que van encaminadas a desarrollar la próxima generación de agrocombustibles, los cuales serán derivados de celulosa.

RECUADRO: Donativo récord a la academia

La British Petroleum (BP) firmó en 2007 un acuerdo con la Universidad de California (UC), recinto de Berkeley, y el Laboratorio Lawrence Berkeley de la Universidad de Illinois para fundar el Energy Biosciences Institute, entidad que usará la biotecnología para desarrollar combustibles. ¿Y qué hay en este trato para estas dos instituciones? Respuesta: $500 millones, un donativo privado sin precedentes en la historia de la academia. Robert A. Malone, jefe de BP, dijo que su compañía “se está uniendo a algunos de los mejores talentos mundiales en ciencias e ingeniería para responder a la demanda por energías de bajo contenido de carbono, que estaremos trabajando para mejorar y expandir la producción de energía limpia, renovable, a través del desarrollo de mejores plantaciones”.

Pero el trato BP-Berkeley, como se le conoce, ha provocado la airada oposición de grupos de estudiantes, facultad y ciudadanos. “Esta asociación refleja un alineamiento global corporativo rápido, sin fiscalización, y sin precedentes, de las más grandes empresas del mundo en el agronegocio, la biotecnología, el petróleo y las industrias automotrices”, denunciaron los profesores de la UC Miguel Altieri e Ignacio Chapela. “Para ellas es una inversión relativamente pequeña, ya que estas empresas se van a apropiar de la pericia académica construida a través de décadas de apoyo gubernamental, lo que se traduce en billones de dólares en ganancias para esos socios globales”.

RECUADRO: ZOZOBRAN LOS TRANSGÉNICOS

Los transgénicos son organismos cuya composición genética (genoma) ha sido alterada mediante técnicas de ingeniería genética, la cual permite combinaciones genéticas que nunca serían posibles en la naturaleza. Los productos transgénicos aprobados para comercialización por el Gobierno de Estados Unidos son mayormente variedades de maíz y soya que fueron alteradas para resistencia a plagas (cultivos Bt) o herbicida (semillas Roundup Ready). Estos se utilizan mayormente para alimentar animales de finca -de los que se producen carne, huevos y lácteos- y hacer aditivos (como endulzadores y harina) presentes en casi todos los alimentos procesados.

Pese a los esfuerzos de las compañías de biotecnología, amplios sectores ciudadanos alrededor del mundo entero rechazan estos productos por entender que no son seguros ni beneficiosos.

• En 2007, sobre tres millones de italianos firmaron una petición a su gobierno para que continúe en pie la prohibición a siembras transgénicas en el país.

• Hasta en África hay resistencia. Sudán, Angola y Zambia han exigido que la ayuda alimentaria que reciben no contenga transgénicos. En 2007, las autoridades sudafricanas se rehusaron a aprobar la siembra de casabe y sorgo transgénico. Y en ese mismo año la oposición militante de la sociedad civil logró que la legislatura de Kenia rechazara un proyecto de ley favorable a los transgénicos.

• En el Foro Social Mundial de 2007, celebrado en Kenia, 70 organizaciones de doce países africanos se declararon en contra de los transgénicos. Un mes después, grupos de agricultores y de sociedad civil de 17 países se congregaron en Mali y expresaron categóricamente su oposición a los transgénicos.

• Cuando el director de la Organización de Agricultura y Alimentos de las Naciones Unidas (FAO) expresó en 2004 que los transgénicos ayudarán en la guerra contra el hambre, sobre 650 organizaciones firmaron una carta abierta desmintiéndolo, alegando que al endosar los transgénicos la FAO les declaraba la guerra a los agricultores y no al hambre.

Recursos online

ARBORGEN - www.arborgen.com

BIOENERGY SCIENCE CENTER - http://bioenergycenter.org

CAMPAÑA CONTRA CONVENIO BP-BERKELEY - www.stopbp-berkeley.org

GENOMES TO LIFE - http://genomicsgtl.energy.gov

GLOBAL CLIMATE AND ENERGY PROJECT - http://gcep.stanford.edu

GRAIN - http://grain.org

GRUPO ETC - www.etcgroup.org

MENDEL BIOTECHNOLOGY - www.mendelbio.com

SYNTHETIC GENOMICS - www.syntheticgenomics.com

VERENIUM - www.verenium.com

VOTORANTIM - www.votorantim.com.br/ptb

Y ¿qué importancia tiene la celulosa? Hay muchas materias vegetales, como la madera, que no pueden ser convertidas fácilmente en combustible líquido debido a su contenido de celulosa, sustancia que sólo algunos microbios pueden digerir y procesar. Todavía no se ha inventado una manera práctica de convertir la celulosa en combustible como para hacer mella en la demanda energética global, pero la carrera para lograrlo ya empezó. El poder convertir la celulosa en combustible haría posible usar cualquier materia vegetal, viva o muerta, para fines energéticos. Por menos que eso uno se gana un premio Nobel.

En 2006 inversionistas de capital de riesgo invirtieron $235 millones en el desarrollo de agrocombustibles celulósicos. Ese mismo año el Gobierno chino anunció que gastaría cinco mil millones de dólares en los siguientes diez años para expandir la producción de etanol, con énfasis especial en etanol celulósico. Y mientras tanto, el Departamento de Energía de Estados Unidos está invirtiendo $385 millones en instalaciones de etanol de celulosa para el período 2007-2010.

La compañía de biotecnología Monsanto, líder mundial en cultivos transgénicos, está metida de lleno en el desarrollo de agrocombustibles. En 2005 pasó a ser la mayor compañía de semillas del mundo al comprar a Seminis, empresa fundada por el magnate mexicano Alfonso Romo. Al momento de ser comprada, Seminis controlaba 40% del mercado de semillas de vegetales en Estados Unidos. Este vasto catálogo de semillas, del cual salía 75% de los tomates vendidos en EE.UU., e incluía numerosas variedades de lechuga, repollo, melones y espinaca, ahora pertenece a Monsanto.

El año pasado Mendel Biotechnology -compañía de la cual Monsanto es codueña- compró la empresa alemana Tinplant Biotechnik, que posee la mayor colección del mundo de variedades de miscanthus, una de las plantas más prometedoras para la producción de etanol celulósico. Actualmente, Mendel desarrolla variedades transgénicas de miscanthus y el pasado mes de junio, British Petroleum (BP), la cuarta corporación más grande del mundo, comenzó a financiar a Mendel para la investigación de cultivos agrocombustibles celulósicos.

Otras petroleras en este campo son Chevron, Shell, ConocoPhillips, que invirtió $100 millones en una empresa conjunta con Tyson Foods para procesar grasa animal, y la brasileña Petrobrás, que pactó con la japonesa Itochu para hacer bioetanol.

A Monsanto le interesa también el potencial de la maleza Panicum virgatum (en inglés, ‘switchgrass’) para combustible, y tiene con la corporación Ceres una colaboración a este fin. Ceres dice estar “mejorando genéticamente el pasto ‘switchgrass’ como cultivo mediante la selección de tipos mejorados pero, lo más importante, está aportando genes de su propiedad, herramientas y procedimientos para impulsar las mejoras más rápidamente y proveer a la planta de atributos idealmente adecuados para ser cultivada en grandes áreas y dar rendimientos constantemente más elevados”. Ceres alega tener la mayor colección privada de genes vegetales totalmente secuenciados, con patentes en más de 75 mil genes.

Las investigaciones en caña de azúcar no se quedan atrás, y Brasil está en la delantera. El conglomerado brasileño Votorantim es dueño de CanaVialis, compañía más grande del mundo en mejoramiento genético de la caña; y de Allelyx, empresa de biotecnología de la caña. Ambas subsidiarias están desarrollando caña de azúcar transgénica para hacer etanol. En 2006 Monsanto anunció que está trabajando con Votorantim para comercializar caña transgénica para el año que viene.

La academia, entretanto, está pescando en río revuelto. El año pasado BP dio la insólita suma de $500 millones a las universidades de Illinois y California para desarrollar agrocombustibles (vea el recuadro ‘Donativo récord’). Por su parte, el Global Climate and Energy Project de la Universidad de Stanford recibirá $100 millones de Exxon-Mobil, segunda corporación más grande del mundo, en los próximos diez años. Las actividades de este proyecto incluyen ingeniería genética para agrocombustibles. Otros donantes corporativos son General Electric y Toyota, quienes darán $50 millones cada uno.

El futuro de la celulosa

Hay un obstáculo para el uso de la celulosa: la lignina. Esta sustancia, que da dureza y firmeza a plantas y árboles, sólo puede ser digerida por algunas bacterias y hongos. Mientras más lignina, más difícil es llegar a la celulosa. La lignina es precisamente lo que hace difícil y complicado el convertir madera en pulpa de papel.

No son de sorprender entonces los esfuerzos por desarrollar árboles transgénicos con contenido de lignina reducido. La compañía estadounidense ArborGen es la líder mundial en el desarrollo de árboles transgénicos. El pasado mes de agosto compró los viveros de tres de sus competidores, convirtiéndose así en la mayor productora de plántulas de árboles en el mundo, con operaciones en puntos tan diversos como Nueva Zelandia y Brasil.

ArborGen espera lucrarse con la moda de los agrocombustibles y ya se ha expandido para incluirlos en sus investigaciones, particularmente en el área de árboles transgénicos con contenido reducido de lignina. “La energía renovable puede crear nuevos mercados para los productos verdes”, dijo Barbara Wells, directora ejecutiva de la empresa. ArborGen es uno de los socios corporativos del BioEnergy Science Center, un proyecto de $125 millones del Departamento de Energía de Estados Unidos dedicado a adelantar el procesamiento de biomasa lignocelulósica para hacer combustible.

Peligro, advierten ecologistas

El uso de árboles para hacer combustible significa plantaciones de monocultivo forestal de extensiones masivas. Ya existen tales plantaciones en Suramérica para extraer madera y pulpa de papel. Este modelo forestal ha sido objeto de duras críticas y oposición.

“En todos los países donde se han implantado estos monocultivos, las consecuencias han sido las mismas: mayor riqueza y poder para unas pocas empresas nacionales y extranjeras y mayor pobreza para las comunidades locales”, declaró en 2007 la Red Contra Monocultivos de Árboles, una coalición con miembros en 16 países. “Como contrapartida, la oposición a este modelo social y ambientalmente nefasto está creciendo a nivel local, nacional y regional”.

“Sin embargo, pareciera que en la mayoría de nuestros países se hace oídos sordos a los reclamos de la gente y se continúan promoviendo políticas que están agravando aún más las situaciones descritas arriba y que incrementarían las áreas de ‘desiertos verdes’. Las que se anuncian como ‘soluciones’ para el cambio climático no sólo no solucionarán el problema, sino que serán causa de mayores sufrimientos en las comunidades. Los agrocombustibles son ejemplo de estas falsas soluciones que ya se están implementando en nuestros países. A ello se suma el peligro de los planes para la liberación de árboles transgénicos, que ya están siendo genéticamente manipulados en laboratorios en Chile y Brasil”, agrega la Red.

Uno de los problemas que los ecologistas ven con los árboles transgénicos es que, como seres vivos que son, regarán sus semillas y polen y proliferarán de manera descontrolada, un fenómeno conocido como contaminación genética.

“Esta contaminación es particularmente peligrosa en el caso del árbol más extensamente utilizado en plantaciones -el eucalipto- cuyas muchas especies tienen la capacidad de hibridarse y pueden, por lo tanto, ser fácilmente polinizados por eucaliptos transgénicos”, declararon un grupo de ecologistas de varios países en una carta a la Convención de Biodiversidad de la ONU en 2006. “También existe el mismo peligro en el caso de otras especies ampliamente plantadas, tales como los pinos, álamos y acacias. En China, el único país en que los árboles transgénicos han sido plantados a escala comercial, la contaminación de los álamos nativos ya ha sido documentada”.

La carta abierta enfatiza que manipular el contenido de lignina puede ser un problema. “Los árboles con menos lignina (y mayor contenido de celulosa) estarían más expuestos a las plagas, probablemente aumentaría su caída ante fuertes vientos, y la descomposición de su madera sería más rápida, alterando la composición del suelo y liberando CO2 con mayor rapidez, contribuyendo de esta manera al cambio climático. La madera descompuesta de los bosques provee un hábitat esencial para una gran diversidad de flora y fauna. Alterar los niveles de descomposición tendría un efecto grave en poblaciones de especies, cuya consecuencia aún no ha sido estudiada”.

Algunos ecologistas sostienen que el utilizar cualquier materia vegetal para producir energía tiene riesgos ecológicos considerables. “Retirar los residuos orgánicos de los campos implicaría tener que usar más nitratos fertilizantes, incrementando las emisiones de óxido nitroso, lo que sobrecargaría de nitrato el sistema provocando serios impactos en la biodiversidad”, advierte el documento ‘Agrofuels: Towards a Reality Check’, presentado en 2007 a la Convención de Diversidad Biológica de la ONU.

El informe fue coescrito por once grupos de sociedad civil de Argentina, Dinamarca e Indonesia, entre otros países. “Despojar por completo la materia vegetal implica acelerar las pérdidas de cubierta del suelo, lo que ocasiona la devastación de los nutrientes del suelo”, dijeron.

GRAIN, organización internacional de defensa de la biodiversidad, advierte que con los agrocombustibles de segunda generación “lo que veremos es una disminución aún más drástica de la materia orgánica que se devuelve a los suelos, un deterioro creciente de la fertilidad de estos y una dependencia cada vez más profunda de los fertilizantes químicos, lo que a su vez llevará a nuevas pérdidas de materia orgánica. Lo que se anuncia, entonces, es la creación de un círculo vicioso que llevará a emisiones crecientes de gases con efecto de invernadero y deterioro creciente de los suelos”.

Biología sintética

En el futuro cercano el debate sobre los agrocombustibles podría ser transformado por el nuevo campo de la biología sintética. También conocida como synbio, la biología sintética va más allá de la ingeniería genética. “Hoy día los científicos no están solamente haciendo mapas de genomas (códigos genéticos) y manipulando genes, están construyendo vida desde cero”, dice el Grupo ETC, organización no gubernamental que investiga los impactos de nuevas tecnologías. “Usando una computadora laptop, prácticamente cualquier persona tiene el potencial de construir genes o genomas enteros”.

Un pequeño pero creciente número de científicos-empresarios están montándose en el tren de la biología sintética con fondos públicos y capital de riesgo, y formando compañías, como LS9, Amyris y Codon Devices. Ellos dicen que con la biología sintética se podrán fabricar organismos artificiales que harán de todo, desde detener el calentamiento global hasta producir combustibles.

El más prominente de estos capitalistas de nuevo cuño es el polémico científico Craig Venter, quien se hizo famoso dilucidando la secuencia del genoma humano en su antigua compañía Celera Genomics. En 2007 la revista Time lo puso en su lista de las cien personas más influyentes del mundo.

En 2005 Venter fundó Synthetic Genomics, compañía que busca crear microbios sintéticos que producirán combustibles como etanol e hidrógeno. La mitad de su capital inicial vino del ya mencionado Alfonso Romo. El Institute for Biological Energy Alternatives, organización sin fines de lucro fundada por Venter, recibe dinero de Genomes To Life, un programa del Departamento de Energía de Estados Unidos que desarrolla el uso de plantas y microbios para faenas como generar energía y remover carbono de la atmósfera.

No todo el mundo está entusiasmado con el surgimiento de formas de vida sintéticas. “Las amenazas sociales, ambientales y de bioarmas de la biología sintética sobrepasan los posibles peligros y abusos de la biotecnología”, advierte el Grupo ETC. “La biología sintética significa herramientas más baratas y accesibles para construir armas biológicas, patógenos virulentos y organismos artificiales que podrían presentar graves amenazas a la gente y el planeta. El peligro no es solamente el bioterror, sino el ‘bioerror’”.

En 2006, una coalición de 35 organizaciones internacionales de científicos, ambientalistas, sindicalistas, expertos en guerra biológica y otros sectores pidieron debate público, reglamentación y supervisión de la biología sintética.

Una visión radicalmente distinta

Los detractores plantean que ante la crisis energética y el calentamiento global lo que se necesita no son soluciones de alta tecnología, sino confrontar el sistema económico y proveer alternativas ecológicas basadas en el desarrollo a nivel local.

“No hay escapatoria: tenemos que reducir el consumo de energía si queremos sobrevivir en este planeta”, sentencia GRAIN. “De nada sirve pedir a las compañías automovilísticas que hagan sus automóviles un poco más eficientes en materia energética, si la cantidad de automóviles se va a duplicar. De nada sirve pedirle a la gente que apague las luces de sus casas, si todo el sistema económico continúa orientado exclusivamente a mover mercancías por todo el planeta, desde los países donde las empresas que los producen pueden obtener los máximos márgenes de ganancias”.

“Para resolver el problema del cambio climático no necesitamos plantaciones de agrocombustibles. En cambio, necesitamos dar un giro de 180 grados en el sistema industrial de alimentos. Requerimos políticas y estrategias para reducir el consumo de energía e impedir el derroche. Tales políticas y estrategias ya existen; se lucha por ellas”.

La Vía Campesina , organización internacional que representa a decenas de millones de campesinos y pequeños agricultores en el mundo entero, propone la producción en pequeña escala, sin necesidad de gran maquinaria industrial que utiliza mucha energía y libera gases de efecto invernadero; la agricultura orgánica, que no usa agrotóxicos elaborados a base de combustibles fósiles; y la energía solar.

El pasado 5 de enero el diario inglés The Guardian incluyó al líder de Vía Campesina, Henry Saragih, en su lista de las 50 personas que podrían salvar el mundo, lista que incluye a Al Gore y la canciller alemana Angel a Merkel.

Según la Vía Campesina , es necesario cambiar de forma radical las formas de producir, comercializar y consumir alimentos, bajo la concepción de que la agricultura sustentable a pequeña escala y el consumo local de alimentos pueden revertir la devastación ambiental actual y sustentar a millones de familias rurales y urbanas que actualmente no acceden a alimentos de calidad y cantidad suficientes.

“La agricultura también puede contribuir a enfriar la tierra usando prácticas agrícolas que reduzcan las emisiones de CO² y el uso de energía por los campesinos”, declaró la agrupación durante la conferencia mundial sobre cambio climático en Bali en diciembre pasado.

Según los profesores Miguel Altieri e Ignacio Chapela, de la Universidad de California, “la única manera de parar el calentamiento global es promover la agricultura orgánica en pequeña escala y reducir el uso de todos los combustibles, lo que implica disminuir los patrones de consumo y el desarrollo de sistemas masivos de transporte público”.

GRAIN concurre: “En la agricultura y la producción de alimentos eso significa orientar la producción a los mercados locales en lugar de los mercados internacionales; significa adoptar estrategias para mantener a la gente en la tierra, en vez de expulsarla; significa apoyar enfoques sostenidos y sustentables para regresarle la diversidad biológica a la agricultura; significa diversificar los sistemas de producción agrícola, utilizando y expandiendo los saberes locales; significa poner a las comunidades locales nuevamente al frente del desarrollo rural”.

“Tales políticas y estrategias implican la utilización y el posterior desarrollo de tecnologías tradicionales y agroecológicas para mantener y mejorar la fertilidad del suelo y la materia orgánica -y en el proceso secuestrar dióxido de carbono en el suelo, en vez de desprenderlo a la atmósfera. También requieren una confrontación decidida con el complejo agroindustrial mundial, ahora más fuerte que nunca, que está conduciendo su agenda de agrocombustibles justo en la dirección opuesta”.

http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/revistas/revistas/riesgo_ecologico/356539

Alejandro Nadal

De semillas y pastillas

En el sector “ciencias de la vida”, compañías como Novartis, Monsanto o AstraZeneca han invertido millones en campañas publicitarias para convencernos de las enormes bondades de sus productos. Estas empresas del complejo farmacéutico-agroalimentario y de biotecnología dicen que nos van a salvar. Antes de que se lancen en esta cruzada altruista deberían poner su casa en orden.

El 15 de febrero, en la Universidad del Norte de Illinois (NIU), en la ciudad de Dekalb, Steve Kazmierczak, de 27 años, repentinamente salió de atrás de una cortina en una clase de geología. Estaba armado con una escopeta y tres pistolas de mano. Abrió fuego, mató a siete personas, hirió a varias más y después se suicidó.

Al día siguiente, los noticiarios y periódicos enfatizaron el sentido de caridad cristiana y solidaridad de estudiantes y profesores de NIU frente a la tragedia. Los medios rápidamente etiquetaron al asesino como un psicótico que había interrumpido su tratamiento con medicamentos antidepresivos. Pero antes de saltar a conclusiones fáciles, conviene echar un vistazo más cuidadoso a la escena del crimen.

Resulta que la Northern Illinois University es un ejemplo del deterioro agudo en el que han caído muchas universidades públicas destinadas a la golpeada clase media estadunidense. El color del campus es gris mediocre, y las oficinas y salones parecen más instalaciones de una penitenciaría federal que de una casa de estudios. El gimnasio es una colección de equipo viejo arrumbado en un sótano, y la comida de la cafetería es un asco. Esto se sabe por el registro de comentarios de los estudiantes (www.studentreviews.com) sobre la vida en NIU y en Dekalb.

En las palabras de algunos estudiantes, los días en NIU no son simpáticos: “la mayor parte de los edificios del campus son horrorosos”, “el rigor académico necesario para salir adelante no es alto”, “no hay una universidad más desorganizada y fea en el planeta”. La opinión más fuerte es una advertencia de un estudiante para los que aspiran a entrar: “si sacaste seis en la prepa y piensas que estás destinado a una carrera paleando mierda, NIU es tu universidad”.

¿Dekalb? ¿No es la sede de una de las empresas compradas por Monsanto? En efecto, en 1998 Monsanto completó la compra de la empresa Dekalb porque era clave para controlar el mercado de semillas. La ciudad tiene 40 mil habitantes y está rodeada de campos de maíz transgénico y una planta productora de cerdos. Un estudiante ha descrito el poblado como un lugar en el que abundan las alergias por los campos de maíz. “La mayoría de la gente aquí es ignorante y carece de inspiración, cosa que se explica por los alrededores.” Una de sus pocas glorias es que ahí se inventó el alambre de púas en 1874.

Hoy Steve Kazmierczak vuelve a poner a Dekalb en los periódicos estadunidenses. ¿Qué tiene que ver esta tragedia con las empresas en el sector “ciencias de la vida”? Las conexiones son múltiples.

El paisaje desolador en NIU es una consecuencia de los fuertes recortes de los últimos años en el presupuesto para investigación agrícola en universidades públicas. Eso es parte de una tendencia para centralizar la investigación en grandes consorcios privados y fortalecer sus posiciones monopólicas. Sometidas a las necesidades de rentabilidad de los grupos corporativos, las universidades empobrecidas ofrecen cada vez menos opciones: sus laboratorios, bibliotecas y dormitorios se hacen dignos de campos de prisioneros.

El capital no sólo ha convertido a NIU y el campo alrededor de Dekalb en un espacio para su rentabilidad. Hizo lo mismo con el cerebro de miles de jóvenes en Estados Unidos, como Kazmierczak, que literalmente son empastillados a diario con “medicamentos” antidepresivos.

Desde que fueron introducidos en los años 50, los antidepresivos son conocidos por su potencial para inducir insomnio, inestabilidad emocional, sentimientos de hostilidad, histeria y amnesia. A partir de la introducción de Prozac en 1987, aumentó el número de personas que toman antidepresivos, y en 2001 hubo más de 200 mil personas admitidas en hospitales por problemas asociados a la ingestión de antidepresivos.

En 2006 se libraron 23 millones de recetas para medicamentos con el agente activo de Prozac en Estados Unidos. Unos 3 millones y medio de chicos toman Prozac o sus equivalentes, aun cuando no han sido autorizados para menores de 18 años (Kazmierczak estaba tomando Prozac hasta hace pocas semanas).

¿Qué tienen que ver las grandes corporaciones del sector “ciencias de la vida” con Kazmierczak? El poder de las grandes corporaciones en el sector agroalimentario y farmacéutico ha transformado no sólo el paisaje, sino los rincones más escondidos del cuerpo humano en un ambiente rentable, convirtiendo la vida emocional de millones de jóvenes en un lucrativo mercado. Lo que ha quedado es igual a los campos cerca de Dekalb: un terreno donde el hastío y el tedio son el único cultivo. Todo esto, claro, es parte del plan para salvar al mundo y todo lo demás.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/20/index.php?section=economia&article=031a1eco&partner=rss

Supporting Data for Lester R. Brown Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization 2008

Facts, Figures, and Charts for Plan B 3.0
February 20, 2008

Need data? Sometimes numbers can tell a story. Here are some of the figures from the behind-the-scenes research for the latest book from Earth Policy Institute, Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization, by Lester R. Brown. Complete data sets and charts are now available.

Did you know?:

The eight warmest years on record have all occurred in the last decade.

For seven of the last eight years, the world has consumed more grain than it produced; grain stocks are now at a historic low.

One fifth of the U.S. grain harvest is now being turned into fuel ethanol.

One third of reptile, amphibian, and fish species examined by the World Conservation Union are considered to be threatened with extinction.

Grain yields increased half as fast in the 1990s as they did in the 1960s.

Life expectancy in sub-Saharan Africa today is lower than it was in the late 1980s.

Today’s economically recoverable reserves of lead, tin, and copper could be depleted within the next 25 years if their extraction expands at current rates.

Nearly half of the annual global military budget of $1.2 trillion is spent by one country—the United States.

But not all the news is bad:

South Korea leads the world in paper recycling, recovering an estimated 77 percent of its paper products.

Conservation agriculture is practiced on more than 100 million hectares around the world

Four years after London introduced a fee on motor vehicles entering the city center, average car traffic had fallen by 36 percent while bicycle trips had increased by 49 percent.

The world produces 110 million bicycles a year, more than twice the annual production of 49 million cars.

Fish farming, largely of herbivorous species, is the fastest growing source of animal protein worldwide, increasing by an average of 7 percent each year since 1995.

World soybean production has quadrupled since 1977.

Coal use in Germany has dropped 37 percent since 1990; in the United Kingdom it has fallen by 43 percent.

Solar cell production is doubling every two years, making it the world’s fastest growing energy source.

Electricity used for lighting around the world can be cut by 65 percent through efficiency improvements like switching from incandescent bulbs to compact fluorescents.

** Find out more in Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization, on-line at www.earthpolicy.org/Books/PB3/index.htm, and explore the complete datasets at www.earthpolicy.org/Books/PB3/data.htm.

http://www.thenation.com/blogs/notion?pid=286720

Nutrition vs. Food: Michael Pollan's Eater's Manifesto

EXCERPT:

"It's very hard to make money selling you oatmeal," he said. "Go to the store, you can buy a pound of plain oats for 79 cents. That's a lot of oats. The companies make money by making breakfast cereal out of the oats. Then they can charge you four or five bucks for a few pennies worth of oats."

I realized he was talking about Cheerios. Breakfast cereal is inconvenient, I told him, because you have to sit down at a table, and pour milk into a bowl with the Cheerios, and then eat with a spoon.

"For people like you," he said, "they invented breakfast bars." I realized he was talking about my Honey Nut Cheerios Milk 'n Cereal bars. "They have a layer of artificial milk going through the middle," he explained, "so you can eat your bowl of cereal at the computer, or in the car - no bowl, no pouring milk, no spoon. Then they're making ten or twenty dollars a pound for those oats."

So it's expensive, I said. I can afford a breakfast bar.

"The problem is that every step of additional processing makes the food less nutritious," he replied. "So they add lots of nutrients back in to the processing so they can make health claims. But they only add what they know is missing. There are other things in whole grains that the scientists don't know about. You'll be missing out on that. But you'll be up to date on your email."

Más allá de la segunda generación de agrocombustibles

Silvia Ribeiro

---

Frente a los obvios problemas de la llamada primera generación de agrocombustibles (a partir de cultivos como caña de azúcar, maíz, soya y palma aceitera) -por ejemplo su nula o negativa eficiencia energética- la industria y gobiernos, apoyados en algunos investigadores académicos, hablan de una "segunda generación" que superaría estos problemas, y también el de la competencia con los cultivos alimentarios. Entre las "soluciones" propuestas se destaca el etanol celulósico, que se refiere a la elaboración de combustible a partir de celulosa, con residuos de cosecha y de forrajes usados primero como alimento animal, de pasturas, o directamente, de árboles plantados a este fin.

Las cosas no son tan fáciles como suenan en la propaganda. La razón principal por la que es difícil usar celulosa para etanol, es la misma por la que los seres humanos no podemos comer madera, marlos o pasto: no tenemos las enzimas necesarias para procesar la celulosa, aprovechar sus nutrientes y convertirlos en energía. Elaborar etanol a partir de celulosa exige más energía de la que consume. Mucho más. Claro, para George W. Bush y otros gobiernos, que afirman que usarán pasto para hacer combustibles, esto no necesariamente es un problema, porque al estar subsidiado y representar una excelente fachada "ambientalista" al disminuir (aunque sea sólo teóricamente) la dependencia con el petróleo, tanto las industrias como las relaciones públicas del gobierno ganan. En términos del calentamiento global, el medioambiente y los intereses de la mayoría de la población -cuyo dinero es el que se usa para las subvenciones- la relación es la opuesta: todos pierden.

Otro problema para el procesamiento de combustible a partir de pastos, residuos de cosecha y sobre todo árboles, es el contenido de lignina, otra sustancia fundamental en el metabolismo vegetal, pero que no la digieren ni siquiera las enzimas: solamente algunas bacterias y hongos. Por esta razón, uno de los objetivos de las industrias que buscan establecer monocultivos de árboles para producir celulosa, tanto para papel como para combustible, es experimentar con árboles transgénicos para reducir el contenido de lignina. Esto, que parece tan "práctico" para la industria, es fatal en el caso de liberar árboles transgénicos al medioambiente: la contaminación implicaría el debilitamiento de los árboles silvestres producto de los que se contaminaran, y la dispersión de polen contaminante duraría no una estación de siembra, como con los cultivos transgénicos, sino toda la larga vida del árbol.

Arborgen, uno de los líderes en el trágico rubro de árboles transgénicos, tiene extensas investigaciones en este tipo de árboles. En el 2007 se dedicó a adquirir viveros de importantes compañías relacionadas, como Internacional Paper, MeadWestvaco y Rubicon, en Estados Unidos, Nueva Zelandia y Australia, con la intención de ampliar su investigación y desarrollo para producción de combustibles. En el conjunto de razones falsas que se justifican mutuamente (como que el etanol celulósico sería más efectivo que la primera generación), la diseminación de árboles transgénicos es una "razón" que arguye la industria de los transgénicos para justificar también el uso de la tecnología Terminator, para hacer plantas suicidas, como "método" de prevenir la contaminación.

Los transgénicos se sitúan como una pieza fundamental del desarrollo de la segunda generación de agrocombustibles, pero también la llamada biología sintética. La biología sintética se propone construir partes y sistemas biológicos que no existen en el mundo natural, o rediseñar sistemas biológicos para realizar nuevas funciones. Es "ingeniería genética extrema", y por su propia (falta de) naturaleza, extremos pueden ser también los impactos que conllevan al interactuar con los seres vivos naturales.

Con inversiones en esta nueva tecnología, encontramos empresas como las de biotecnología Amyris y Genencor (una subidivisión de la empresa alimentaria Danisco) o la danesa Novozymes, que han manipulado, con construcciones de biología sintética, enzimas, hongos y bacterias especialmente para el procesado de celulosa dirigido a la industria de los agrocombustibles. Novozymes tiene un contrato de investigación en Brasil con el Centro de Tecnología Cañera, para procesar el bagazo de caña de azúcar. También en Brasil, Syngenta trabaja en construcciones transgénicas para la industria de la caña.

Un enfoque aún más extremo, lo representa la empresa del genetista Craig Venter, Synthetic Genomics, que están en la construcción de organismos vivos artificiales, totalmente construidos desde cero, que podrían ser usados para acelerar el procesamiento de combustibles agroindustriales, o, directamente, para producir combustible u otros químicos y drogas de uso farmacéutico. Según declaró a la revista New Scientist el siempre arrogante Craig Venter, en un par de décadas la biología sintética "será estándar para la producción de cualquier cosa". Los impactos ambientales, económicos, sociales y éticos de construir organismos vivos artificiales serían tremendos, pero según Venter, pueden ser controlados con códigos de conducta "voluntarios" de las propias empresas.

Los agrocombustibles no serán capaces, en ninguno de los escenarios, de sustitutir el uso de combustibles basados en petróleo (la estimación es una tímida diversificación de 5-8 por ciento del total de combustibles fósiles, que solamente aportará ganancias extraordinarias a las mismas trasnacionales que controlan la civilización petrolera), pero definitivamente, lo que sí aportan es una nueva recolonización del tercer mundo, en ocupación de tierras y mano de obra barata o semiesclava, condimentada con un amplio espectro de nuevos y poderosos riesgos ambientales.


Basado en el informe "Peak Soil+Peak Oil = Peak Spoils", disponible en www.etcgroup.org (en breve disponible también en castellano)

- Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC

http://alainet.org/active/22057〈=es

SONGZA

Songza, a beautifully designed music search engine and jukebox, recentlly launched with a chorus of praise concerning its design, implementation, and simplicity (read about the project here). Of particularly interest to the CC community is Songza’s commitment to CC-licensed music and artists, with Songza actively looking to promote and feature CC-licensed music through their Self-Promotion Beta Program. This is a killer opportunity for musicians in the CC community which carries the potential for enormous exposure. From Songza:

Songza allows users to search for any song or band and listen immediately using a simple, elegant interface. It is rapidly becoming the central place on the Web to find and listen to music.

Artists can benefit from the visibility of music on Songza by participating in our Self-Promotion Beta Program. Your song will be featured in the Recommended list on the Songza homepage (where tens of thousands of listeners will see it and can listen); you also get to define the links that appear next to your song while it’s playing so that people can buy the song or visit your band’s website.

No matter what type of CC license applies to your work, you can benefit from the Songza Self-Promotion Beta Program. Creative Commons license information will be displayed when the song is playing, and Songza doesn’t allow users to download material, so the more restrictive licenses will not be infringed upon.

Sign up now, and Songza will send an e-mail to the first round of participants with simple instructions on how to get their work featured in the Recommended list.

http://creativecommons.org/weblog/entry/7851

http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?pub_id=673

Communiqué
January 2008
Issue # 97

Food’s Failed Estates = Paris’s Hot Cuisine
Food Sovereignty – à la Cartel?

Because governments have failed to govern, the leading multilateral institutions involved in food and agriculture are in deep trouble. Unless governments and international secretariats cooperate, these institutions will be irreparably damaged and the power vacuum OECD states have created over recent decades will continue to be filled by multinational agribusiness and the new philanthro-capitalists.

Issue: Food Sovereignty, the political philosophy introduced by Via Campesina, has become a hot geopolitical topic. For the first time in decades, food issues are rising high on the international agenda – pushed there by alarm over climate chaos; booming population growth; the fast-growing appetite for meat and dairy products; and, the land and price pressures imposed by agrofuels. All of this at a time when the major multilateral food and agricultural institutions are reverberating from tough performance reviews and as new philanthro-capitalists ramp up their influence over agriculture and rural development.
Stakes: Climate change is expected to erode the global South’s food production by 20% even as agrofuels claim as much as 12% of arable land and food expenditures (up more than $1 trillion since 2004) keep rising to turn the Millennium Development Goal of halving hunger by 2015 into bitter gruel. The ranks of the hungry are expected to climb from 854 million today to 1.2 billion in 2025 .
Actors: No one seems to have seen the problem coming. Governments point the finger at the multilateral institutions they themselves govern while the institutions blame government inertia. Scientists want money for a magic green bullet. Industry does too – but it wants to stay out of the crosshairs. The new mega-foundations want to muscle public and private agendas into a common strategy. Farmers want the Food Sovereignty agenda they adopted in Mali one year ago.
Fora: Both the Biodiversity Convention and the UN’s Commission on Sustainable Development will highlight agriculture in the first half of the year and FAO will convene a global meeting on the major problems in June. Also, during 2008, governments will ponder recent evaluations of IFAD, FAO, CGIAR, the World Bank’s agricultural program, and the World Food Programme’s new strategy. There could be a showdown September 2-4 in Ghana at the High Level OECD-dominated meeting of the 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness – Paris’s “hot cuisine.” Will governments rescue food’s failed estates or will they create a new food cartel? Will organizations of farmers, fishers, indigenous peoples and pastoralists have a seat at the table?
Policy: As enfeebled as multilateral institutions have become, if governments give up on multilateralism, OECD states will retreat further into bilateralism and turn to corporate philanthropists and agribusiness to take an even stronger lead. The UN Secretary General should immediately convene a meeting with the heads of the major multilateral food and agricultural agencies along with their executive committees to establish a process for renewal. The problem is that neither governments nor secretariats have shown the political will to act decisively and civil society – the only player that can force the political agenda – isn’t paying attention to the multilateral muddle. Part of the solution might be a New Roman Forum engaging all the multilateral actors, governments, civil society and social movements.

Combustibles alternativos o abusos alternativos

Descargue aquí PDF (426 KB) - aprox. 76 segundos con un modem de 56K
Descargue aquí (699 KB) - aprox. 125 segundos con un modem de 56K

Communiqué no. 96

Noviembre/Diciembre 2007
Con el argumento de “trascender el petróleo” las súper petroleras, los gigantes genéticos, nuevas empresas y otros actores forman alianzas que extenderán el control corporativo sobre cada vez más recursos en todos los rincones del planeta, al tiempo que las causas del cambio climático se mantienen intactas. Sin reconocer que los agrocombustibles de primera generación no son ni económicos ni ecológicos, los inversionistas ofrecen otras biotecnologías para convencernos de los combustibles alternativos.

Asunto: En los países de la OCDE, los gobiernos proponen incentivos y subsidios masivos –tan grandes como 15 mil millones de dólares por año— que alientan el auge de los agrocombustibles , y promueven alianzas sin precedentes para extender el control de las corporaciones sobre una enorme porción de los recursos naturales del mundo. Los gigantes del petróleo, de la agricultura, los súper científicos (y otros) hacen equipo para obtener el único beneficio comprobado de los agrocombustibles: mayores ganancias. En este Communiqué, el Grupo ETC describe las nuevas alianzas corporativas que promueven el alboroto por los agrocombustibles. También incluimos una descripción de la nueva ola de inversionistas que apuestan a que la biología sintética puede transformar microbios en fábricas de combustibles.

Impacto: Con el auge de los agrocombustibles, la tierra y los que la trabajan son explotados una vez más para perpetuar los patrones de consumo del Norte, injustos y destructivos. Los cultivos para combustibles ya compiten con los cultivos alimentarios, y los campesinos y consumidores pobres están perdiendo todo. Debido a las enormes cantidades de energía que se requieren para cultivos como maíz o colza/canola, la primera generación de agrocombustibles podría acelerar, en vez de disminuir, el cambio climático. El Informe sobre desarrollo humano 2007/2008 del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, advierte que las consecuencias del cambio climático podrían ser “apocalípticas” para algunos de los pueblos más pobres del mundo. Ante los impactos catastróficos del cambio climático, es inaceptable imponer el mayor riesgo y la carga que significan los agrocombustibles en el Sur global. Lo que menos necesita el Sur es presión para cultivar cultivos combustibles en vez de cultivos alimentarios. Puesto que los agrocombustibles no son ni ecológicamente ni económicamente eficientes, los entusiastas de la biotecnología promueven una nueva generación de técnicas y materias primas para acelerar la obtención de carburantes, incluyendo árboles transgénicos. Estas alternativas presentan varios problemas graves.

Intereses financieros: Los cultivos para combustibles son el segmento de mayor crecimiento en la agricultura comercial mundial. Según cálculos de la industria, el mercado global potencial para los biocombustibles líquidos podría expandirse de 11 mil millones de galones por año en 2006, a 87 mil millones de galones en 2020. En 2006, el mercado global de agrocombustibles fue de 20.5 mil millones de dólares, con proyección de crecer a 80.9 mil millones en una década. En los países de la OCDE, las nuevas empresas y las multinacionales se arrebatan los aproximadamente 15 mil millones de dólares anuales que los gobiernos otorgan como incentivo para combustibles alternativos.

Acciones y política:
En todo el planeta organizaciones de la sociedad civil exigen que se detenga el furor de los agrocombustibles. En Estados Unidos y Europa, las organizaciones llaman a una moratoria sobre los incentivos que se dan a su producción, como la suspensión de todos los subsidios y financiamientos relacionados con el comercio de carbono. Deben cambiarse las estructuras inoperantes que promueven el transporte no sostenible de materias primas, personas y mercancías. Los gobiernos no previeron los impactos negativos de la primera generación de agrocombustibles sobre la sociedad, la economía y la naturaleza. Los Estados que se reunirán en Roma durante la Reunión de Alto Nivel de la FAO sobre Seguridad alimentaria mundial y los retos del cambio climático y la bioenergía, del 3 al 5 de junio de 2008, deben rechazar la primera generación de agrocombustibles y evitar los impactos de la próxima.

Descargar el archivo completo en PDF o RTF

Una respuesta a la crisis global de los precios de los alimentos: La agricultura familiar sostenible puede alimentar el mundo

Comunicado de prensa - La Vía Campesina

(Roma, 14 de febrero de 2008). Los consumidores de todo el mundo han visto que los precios de los alimentos básicos se han incrementado dramáticamente durante los pasados meses, creando unas extremamente difíciles condiciones de vida, especialmente para las comunidades más pobres. Durante el año pasado, el trigo ha doblado su precio, el maíz ha subido cerca del 50% que hace un año.

Sin embargo, no hay crisis productiva. Las estadísticas muestran que la producción de cereales nunca ha sido tan alta como en 2007 (1).

Los precios se han incrementado porque una parte de la producción es ahora derivada a agrocombustibles, las reservas globales de comida están en su momento más bajo de los últimos 25 años debido a la desregulación de los mercados marcada por la OMC y el tiempo extremo que han padecido algunos países exportadores como Australia. Pero los precios también se han incrementado porque las compañías financieras especulan con la comida de las personas, ya que anticipan que los precios de los productos agrícolas seguirán subiendo en el futuro próximo. La producción de alimentos, su proceso y su distribución quedarán cada vez más bajo el control de las empresas transnacionales que monopolizan los mercados.

La tragedia de los agrocombustibles industriales: pueden alimentar coches, pero no personas.

Los agrocombustibles (combustibles producidos a partir de plantas, productos agrícolas y forestales) se presentan como una respuesta a la escasez de combustibles fósiles y al calentamiento global. Sin embargo, muchos científicos e instituciones reconocen que su energía y su impacto medioambiental serán limitados o incluso negativos.

Sin embargo, todo el mundo de los negocios está apresurándose a invertir en este nuevo mercado que está compitiendo directamente con las necesidades alimenticias de las personas. El gobierno indio está hablando de plantar 14 millones de hectáreas de jatropha, el Banco de Desarrollo Inter. Americano dice que Brasil tiene 120 millones de hectáreas que podrían ser cultivadas con cultivos de agrocombustibles, y un lobby de agrocombustibles está hablando de que 379 millones de hectáreas están disponibles en 15 países africanos (2). La actual demanda de maíz para producir etanol casi representa el 10% del consumo mundial, lo que empuja los precios al alza.

Los agrocombustibles industriales son un sin sentido económico, social y medioambiental. Su desarrollo debe detenerse y la producción agrícola debe enfocarse prioritariamente hacia la alimentación.

Todos los campesinos no se benefician de los altos precios

Los precios récord en todo el mundo de los alimentos golpean a los consumidores, pero contrariamente a lo que se podía esperar, no benefician a todos los productores. Los ganaderos están en crisis debido al aumento del precio de los piensos, los productores de cereal se enfrentan a agudos incrementos de los precios de los fertilizantes y los campesinos sin tierra y los trabajadores agrícolas no pueden darse el lujo de comprar alimentos. Los campesinos venden sus productos a un precio extremadamente bajo comparado con lo que los consumidores pagan. La Coordinadora de Organizaciones Agrarias y Ganaderas española (COAG) calcula que los consumidores en España pagan hasta un 600% más de lo que los productores de alimentos obtienen por sus producciones.

Los primeros en beneficiarse del aumento de los precios agrícolas son la agroindustria y las grandes distribuidoras, porque incrementan los precios de los alimentos mucho más de os que deberían. ¿Descenderán los precios cuando próximamente los precios de los productos agrícolas bajen? Las grandes compañías son capaces de almacenar grandes cantidades de alimentos y liberarlos cuando los precios de los mercados estén altos.

Los pequeños campesinos y los consumidores necesitan precios justos y estables, no actual alta volatilidad. Los pequeños campesinos no pueden producir si los precios son demasiado bajos, como ha sido el caso durante las últimas décadas. Por lo tanto, necesitan regulación de los mercados y la oposición a las políticas de la OMC.

La liberalización del mercado agrícola conduce a la crisis

La actual crisis revela que la liberalización del mercado agrícola conduce al hambre y a la pobreza.

Los países se han convertido en extremadamente dependientes de los mercados globales. En 1992, los campesinos indonesios producían suficiente soja para abastecer su mercado doméstico. El tofu basado en soja y el ‘tempeh’ son una parte importante de la dieta diaria en todo el archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a las importaciones, permitiendo que la entrada de soja estadounidense barata inundara el mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60% de la soja que se consume en Indonesia es importada. Los precios récord de la soja estadounidense del pasado enero condujeron a una crisis nacional cuando los precios del ‘tempeh’ y del tofu (la “carne de los pobres”) se doblaron en pocas semanas. El mismo escenario se puede aplicar en muchos países, como con la producción de maíz en México.

La desregulación y la privatización de los mecanismos de salvaguarda están contribuyendo también a la actual crisis. Las reservas nacionales de alimentos han sido privatizadas y ahora funcionan como las compañías transnacionales. Igualmente, los mecanismos de precio garantizado exponen a los campesinos y a los productores a una extrema volatilidad de los precios.

¡Tiempo para la Soberanía Alimentaria!

Debido a las expectativas de crecimiento de la población mundial hasta el 2050 y a la necesidad de enfrentarse al cambio climático, el mundo tendrá que producir muchos más alimentos en los años próximos. Los campesinos son capaces de asumir este reto como lo han hecho en el pasado. De hecho, la población mundial se dobló durante los pasados 50 años, pero los campesinos incrementaron la producción de cereales más rápidamente incluso.

La Vía Campesina cree que para proteger las necesidades vitales, los puestos de trabajo, la salud de las personas y al medio ambiente, la alimentación debe permanecer en las manos de los pequeños campesinos sostenibles, y no puede dejarse bajo el control de las grandes compañías de agronegocios o de cadenas de supermercados. Los OMG y la agricultura industrial no proveerán de comida saludable, y deteriorarán más fuertemente el medio ambiente. Por ejemplo, la nueva “revolución verde” promovida por AGRA en Africa (nuevas semillas, abonos químicos y grandes programas de riego) no va a resolver la crisis alimentaria, pero al contrario, la agudizará. Par ailleurs, Recientes investigaciones muestran que las pequeñas explotaciones campesinas ecológicas son al final tan productivas como las explotaciones campesinas convencionales, e incluso algunas estimaciones sugieren que la producción global de alimentos podría incluso incrementarse más del 50% con agricultura ecológica (3).

Para evitar una mayor crisis alimentaria, los gobiernos y las instituciones públicas tienen que adoptar objetivos políticos específicos que protejan la producción de la más importante energía del mundo: ¡la comida!

Los gobiernos tienen que desarrollar, promover y proteger la producción local para ser menos dependientes de los precios mundiales de la comida. Esto significa que cada país o cada sindicato debe tener el derecho de controlar los alimentos importados y el deber de parar cada forma de dumping de los precios de la comida.

Los gobiernos tienen también que establecer (o apoyar) mecanismos de gerencia de las provisiones como unos buffer stocks (inventarios amortiguadores) y asegurar unos precios mínimos para crear unas condiciones estables para los productores.

Según Henry Saragih, coordinador general de la Vía Campesina y líder del sindicato campesino indonesio (SPI) “los campesinos necesitan la tierra para producir comida para su comunidad y su país. Ha llegado la hora para llevar a cabo autenticas reformas agrarias para permitir que los pequeños campesinos den de comer al mundo”

Ibrahim Coulibaly, presidente de la Coordinación Nacional de la Organización de Campesinos dijo: “frente a la extrema subida de los precios de la comida, nuestro gobierno ha sido de acuerdo con la demanda de las organizaciones de campesinos de desarrollar y proteger los mercados alimentarios locales en vez de aumentar la importación. El aumento de la importación de comida nos hará más dependientes de los brutales altibajos del mercado mundial.”

La Vía Campesina cree que la solución a la actual crisis de los precios de la comida se halla en la soberanía alimentaria. La soberanía alimentaria es el derecho de la gente a comida saludable, culturalmente adecuada producida con métodos ecologicamente responsables y sostenible, es el derecho de los gobiernos a definir su propia comida y las políticas agrícolas del país sin perjudicar la agricultura de otro países. La soberanía alimentaria pone las aspiraciones y las necesidades de la gente que produce, distribuye y consume la comida al centro del sistema de producción alimentaria y de sus políticas más que las demandas de los mercados y de las empresas. La soberanía alimentaria da prioridad a las economías y a los mercados locales y nacionales y fortalece a los campesinos y a la agricultura de conducción familiar y la producción alimentaria.

Para más informaciones y para entrevistar a los lideres campesinos internacionales en Roma:
Delegación de la Vía Campesina en Roma: +393487276117

e-mail : viacampesina@viacampesina.orgThis e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
www.viacampesina.org


(1) Les Chambres d'Agriculture - France: http://paris.apca.chambagri.fr/
(2) Grain: www.grain.org
(3) “Shattering Myths: Can sustainable agriculture feed the world?”: www.foodfirst.org

http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=11128

África dice ¡¡NO!!

Lo inimaginable ha pasado, para disgusto de la arrogante Europa. África, que se pensaba que es tan pobre que estaría de acuerdo con cualquier cosa, ha dicho no, con orgullo rebelde. No a la camisa de fuerza de los Acuerdos de Asociación Económica, EPA’s, no a la completa liberalización del comercio, no a las últimas manifestaciones del pacto colonial

http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=11118

Bolivia dice NO

Las organizaciones productoras, sociales, sindicales y activistas abajo firmantes expresamos nuestro rotundo rechazo a la actitud asumida por los prefectos opositores al gobierno al mandar una carta al Congreso de los Estados Unidos solicitando la negociación de un TLC.

Expresamos nuestra preocupación ante esta nueva acción divisionista que sólo demuestra la clara intencionalidad de desviar la atención con debates ya superados por nuestras organizaciones por lo que respaldamos la política actual del Estado que viene de los debates y propuestas de nuestras bases: ¡NO a un TLC con EEUU!

El pasado 31 de enero miles de campesinos mexicanos protestaron contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) firmado hace casi 14 años con EEUU que solo ha beneficiado a las transnacionales que tienen subsidiada su producción y no así a los pequeños productores. Este tipo de acuerdos mal llamados de “libre comercio” no facilitan una competencia leal, legalizan lo injusto, no resuelven los problemas estratégicos como el fortalecimiento productivo, el respeto a los derechos humanos de los migrantes, no aseguran la soberanía alimentaria de nuestros pueblos, subastan nuestros recursos naturales y destruyen nuestra naturaleza.

En Bolivia, hemos dejado atrás esas actitudes y acciones vendepatrias, estamos en un proceso de recuperar la soberanía del país y no podemos permitir que autoridades departamentales se den el lujo de pronunciarse sobre temas nacionales que corresponden al pueblo ya que somos nosotros quienes al final sufriremos las consecuencias. Esta propuesta sólo devela el tipo de autonomía que plantean, que sólo servirá para seguir vendiendo a nuestro país, sin ningún tipo de soberanía.

Denunciamos que ahora la derecha no quiere discutir temas que tienen que ver con sus intereses como es la tenencia de la tierra y el control de nuestros recursos naturales, no cuentan con propuestas para un diálogo fructífero, continúan fragmentando a la sociedad boliviana y que están incluyendo temas en la agenda del diálogo que sólo distraen.

Llamamos a la ciudadanía nacional e internacional a defender el proceso Constituyente sucedido y la nueva CPE que resguarda nuestros recursos naturales, no permite que los acuerdos comerciales estén por encima del texto constitucional y que toda inversión extranjera deba estar sujeta a reglas de juego que permitan un verdadero beneficio para nuestros pueblos.

Es dado en la ciudad de La Paz a los 7 días del mes de febrero de 2008.

http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=11140

Corporate globalisation: Standing at the end of the road

Corporate globalization, savagely embodied by NAFTA, is not just a threat to Mexican farmers and rural villagers. The economic, health, and social damage created by industrial agriculture, corporate globalization, and the patenting and gene-splicing of transgenic plants and animals, are inexorably leading to universal "bioserfdom " for farmers, deteriorating health for consumers, a destabilized climate (energy intensive industrial agriculture and long-distance food transportation and processing account, directly or indirectly, for 40% of all climate-disrupting greenhouse gases), tropical deforestation, and a rapid depletion of oil supplies.

Mexican farmers take part in Mexico City in a march of hundreds of corn producers protesting against the NAFTA on 31 January 2008 (AFP/Luis Acosta)

Acto de terrorismo sentencia de Juez caso Paseo Caribe

San Juan- Los defensores de las tierras de dominio público y la zona marítimo terrestre que invade el mega proyecto Paseo Caribe, condenaron la decisión del Juez Dávila Suliveres del Tribunal de Primera Instancia, quien citó a vista para hoy lunes 11 de febrero, pero emitió la sentencia el pasado viernes en la tarde. El dictamen, a juicio de abogados, analistas y ciudadanos, constituye un ‘error y una crasa violación a nuestro estado de derecho’.

“Nosotros creemos que la acción del Juez es un acto de terrorismo contra los mejores intereses de los bienes del pueblo y por pretender justificar un proceso de transferencia de tierras sin tener toda la información necesaria, para una decisión tan importante”, expresó Miguel Ángel Reyes, uno de los portavoces del Campamento del Pueblo.

“Queremos pedirle a toda la ciudadanía a que evalúen y se pregunten a qué y a quienes le responde un Juez, que en menos de 30 días, emite una sentencia donde el mismo dice que el caso tiene 13 tomos, miles de folios y un expediente de casi dos pies de alto y quien desde la primera vista del 9 de enero, expresó que ya tenia su decisión”, denunció Reyes y señaló que “la apropiación ilegal de tierras de dominio público y de la zona marítimo terrestre es un crimen ambiental”.

Otro de los portavoces del Campamento del Pueblo, Agustín Centeno enfatizó que “el Juez cometió un grave error al perder la oportunidad histórica de aclarar un proceso irregular por la prisa, pero en el Campamento del Pueblo no tenemos prisa, nosotros vamos a continuar la lucha desde la calle y en los tribunales hasta que se haga justicia”. Centeno aclaro que “la sentencia no es final y firme, y mucho menos levanta la paralización del proyecto, por lo que continuamos vigilantes”.

11 de febrero de 2008

Contactos: Miguel Ángel Reyes: 787-370-0944 / Agustín Centeno: 787-368-0940

http://www.ircamericas.org/esp/4955

2008: La esperanza y el reto de América Latina Laura Carlsen | 9 de febrero de 2007 Versión original: 2008: Latin America's Hope and Challenge Traducción por: Annette Ramos
Programa de las Américas www.ircamericas.org
Se está convirtiendo en una simpleza referirse a América Latina como la región de la esperanza, y desde aquí en México la percepción está templada por una realidad que aparenta ser más ominosa que esperanzada. A través de América Latina, los intentos de forjar sociedades más justas y pacíficas se han topado con miles de obstáculos, tanto internos como externos. Varios ejemplos de nuestros materiales durante este último año ilustran lo anterior. 1. Vía Campesina: Con su lema optimista de "globaliza la esperanza", su amplia base internacional e independiente, y su campaña para la soberanía alimenticia, Vía Campesina ha estado estableciendo un nuevo programa desde abajo que ya ha logrado cambiar los términos del debate y sin duda ganará terreno adicional durante el año siguiente. Es posible que parezca extraño imaginarse una organización de campesinos—un sector abatido por todas partes por las fuerzas de la globalización—como el precursor del cambio. Pero Vía Campesina, con las 149 organizaciones que la integran en 56 países, es la culminación de una larga historia de proyectos comunitarios innovadores y forma de organización autónoma. Tras un foro de Vía en la Ciudad de México este verano pasado, indicamos que "Según la globalización erosiona las comunidades, amenaza la calidad y la accesibilidad de nuestro abastecimiento de alimentos y destruye ecosistemas, los campesinos son los que están defendiendo estos valores. Al hacerlo, guardan claves importantes para la supervivencia futura del planeta y para reconstruir el tipo de sociedad que queremos para nuestros hijos". 2. Banco del Sur: Las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el FMI han sido desacreditadas en muchos países latinoamericanos debido a las consecuencias ruinosas de sus exigencias económicas neoliberales. El Banco del Sur constituye un intento de cooperación regional para crear una alternativa real para el financiamiento del desarrollo. Según cobra forma, el nuevo banco se enfrenta a una serie de conflictos de interés. Dos sobresalen: las negociaciones complejas entre los países grandes y pequeños con respecto a los votos y contribuciones, y el debate entre las interpretaciones económicas ortodoxas de su propio rol y prioridades sociales. Sin embargo, como indica Raúl Zibechi, "El nuevo banco ofrece los beneficios de escapar los controles financieros ejercidos por los países en desarrollo y los mercados de capital", al igual que "satisfacer las necesidades de los pueblos y de aquellos que históricamente has sido excluidos". 3. El reto andino: Ecuador y Bolivia están experimentando cambios profundos que les brindan esperanza a naciones por todo el mundo. Los gobiernos actuales en ambos países establecieron Asambleas Constituyentes para la reforma de sus constituciones para asegurar mayor igualdad política y la redistribución justa de riquezas y recursos. Se están topando con tremendos obstáculos según le hacen frente a los grandes intereses y empiezan a realizar reformas institucionales. En Bolivia, las reformas procuran quebrar estructuras de poder económico oligarca y poder político racista que se han ido adaptando desde los tiempos coloniales para mantener el control de la elite. La Asamblea concluyó en medio de conflictos tensos y seguidos, y la constitución ahora pasa al voto popular. En Ecuador, la Asamblea y sus grupos de trabajo todavía están en la etapa de recaudar propuestas y desarrollar consenso. Según escribimos recientemente, "el esfuerzo para usar el estado para retomar y redistribuir recursos cedidos a los intereses privados económicos durante la globalización, de darles el voto a las poblaciones indígenas, de disminuir las grandes diferencias entre los ricos y los pobres de nuestra época se merece una oportunidad y sin duda proporcionará lecciones para el resto del mundo". Otros ejemplos del reto andino a la globalización que se impone desde arriba vienen no de los gobiernos si no de las batallas que se libran de día a día en las comunidades. Siguiendo el ejemplo de la " Guerra del agua" en Cochabamba, los ecuatorianos de Guayaquil se han organizado para exigir el derecho al agua y la vuelta al control público. A pesar de que nuevos gobiernos han abierto brechas históricas para el cambio en la región, seguirán siendo los movimientos de base que impulsan este proceso.

CREATIVE COMMONS PUERTO RICO

¿Qué son entonces las licencias Creative Commons?

Son licencias que protegen al autor y su obra y permiten al mismo tiempo algunos usos definidos por el mismo y que no se cierran en un estricto “todos los derechos reservados”.

Estas licencias sirven para todo trabajo que una mente creativa produzca, sea musical, gráfica, escrita, filmada, etc., y donde el creador quiera proteger su obra pero dando ciertas libertades para su uso.

Eso es lo que las diferencia del famoso “copyright”, el cual es cerrado en absoluto mientras que la Licencia Creative Commons permite libertades según el autor lo elija.

Aparte está el hecho que no hay que contratar abogados.

Artistas, fotógrafos, profesores, músicos, cantantes, cualquiera puede usar una licencia Creative Commons para sus trabajos, la ventaja es la flexibilidad que se ofrece ya que hay licencias para casi todo tipo de trabajo que se desee licenciar; ejemplo, músicos que liberan sus producciones bajo licencias creativas para que se pueden usar en programas tipo podcast e internet. Las ventajas en este caso no son solo para el autor, si no también para los que gustan de la música, aquellos que sólo desean disfrutar del arte pueden hacerlo sin enfrentarse a problemas legales con sociedades de autores.

En una sociedad que descubre cada vez más que el compartir es una magnífica forma de trabajar y crecer culturamente, Creative Commons surge como herramientas flexibles, útiles para cualquier autor, permitiendo trabajos colaborativos, que pueden crecer, protegiendo a los autores y permitiendo que los demás podamos aprovechar ese mismo trabajo según lo crea conveniente el autor/artista.

PRONTO

LANZAMIENTO LICENCIAS CREATIVE COMMONS

AUSPICIADO POR CLINICA CIBERNETICA/ ESCUELA DERECHO UPR

http://www.creativecommons.pr/

Toward a Defensible Climate Realism Tom Athanasiou | February 6, 2008 Editor: John Feffer
Foreign Policy In Focus www.fpif.org
It’s a tough time to be an American climate realist. After all, which realism will you choose? The Beltway realism that limits U.S. commitments, and even U.S. initiatives, to those that are immediately sustainable by veto-proof congressional majorities? The internationalist realism that begins instead with the recognition that – as the recent multilateral climate talks in Bali clearly indicated – a viable global accord will necessarily require substantial rich-world financial commitments? How about a straightforward scientific realism that proceeds differently, ignoring the politics of the moment and stressing instead the physical demands of the climate system? ****** There is a way forward. We have the technology. And we have the money. After all, the United States is spending at least $2 billion dollars a day on the military. But if we’re going to engage the climate crisis in an environmentally adequate and politically viable manner, we need to find a path forward that satisfies all the “realisms” noted above. And the undeniable fact that this would be one of the hardest things we’ve ever done is no excuse for pretending that it’s not necessary. Fortunately, we’re getting closer. But the hour is late, and we can’t take anything for granted. The time now, inevitably, has to be one of preparing as well as one of acting. Because the scientific ground for the necessary emergency mobilization has been prepared, but not the political ground. And the problem? That the only way the Non-Annex 1 countries are going to make a “substantial deviation from baseline” emissions paths, in time, is if the wealthy countries provide them with the technology and development assistance necessary to do so without compromising their development prospects. Politically this can only happen in a progressive manner (not in the sense of “progressive politics” but in the sense of “progressive tax”) as part of a package that mobilizes the longing for economic justice as well as the drive for climate stabilization. In other words, we need a new deal that’s not limited to climate protection, but also reforms “development” and drives poverty alleviation in the wealthy world as well as the poor. Green collar jobs are part of the answer. So is the solar revolution. So is “cap and auction” (as against “cap and grandfather”). So is the new flexibility that was visible in Bali (though not from the United States). But they’re not enough. We also need a new realism, one that doesn’t ask either science or the poor to step aside in the interests of short-term calculation. It won’t be easy, but it’s the only real chance we have. Tom Athanasiou is a contributor to Foreign Policy In Focus and the executive director of EcoEquity.

READ THE REST: http://www.fpif.org/fpiftxt/4941

http://www.grain.org/nfg/?id=553

Comunicado de prensa, 7 de febrero de 2008

COMBATIENDO LOS TLCs: nueva publicación y página Web sobre la resistencia a los tratados de libre comercio y los acuerdos bilaterales de inversión

Bilaterals.org, GRAIN y BIOTHAI lanzan la publicación "Combatiendo los TLCs: La creciente resistencia a los tratados de libre comercio y los acuerdos bilaterales de inversión" realizada en colaboración entre las tres instituciones. Mientras las conversaciones sobre comercio mundial en la Organización Mundial del Comercio (OMC) están estancadas, los gobiernos y las corporaciones están muy ocupados tejiendo una compleja red de tratados de libre comercio y acuerdos bilaterales de inversión (TLC). "Combatiendo los TLCs" está centrado en el significado real de esta fiebre por los TLCs, en cómo los movimientos sociales están luchando contra ellos y en los aprendizajes estratégicos que surgen de estas luchas.

Los TLCs son poderosas armas de la globalización neoliberal, que van mucho más allá de los acuerdos de la OMC. A través de acuerdos secretos, los estados y las empresas están tratando de dividir y conquistar el mundo, creando nuevos y enormes privilegios para las empresas transnacionales. Los TLCs cubren típicamente una amplia gama de cuestiones, desde otorgar a las empresas el derecho de demandar a los gobiernos, a la legalización del dumping de los excedentes agrícolas de los EE.UU., hasta elevar el costo de los medicamentos que salvan vidas a través de las patentes. Los TLCs promueven la concentración del poder económico y los recursos naturales en manos de unos pocos, debilitando a las comunidades, destruyendo la biodiversidad y socavando la soberanía alimentaria. Y cada concesión hecha a través de un TLC se convierte en un punto de referencia para nuevos tratados.

Los TLCs no son simplemente acuerdos comerciales. Son importantes instrumentos de política exterior para avanzar en los intereses geopolíticos de los gobiernos. EE.UU., por ejemplo, vincula explícitamente sus TLCs con la llamada "guerra contra el terrorismo". La UE, China y Japón y otros países también combinan sus agendas económica y política a través de estos acuerdos.

Pequeños agricultores, trabajadores, personas que viven con HIV/SIDA, pueblos indígenas y muchos otros han sufrido los efectos de los TLCs y los acuerdos bilaterales de inversión desde que el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte se firmó en 1992. Sin embargo, junto con muchos otros sectores sociales, han estando luchando contra ellos. Desde Australia a Colombia, desde Marruecos a Corea, los movimientos sociales han librado luchas populares masivas para derrotar los TLCs, a menudo enfrentando una feroz represión. En la actualidad, al mismo tiempo que los TLCs siguen aumentando, la resistencia popular es también cada vez mayor.

Resulta difícil obtener una visión de conjunto de lo que significan todos estos TLCs. Y dado que estos acuerdos son a menudo bilaterales, muchas luchas de resistencia se llevan a cabo a nivel nacional, lo que puede hacer difícil crear vínculos de coordinación a través de las fronteras. "Combatiendo los TLCs" tiene como objetivo ayudar a superar estos obstáculos y facilitar un mayor intercambio de información entre los diversos movimientos en contra de los TLCs en todo el mundo.

"Combatiendo los TLCs" resulta del esfuerzo de colaboración de muchas personas que participan en estas luchas en terreno. Para acompañar la publicación, se ha creado un sitio Web con textos adicionales, entrevistas en audio, fotos y videos de las luchas, y otros recursos.

=================================================

"Combatiendo los TLCs: La creciente resistencia a los tratados de libre comercio y los acuerdos bilaterales de inversión", bilaterals.org, GRAIN y BIOTHAI (editores), 102 páginas, enero de 2008. Disponible en español, francés, inglés y pronto en tailandés.
http://www.fightingftas.org
- en español pueden acceder desde
http://www.combatiendolostlc.org
Copias impresas disponibles a pedido a fightingftas.org[at]gmail.com. Las grupos tienen la libertad de reproducir y traducir este material.

Líderes salinenses se oponen al gaseoducto de la AEE

Líderes de organizaciones comunitarias, magisteriales, sindicales y ambientales de Salinas, manifestaron su oposición a los planes de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) de construir un supertubo de gas natural a través de todo Puerto Rico.

“Entendemos que es un disparate porque es un riesgo a la seguridad de los compañeros que viven pegados a donde pretenden poner ese tubo”, dijo José “Cheo” Ortiz, líder comunitario y sindical residente del Coquí en Salinas. Ortiz, quien es presidente de la local de la UTIER en Aguirre, comentó que aunque se puede trabajar con ese tipo de combustible, sigue siendo un riesgo. “Es bien riesgoso y en el caso de las comunidades hay que tener mucho cuidado. Son seres humanos los que viven ahí y meter un tubo (de gas licuado) en medio de una comunidad es un riesgo. La gente no va a estar tranquila”, recalcó el líder comunitario.

Por su parte, Jimmy González, líder magisterial salinense, catalogó la propuesta como un “disparate para nuestro país” por las implicaciones sobre las comunidades y todo el litoral. “El gobierno es negligente. ¿Por qué el gobierno no orientó al pueblo sobre los beneficios y lo perjudicial de este proyecto?. ¿Quién se beneficia (económicamente) de eso?. Hay que buscar otras alternativas”, manifestó González.

Por último, Víctor Alvarado Guzmán, portavoz del Comité Diálogo Ambiental, expresó su rechazo al gaseoducto por sus consecuencias ambientales y condenó la falta de participación ciudadana en el proceso de evaluación. “A los salinenses ni nos preguntaron nuestra opinión. Diálogo Ambiental y la Legislatura Municipal solicitamos vistas publicas a la Junta de Planificación (JP) y ni siquiera nos contestaron. En mi experiencia, cuando el gobierno hace estas cosas a escondidas del pueblo y a la carrera, es que es un proyecto peligroso para las personas y algún “chanchullo” económico hay detrás de todo esto”, expresó Alvarado Guzmán.

Contacto: Víctor Alvarado Guzmán (787) 543-9981

Comité Resistencia y Dignidad Adolfina Villanueva

COMUNICADO DE PRENSA
Miércoles, 6 de febrero del 2008

Vigésimo Octavo Día de Recordación de Adolfina Villanueva:
Siembra de alimentos en vez de siembra de cemento en Piñones

El Comité Resistencia y Dignidad Adolfina Villanueva, residentes de la comunidad de Monte Grande (Piñones) y Misión Industrial de Puerto Rico inician hoy la Jornada Resistencia y Dignidad. El 6 de febrero del 1980, Adolfina Villanueva cayó abatida por las escopetas de la policía de Puerto Rico defendiendo su hogar y el pedacito de tierra con el que alimentaba a su familia. Los Villanueva tenían sembradíos de yuca, papaya, gandules, entre otros tantos frutos y pescaban en la orilla del mar. Adolfina, con su espíritu indómito, no estuvo dispuesta a abandonar este estilo ancestral de vida. Su resistencia ha sido símbolo de la lucha de las comunidades de Piñones-Loíza en defensa de su dignidad, su tierra, su cultura afro antillana y su derecho a un desarrollo auténtico de base comunitaria.

Este año, la Jornada Resistencia y Dignidad será dedicada al tema de soberanía y seguridad alimentaria como derecho humano básico y, en honor a Adolfina, residentes de la comunidad de Monte Grande (Piñones) retoman las cosas donde las dejó ella, sembrando alimentos en vez de varillas y cemento –como pretendía el tristemente célebre proyecto de Costa Serena-. Su proyecto comunitario de agricultura orgánica a escala doméstica está dirigido a proveer alimentos sanos y nutritivos para los residentes, a la vez que servirá de base para la confección de comidas loiceñas típicas en el negocio aledaño El Terazón de Doña Domi, explica la coordinadora de la Jornada Tati Fridman.

Es imperativo que las comunidades puertorriqueñas empiecen a retomar la siembra de alimentos sanos y nutritivos, recalca Fridman. Nuestros hábitos alimentarios están degenerados como resultado de nuestra dependencia de la importación de más del 90% de los productos de comida, la producción industrial de los alimentos en monocultivos a base del uso indiscriminado de agroquímicos, el despilfarro y la contaminación de enormes cantidades de agua, la deforestación de grandes extensiones de terrenos, la manipulación genética de las semillas, la cosecha prematura para el transporte de los frutos por miles de millas, en fin el trato de los alimentos como meras mercancías para ser distribuidas en las grandes cadenas de supermercado. Por otro lado, se vislumbra que la crisis ecológica global, en particular los efectos de los gases de invernadero, reducirá la cantidad disponible de agua para el cultivo e, incluso, pone en peligro nuestra capacidad de producir nuestros alimentos en el futuro.

De hecho, ya Puerto Rico ni cuenta con la cantidad de agua necesaria para poder producir los alimentos suficientes para toda nuestra población, y aún el gobierno quiere seguir cubriendo de cemento extensas áreas de terrenos agrícolas y seguir secando nuestros ríos y quebradas so pretexto de fomentar el progreso para el país, advierte Marianne Meyn, portavoz de Misión Industrial de Puerto Rico. ¿Pero qué progreso es no poder satisfacer las necesidades básicas de nuestra propia población?, pregunta ¿Y han pensado en cuántos combustibles fósiles se están quemando para producir y transportar los alimentos que consumimos, y eso en un momento histórico que exige una reducción drástica de las emisiones de los gases que genera la quema de estos combustibles y la reivindicación de las fuentes de energía renovables.

Volviendo a la siembra orgánica comunitaria Monte Grande se une a la vanguardia puertorriqueña que se adelanta a la crisis alimentaria que se avecina e impulsa el verdadero bienestar de su comunidad. Por otro lado aspira a que su proyecto sirva de ejemplo a otras comunidades -incluso para establecer huertas urbanas- y que, eventualmente, logremos trascender lo suficiente como para lograr cambios estructurales necesarios para encaminar a nuestro país a la sustentabilidad, señala el salubrista Juan Rosario, también portavoz de Misión Industrial.

Además de iniciar una campaña educativa acerca de la soberanía y seguridad alimentarias como derecho humano básico, la Jornada de Resistencia y Dignidad honrará con el galardón "Ciudadana Loiceña Destacada" a Liberata Vizcarrondo, maestra y costurera de trajes típicos de las fiestas tradicionales de Santiago por más de cuarenta años, y galardonará con el premio de "Ciudadana Boricua Destacada" a Emma Duprey de Sterling, profesora y promotora de la cocina afro boricua. Durante todo el mes de febrero se regalarán árboles frutales y de sombra. La Jornada culminará con una bicicletada el domingo 24 de febrero.

Persona contacto: Tati Fridman 787-383-6689

New from GRAIN
07 February 2008

Fighting FTAs press release

Press release | 7 February 2008

FIGHTING FTAS: NEW PUBLICATION AND WEBSITE ON RESISTANCE TO BILATERAL FREE TRADE AND INVESTMENT AGREEMENTS LAUNCHED

bilaterals.org, GRAIN and BIOTHAI are today launching a collaborative publication, "Fighting FTAs: The growing resistance to bilateral free trade and investment agreements". While global trade talks at the World Trade Organisation (WTO) stagnate, governments and corporations are busy spinning a complex web of bilateral free trade and investment agreements (FTAs). "Fighting FTAs" looks at what this FTA frenzy is really about, how social movements are fighting back and strategic learnings emerging from these struggles.

FTAs are powerful weapons of neoliberal globalisation that go much further than WTO agreements. Through these secretive deals, states and corporations are trying to divide and conquer the world, creating vast new privileges for transnational corporations. Typically, FTAs cover a broad array of issues, from giving corporations the right to sue governments, to legalising the dumping of American farm surpluses, to raising the cost of life-saving medicines through longer patent terms. FTAs further concentrate economic power and natural resources in the hands of a few, disempower communities, destroy biodiversity and undermine food sovereignty. And each concession made through an FTA becomes a benchmark for further deals.

FTAs are not just trade deals, though. They are important foreign policy tools to advance governments’ geopolitical interests. The US, for example, explicitly links its FTAs to the so-called "war on terror". The EU, China and Japan and others also combine economic and political agendas through these agreements.

Small farmers, workers, people living with HIV/AIDS, indigenous peoples and many others have been under attack from FTAs and bilateral investment deals ever since the North America Free Trade Agreement was signed in 1992. But together with many other social sectors, they have been fighting back. From Australia to Colombia, and from Morocco to Korea, massive popular struggles to defeat FTAs have been waged by grassroots movements, often met with fierce repression. Today, as FTAs continue to mushroom, people’s resistance is growing.

It can be hard to get an overall view of what all these FTAs mean. And because these deals are often bilateral ones, many resistance struggles are carried out at the national level, which can make it difficult to link forces across borders. "Fighting FTAs" aims to help to overcome these hurdles and facilitate more sharing and learning from the diverse movements against FTAs worldwide.

"Fighting FTAs" is a collaborative effort of many people involved in these struggles on the ground. To accompany the publication, a dedicated website is available with additional texts, audio interviews, photos from the struggles, anti-FTA films and other resources.

=================================================

"Fighting FTAs: The growing resistance to bilateral free trade and investment agreements", bilaterals.org, BIOTHAI and GRAIN (editors), 102 pages, February 2008. Available in English, French, Spanish and soon Thai. Online at
http://www.fightingftas.org.
Hard copies available on request from fightingftas.org[at]gmail.com. Groups are free to reproduce and translate the material.

APRODEC

Alianza Pro Desarrollo de Ceiba

787-948-7677

CONVOCATORIA URGENTE:

¡Por la DEFENSA de las TIERRAS y COSTAS de CEIBA y NAGUABO!

Residentes de Ceiba y Naguabo hacen un llamado a todas las personas y organizaciones solidarias, a que nos acompañen en una manifestación este jueves 7 de febrero, a las 8:30 de la mañana, frente al Gate #1 de la antigua Base Naval Roosevelt Roads, en Ceiba.

La manifestación se da en el marco de la visita del Gobernador para anunciar la transferencia del aeropuerto de la antigua Base Naval de Roosevelt Roads a la Autoridad de los Puertos.

Queremos denunciar y repudiar las expresiones de Acevedo Vilá, quien dijo que “sólo el gobierno central puede decidir el derrotero final del desarrollo de los terrenos de la antigua base naval Roosevelt Roads”.

Los pueblos de Ceiba y Naguabo han sido marginados por más de sesenta años del derecho al disfrute de sus tierras y costas. Primero fue la Marina de Guerra de los Estados Unidos y ahora, el Gobierno impone el proyecto “Portal del Futuro”, que ignora y excluye la participación ciudadana y los mejores intereses de nuestros pueblos.

¡Únete a nuestro reclamo por un desarrollo democrático y sustentable!

http://www.grain.org/biodiversidad/?id=368

Los cultivos energéticos alternativos y la próxima generación de agrocombustibles

GRAIN

No hay ningún misterio acerca del gran idilio de la biotecnología con los agrocombustibles. Más cantidad de agrocombustibles se traduce en mayor producción de soja y maíz híbrido —lo que significa mayores ventas de semillas transgénicas y plaguicidas. Robert Fraley, vicepresidente de Monsanto y coinventor de sus cultivos Roundup Ready, expresó con gran alegría ante el público de una reciente exposición de agrocombustibles en Argentina, que el crecimiento de éstos era “inimaginable en términos de lo que significará para la superficie de maíz y soja”. [17]

No hace mucho tiempo, el principal mensaje de Fraley era que la modificación genética llenaría los estómagos de los pobres del mundo; ahora es cómo los transgénicos llenarán los tanques de los autos del mundo. Parecería que es simplemente una cuestión de adaptar el mensaje a la última preocupación de moda. De todas maneras, como señaló Fraley, Monsanto y Cargill están trabajando, a través de su empresa conjunta, Renessen, en nuevas variedades de maíz, que Cargill pueda procesar para convertirlas simultáneamente en etanol y en alimento para animales, resolviendo así, por lo menos para Cargill, la tensión entre sus mercados de combustible y alimentación.

El mejoramiento de maíz de Renessen dice mucho sobre la forma en que compañías como Monsanto van a beneficiarse de la arremetida de los agrocombustibles. Los agrocombustibles abren nuevos mercados para los cultivos transgénicos, sean maíz, soja o colza, que hasta ahora han estado limitados en Europa, Japón y otros lugares por obstáculos regulatorios aplicados a partir de la preocupación por los efectos de los transgénicos en la salud humana. Pero el maíz transgénico de Renessen está dirigido a dos bocas de salida (agrocombustibles y alimentos para animales) que tienen menor cantidad de reglamentaciones. El acuerdo es perfecto para ambas compañías: Cargill elude los impedimentos comerciales y Monsanto asegura su posición dentro del imperio del mayor comercializador de granos del mundo. En todos lados pululan acuerdos similares. En 2006, DuPont y Bunge anunciaron que estaban ampliando el área de acción de su empresa conjunta en la investigación de una soja, conocida como Solae, para incluir los agrocombustibles. [18]

El interés de los poderosos de la biotecnología por los agrocombustibles, sin embargo, no se limita a los principales cultivos transgénicos. Estas empresas están también en el centro de la búsqueda de materias primas alternativas y de la borrosa próxima generación de etanol celulósico, donde surgen escenarios monopólicos semejantes.

Monsanto es un actor principal de la investigación tanto del miscanthus como del pasto de aguja (Panicum virgatum, switchgrass), dos de los cultivos más promisorios para el futuro mercado del etanol celulósico. A principios de 2007, Mendel Biotechnology, del cual Monsanto es copropietario, compró la compañía Tinplant Biotechnik, con sede en Alemania, adquiriendo sus cultivares [las variedades obtenidas por selección] de miscanthus híbrido y su colección completa de germoplasma de miscanthus —la mayor del mundo, con más de mil muestras. Mendel también trabaja en el mejoramiento genético del miscanthus en China (un centro de diversidad del miscanthus) y en Estados Unidos, donde investiga variedades transgénicas de alto rendimiento, potencialmente en colaboración con el Instituto de Biociencias de Energías de British Petroleum (BP), en la Universidad de Berkeley. [19] El 13 de junio de 2007, BP anunció que estaba financiando a Mendel para llevar a cabo un programa de investigación de cinco años sobre cultivos para agrocombustible y que había comprado acciones en la compañía, lo cual le dio un sitial junto a Monsanto en el Directorio de Mendel. [20]

Cuadro 4. Compañías que desarrollan enzimas para agrocombustible celulósico y sus socios corporativos

Diversa/Celunol	Syngenta, Dupont/Tate&Lyle, Khosla Ventures
Iogen	Shell, Goldman Sachs
Genencor (Danisco)	Tembec, Mascoma/Kohsla Ventures, Cargill, Dow, Royal Nedalco
Novozymes	DuPont, Broin, COFCO. China Resources Alcohol Corporation
Dyadic	Abengoa, Royal Nedalco

La participación de Monsanto en el Panicum virgatum o switchgrass se da a través de su asociación con otra compañía biotecnológica estadounidense, Ceres, que también está conectada al Instituto de Biociencias de Energías de BP. [21] Ceres aduce estar “mejorando genéticamente el pasto switchgrass como cultivo mediante la selección de tipos mejorados pero, lo más importante, está aportando genes de su propiedad, herramientas y procedimientos para impulsar las mejoras más rápidamente y proveer a la planta de atributos idealmente adecuados para ser cultivada en grandes áreas y dar rendimientos constantemente más elevados”. Ceres aduce tener la mayor colección privada de genes vegetales totalmente secuenciados, con patentes en más de 75 mil genes.

Las compañías semilleras también maniobran para asegurar que los cultivos para agrocombustibles actuales continúen sirviendo como insumos conforme evolucionan los sistemas de procesamiento. CanaVialis, la compañía más grande del mundo de mejoramiento genético de la caña de azúcar, y la compañía de biotecnología de la caña de azúcar Allelyx, ambas propiedad del conglomerado brasileño Votorantim, trabajan en nuevas variedades transgénicas de caña de azúcar para compañías dedicadas al etanol, como Cosan, una de sus corporaciones asociadas. También Monsanto lo hace. En diciembre de 2006, un funcionario de Monsanto dijo al periódico brasileño Valor Econômico que la compañía realizaba estudios sobre nuevas variedades de caña de azúcar transgénica para el mercado brasileño en sociedad con una compañía de la que no daba el nombre. [22] Unos pocos meses después, Monsanto reveló que esta compañía era Votorantim, y que para el año 2009 pretendían comercializar en Brasil variedades de caña de azúcar transgénica Roundup Ready (ver cuadro sobre el Conglomerado Ometto). [23] Syngenta, mientras tanto, aseguró recientemente el acceso a variedades no comestibles de caña de azúcar con cantidades ultra elevadas de celulosa, desarrolladas por la firma biotecnológica Celunol, cuando Celunol fue comprada por Diversa —una compañía de bioprospección de enzimas y microbios controlada por Syngenta.

Grandes del petróleo con grandes plantaciones de árboles Si los sistemas de agrocombustible celulósico finalmente lograran que éste pudiera ser comercializado, las plantaciones de eucaliptos y de otros tipos de árboles serían importantes fuentes de materia prima. Los grandes del petróleo ya se mueven para asegurar su lugar en esa matriz. Chevron, por ejemplo, tiene una sociedad con Weyerhaeuser, una de las empresas forestales más grandes del mundo, con cientos de miles de hectáreas de plantaciones de eucaliptos en Uruguay y Brasil. Shell Oil está desarrollando etanol celulósico de astillas de madera en sociedad con Iogen Corp e Industrias Choren de Alemania, aun cuando entre 2000 y 2004 puso freno a su programa de biomasa y vendió sus filiales forestales en África y Sudamérica.

Por su parte, DuPont, la segunda compañía de semillas más grande del mundo, desarrolla lo que denomina una “biorefinería integrada con base en el maíz”, con financiamiento del Departamento de Energía de los Estados Unidos y en cooperación con Diversa, Tate & Lale, John Deere y Broin, una empresa estadounidense líder en la producción de etanol. Probablemente utilizará variedades de maíz con alto contenido de almidón desarrolladas por DuPont, y un microorganismo que Diversa aisló de la savia azucarada de las plantas de agave —y que convierte los remanentes del maíz en etanol. En cuanto a los procesos finales, la biorefinería de Du Pont abastecería la producción de biobutanol y su comercialización mediante la empresa conjunta que tiene con BP y British Sugars.

Syngenta, que recientemente fusionó su negocio de semillas en Norte América con Du Pont, también trabaja con Diversa para lograr un maíz para producir agrocombustible celulósico. [24] En 2008 espera lanzar una variedad de maíz transgénico que produce una enzima desarrollada por Diversa, que convierte el almidón en azúcar para formar etanol. La idea detrás de la variedad transgénica es abaratar los costos de las enzimas líquidas utilizadas para la producción de etanol celulósico –el punto de inflexión para hacer económicamente viable esa próxima generación de agrocombustibles. [25]

Es precisamente allí, a nivel de las enzimas, que la rivalidad entre las empresas para el desarrollo de la próxima generación de agrocombustibles es más intensa. La investigación y el desarrollo de esas enzimas está en manos de tan sólo unas pocas compañías y parte de mayores agrupamientos o “equipos” empresariales que intentan desarrollar sistemas integrados para producir etanol celulósico. [26]

Solicitan se paralice proceso judicial de Paseo Caribe y denuncian aparente fraude

Hato Rey – Catedráticos de Derecho y representantes de la sociedad civil solicitaron al Juez Oscar Dávila Suliveres que paralice ‘mottu propio’ el proceso judicial sobre la titularidad de los terrenos donde se construye Paseo Caribe, hasta tanto se complete el deslinde de la zona marítimo terrestre por el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) y se adjudique el recurso apelativo sobre la negativa de admitir la intervención de residentes del Condominio San Luis.

El Juez Dávila Suliveres ha expresado que emitirá su sentencia sobre la titularidad de los terrenos donde se construye Paseo Caribe el próximo lunes, 11 de febrero. Sin embargo, la sentencia del juez resultaría prematura si no cuenta con un deslinde de la zona marítimo terrestre realizado por el DRNA, para poder determinar qué terrenos son de dominio público.

“Este Honorable Tribunal debe esperar con el rigor debido y respeto a la legislación vigente, a que se produzca el deslinde por el DRNA antes de proseguir con este ajorado tren expreso que quiere imponerle el desarrollador y sus abogados al tribunal y al pueblo puertorriqueño. Los poderes y la propiedad nacional del Pueblo no se pueden menoscabar para acomodar la villanía y el enfermizo apetito del lucro que padecen estas personas. Por encima de ellos está el Derecho y la Constitución del Pueblo, que somos Nosotros, como dispone la Constitución de 1952. El Tribunal tiene el imperioso deber de velar y proteger la estabilidad de nuestro país siendo celoso guardián de la Constitución sin urgencias materiales o de índole económica, financiera o de lucro inversionista”, resaltó el Lcdo. Antonio Fernós, Juez Portavoz del Primer Tribunal del Pueblo.

El grupo también cuestionó que el Juez Dávila Suliveres autorizara la participación de la Corporación para la Conservación del Ambiente, Agua, Suelo y Aire (CCAASA) como amigo de la corte. Sin embargo, no permitió la intervención en el caso a residentes del Condominio San Luis. “Estos vecinos y colindantes han sido reconocidos como parte interventora opositora por las agencias administrativas desde el año 1999. También han presentado remedios judiciales y están siendo afectados por la construcción de Paseo Caribe. El denegar su derecho a intervenir viola la cláusula constitucional del debido proceso de ley, ya que los vecinos se exponen a una sentencia que les puede ser adversa y afectarles directamente sin que se les haya permitido participar y aportar prueba”, indicó la Lcda. Brenda Berrios, representante legal de la Arq. Carmen Mascaró, residente del Condominio.

La Lcda. Jessica Rodríguez Martin, profesora de Derecho Ambiental indicó que “a todas luces esa corporación que nadie conoce, fue creada con el evidente propósito de influenciar el proceso judicial. No parece coincidencia el que se haya incorporado luego del inicio del pleito, días antes de comparecer al Tribunal. Resulta sospechoso que la dirección física según se desprende del Registro de Corporaciones del Departamento de Estado sea la misma que la de la abogada que firma el escrito. El Juez Dávila Suliveres debe estar atento a lo que parece una falsa representación y un posible fraude. Me parece que le deben muchas explicaciones”.

En la conferencia de prensa se presentó evidencia de la dudosa procedencia de CCAASA.

Miguel Ángel Reyes de Jesús, Portavoz del Campamento del Pueblo, cuestionó: “¿A qué se dedica esta organización de tan recién incorporación? ¿Quién la incorpora y la representa? ¿Por qué concluyen en su escrito de amigo que los terrenos ganados al mar en Paseo Caribe son privados y no del Pueblo de Puerto Rico? ¿Por qué ninguna entidad ambientalista sabe quiénes son ni de dónde salieron? Todas estas interrogantes nos las tiene que contestar la Lcda. Grace Monge La Fosse, quien debe revelar además para quien trabaja.”

Los participantes de la conferencia de prensa exhortaron a todas las personas que están a favor del rescate de los terrenos del Pueblo de Puerto Rico en Paseo Caribe a llenar la sala del Tribunal de Primera Instancia de San Juan el próximo lunes, 11 de febrero a las 9:00 am para conocer las determinaciones del Juez Dávila Suliveres sobre el futuro de estos terrenos.

4 de febrero de 2008

Un nuevo miedo

La seguridad de que las agencias gubernamentales harán cumplir las leyes y reglamentos no sólo devolverá la tranquilidad necesaria para la inversión, sino que hará que los ciudadanos comunes y corrientes recuperen la confianza en las instituciones que nos gobiernan.

Por Marian González / mariannatural@gmail.com / El Nuevo Día / 3 febrero 2008

La economía de Estados Unidos se encuentra en un momento difícil y se habla de una posible recesión. El resto del mundo está en compás de espera. En Puerto Rico llevamos tiempo tratando de reactivar nuestra actividad económica y anticipamos con temor los efectos de la caída de la Bolsa estadounidense. Ante este panorama desalentador y ante un año eleccionario -lo que de por sí crea escepticismo en los inversionistas-, se llevan a cabo esfuerzos para tratar de mitigar las consecuencias que puede traer lo que se avecina.

La Cámara de Comercio, por ejemplo, organiza por segunda ocasión el Puerto Rico Conference: Investment for Growth. En esta actividad se pretende buscar inversionistas extranjeros para que hagan negocios en el País. Sus directivos expresan que “de ahora en adelante, será la empresa privada, mediante la Coalición del sector privado, la que impulsará el desarrollo económico de la Isla ”. Estoy de acuerdo con ellos en que la economía de Puerto Rico es responsabilidad de todos los que habitamos aquí, mucho más allá del Gobierno, y reconozco que sus esfuerzos son necesarios.

Sin embargo, como puertorriqueña interesada en el bienestar de mi gente, me veo obligada a analizar los factores que pudieran estar incidiendo en la tan mencionada crisis económica de la Isla.

Me inquieta que uno de los argumentos utilizados para desalentar la investigación a fondo de los procesos que precedieron toda la controversia de Paseo Caribe -e incluso de otros proyectos en el País- haya sido que detener proyectos que ya cuentan con permisos provoca inseguridad. Esto, se plantea, afecta negativamente la posibilidad de futuras inversiones. Se dice que los inversionistas necesitan un clima de certeza para sus negocios y que los cambios que ocurren luego de que los procesos de permisología han concluido son un riesgo que no están dispuestos a asumir.

Se habla de “un nuevo miedo” entre los negociantes, “porque el gobierno no está respaldando la validez de los permisos de construcción”. Se incluye en el grupo de proyectos en esta situación a Paseo Caribe, Marriott Courtyard, Costa Serena, Four Seasons y Dos Mares. Debemos primero aclarar que Costa Serena, San Miguel Four Seasons y Dos Mares no tenían un solo permiso aprobado al momento de ser detenidos. Esto plantea una diferencia significativa entre estos y los otros casos aludidos. Pero examinemos aquí los proyectos que ya tenían los permisos.

El secretario de Justicia, Roberto Sánchez Ramos, se expresó hace poco sobre el tema diciendo: “En la medida en que un país tenga normas, pero el gobierno no las haga valer, se crea una situación desigual entre empresas que no van a saber exactamente cómo el gobierno va a funcionar sobre una norma, si se les va a aplicar a ellos o a su competidora. De todas maneras, en el Departamento de Justicia somos esclavos de la ley y tenemos que dejarnos llevar por lo que es el estado de derecho. No podemos, porque alguien venga a hablarnos de consecuencias, ignorar lo que es la ley clara de este País”.

En términos similares se expresó recientemente, durante una visita a la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana , y ante un nutrido grupo de jueces nacionales y de Norteamérica, Stephen Breyer, juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos.

El senador Orlando Parga, presidente de la Comisión de Asuntos Federales y del Consumidor, que investigó las obras de Paseo Caribe, expuso: “Nadie en su sano juicio quiere invertir en un país en el que las leyes, los reglamentos y la administración pública puedan enmendarse o manipularse de acuerdo con el capricho o antojo del proponente”.

En la edición del 26 de noviembre de 2007 de la revista Time, aparece un reportaje sobre los mejores países para hacer negocios, según el Foro Económico Mundial (FEM). Esta lista se publica anualmente y para ella se toman en cuenta 113 factores que contribuyen a una economía competitiva. Estos factores indican cuán bien posicionado está un país para atraer la inversión extranjera. Puerto Rico aparece en el número 36, un lugar notable que, obviamente, todos deseamos mantener o mejorar. En los primeros lugares se encuentran Estados Unidos, Suiza, Dinamarca, Suecia, Alemania, Finlandia, Singapur, Japón, Reino Unido y Holanda.

En uno de los artículos de esa edición de Time, se comparan dos naciones africanas: las islas Mauricio y Angola. Mauricio ocupa el lugar 60 en la lista del FEM, mientras que Angola ni siquiera se incluye. En Mauricio había 31,815 compañías extranjeras en abril de 2007. El autor identifica el secreto del éxito de Mauricio: buen gobierno.

Angola representa la otra cara de África. El 70% de su población vive bajo los niveles de pobreza. Un puñado de compañías tiene el control del 35% de las ganancias del país. En su caso, el autor identifica la corrupción como una de las razones principales de los problemas económicos del país.

Según Steven Davis y Luis A. Rivera-Batiz, en un capítulo del libro ‘The Economy of Puerto Rico’, “existen razones poderosas para sospechar que el proceso de permisos es un obstáculo importante para el desarrollo de negocios y el crecimiento de empleos. Existe evidencia anecdotaria que sugiere que el proceso de permisología es excesivamente lento, lleno de incertidumbre, sujeto a resultados caprichosos, susceptible a la corrupción y propenso a la manipulación de empresarios rivales, políticos o grupos de intereses particulares”.

Los autores también hablan sobre la desventaja de aquellos negocios cuyos dueños no poseen conexiones políticas. Consideran la reglamentación de las actividades de la construcción como una altamente politizada y sensible a la corrupción.

Estos datos coinciden con las expresiones del juez Breyer, del secretario de Justicia Sánchez Ramos y del senador Parga sobre la importancia de un gobierno confiable y honesto para propiciar la inversión.

El caso de Paseo Caribe ejemplifica cuán importante es esa confianza en el Gobierno para que se invierta en Puerto Rico.

Se habla, por otro lado, de las supuestas agendas separatistas de los opositores a estos proyectos. No dudo de que entre las muchas personas interesadas en este tema se encuentren independentistas, pero, de igual forma, estoy segura de que los hay de otras ideologías, incluyendo estadolibristas y estadistas. Igualmente, conozco desarrolladores y contratistas de toda la gama política y filosófica.

El ambiente nos afecta a todos, no importa el color del partido de nuestra preferencia. Nuestro patrimonio no debe ser motivo de preocupación de unos pocos, sino de todos los que habitamos en Puerto Rico. Desconfío de los que tratan de reducir estos ‘issues’ a diferencias entre izquierdistas y derechistas. Creo que hay muchos factores involucrados y que es algo de mayor complejidad. Esta estrategia de intimidación al estilo de la guerra fría no abona en nada a buscar soluciones viables a la controversia en cuestión.

Sabemos que la tardanza en los procesos de permisos desalienta la inversión. Sabemos que esos procesos deben ser abarcadores, transparentes y justos. Sabemos que Puerto Rico necesita una economía vigorosa y que eso nos conviene a todos los que vivimos en la Isla , no importa nuestra ideología política. Si los inversionistas están seguros de un trato responsable, honesto y expedito, en la medida en que sea posible, invertirán en nuestra economía. Sin embargo, no podemos olvidar ni por un momento que para tener una economía vigorosa primero es necesario proteger los recursos naturales que la sostienen.

La seguridad de que las agencias gubernamentales harán cumplir las leyes y reglamentos no sólo devolverá la tranquilidad necesaria para la inversión, sino que hará que los ciudadanos comunes y corrientes recuperen la confianza en las instituciones que nos gobiernan. ¿O es que piensan ustedes que no influye en el comportamiento y las actitudes de todos el que se hable constantemente de “una legislatura que no sirve”, de “una rama judicial que no utiliza la misma vara para todos por igual” o de “un ejecutivo que cambia de posición de acuerdo con su conveniencia”? Eso no sólo crea un clima de incertidumbre en la economía, sino que genera desconfianza y desesperanza en la población.

Cuando una persona percibe que existe injusticia a su alrededor o que no se le trata igual que a otros, esa frustración lo puede incluso llevar a incumplir la ley. Se sienten que si otros se salen con la suya, ellos también pueden hacerlo. El mensaje que se envía es muy peligroso, pues atenta contra el respeto a las instituciones democráticas. Podemos ver que la gente comete actos ilegales rebelándose contra lo que consideran injusticias en el sistema. Cuando se percibe que la corrupción es aceptada, podemos perder la convicción de que vale la pena actuar con respeto a la ley. Aunque, según dice Tom Tyler en su libro ‘Why People Obey the Law’, la mayoría de las personas se sienten inclinadas a obedecer las leyes, este reflejo puede perderse fácilmente si se cree que la ley carece de legitimidad.

Recuperar la confianza en las tres ramas de gobierno y desalentar la corrupción en todos sus niveles es imprescindible para lograr el clima de estabilidad necesario para nuestra economía. Si logramos esto, lograremos a la vez recuperar la fe de los ciudadanos que por años se han quedado esperando por las promesas de los diferentes gobiernos y que han dejado de creer en él. Es un proyecto urgente que nos compete a todos.

Oil peak: A crude ruse?

Carmelo Ruiz-Marrero

"We're running out of oil!" We've been hearing this warning at least since the 1970s oil shocks, but recently it has been proclaimed with increasing insistence.

The idea goes back to 1956, when Shell geologist M King Hubbert declared that the world had enough oil for only about 50 more years. This thesis, popularly known as "peak oil'' or "Hubbert's peak", was based on his estimates of petroleum reserves and ever-increasing energy demand.

Were Hubbert right, the productivity of oil wells should be plummeting about now. In fact, my next trip in my Toyota could be my last car ride ever.

So are we running short of oil? Far from it. By 2007, exploitable reserves of oil were well over one trillion barrels. Current world demand, according to the United States-based Energy Information Administration, is 31,4-billion barrels a year.

Since Hubbert's day, technologies for oil exploration have improved at breakneck speed, leading to the discovery of deposits in places nobody imagined decades ago. And new extraction technologies now make it possible to obtain oil from increasingly remote places and geological formations that were previously impenetrable.

High petrol and electricity prices have nothing to do with the alleged scarcity of crude. Rather, the "peak oil" thesis has caused many citizens and consumers to accept high energy prices without protesting. Don't blame Hugo Chávez or the Arabs. When oil prices go up, the ultimate winners are oil company stockholders.

But energy demand does keep increasing. The US government forecasts that energy consumption worldwide will grow by 71% between 2003 and 2030. Is the end of oil only a little bit further off than Hubbert predicted?

Not quite.

Canada's tar sands contain the world's largest petroleum reserves after Saudi Arabia. Some argue that these will never be tapped because it is too costly to extract the oil from a problematic mix of bitumen, sand, clay and water. But as the price of oil hovers around and surpasses the $100-a-barrel mark, which it hit early this month, extracting oil from places where it previously was not a worthwhile investment will become profitable. British Petroleum is already in the Canadian province of Alberta, exploiting a 54 000-square-mile tar sand deposit. This is only the vanguard of a new petroleum rush, this time in the northern latitudes.

Separating oil from tar sands produces four times as much carbon dioxide as conventional oil drilling. Exploiting these deposits could release as much as 100-million tonnes of carbon dioxide into the atmosphere. This surely explains the Canadian government's stubborn and obstructionist stance at the United Nations Conference on Climate Change in Bali last December. Canada, along with the US and Japan, refused to accept the emissions cuts of 25% to 40% originally proposed by European countries.

Even if the tar sands run out, we have enough coal to burn for centuries. The race is on to develop an economically feasible way to turn it into liquid fuel. South Africa's Sasol is carrying out studies to that end.

In other words, we have plenty of fossil fuels. They will not run out in our lifetime, as many environmentalists hope. The planet will have been cooked several times over before there is a real scarcity of coal or oil.

We cannot afford to sit around and wait for a "peak oil'' crisis that will not come. Only activism and political action can save the planet from global warming. -- IPS

Author and investigative reporter Carmelo Ruiz-Marrero is a fellow at the Oakland Institute

http://corpwatch.org/article.php?id=14916

An Uncomfortable Spotlight in Davos by Pratap Chatterjee, Special to CorpWatch January 31st, 2008

The CEOs of three-quarters of the world's 100 largest companies have just completed an uncomfortable weekend at the tiny Swiss ski resort of Davos, while their companies' share prices nosedived on global stock markets, amid concern that the U.S. economy was staggering towards recession. The Alpine village, which is virtually inaccessible to anyone without a helicopter, is ringed with barbed wire and tight security arrangements for the World Economic Forum (WEF) in late January every year. This 37-year-old private gathering brings together dozens of heads of states, hundreds of government ministers and a smattering of activists and celebrities to join the chief executives for a series of discussions and workshops, as well as private parties thrown by companies such as Google with the help of the world's most famous disc jockeys. The price of attendance isn't cheap: each CEO spends roughly $60,000 a year to attend. But once they have made it onto the invite list they can look forward to schmoozing with their peers in Davos and hobnobbing with celebrities. This year they had a chance to meet Tony Blair, the former British prime minister; Al Gore, the former US vice-president and Nobel Prize-winner; and Bono, the Irish rock star and debt campaigner. Past gatherings have also given CEOs the opportunity to play chess with Antoly Karpov, the former Soviet champion, and to take a twirl on the ice with Russian skating stars. Some CEOs have occasionally delighted in doing the incongruous: Rupert Murdoch, the billionaire owner of News Corporation, did a stint as a waiter at one party this year. Questioning Capitalism But the 2008 gathering was fraught with irony for the CEOs and the bankers who have financed them. Wrote Bruce Nussbaum of Business Week: "Last year, an army of slick-haired, Wall Street private equity and hedge fund guys turned up to show the doubting Europeans the clever and kindly face of American market capitalism ..... (t)o the Europeans who complained that private equity and hedge fund wheeling and dealing were distorting economic growth, they gently suggested that the Old Country was out of touch with the new reality of financial innovation." This year the Wall Street whiz-kids had to eat humble pie. "Turns out the Europeans were right," wrote Nussbaum. "The subprime junk packaged and repackaged as top prime credit collapsed and is taking the rest of the U.S. economy (and perhaps the world economy) down with it ..... (s)o if the slick-haired guys can still afford to hop their private jets to get to Davos this year, they're going to find a lot of really angry Euros armed with really strong euros." Indeed, Lionel Barber, editor of the Financial Times, suggests the Davos tradition of celebrating globalization has come to an uncomfortable halt: "In the past few years, globalization has enjoyed virtually unqualified applause from the power-players inside the Davos conference rooms, whatever the noisy protests outside in the snow-clad streets -- the triumphalism has disappeared, replaced by a pervasive uncertainty." One of the world's best-known CEOs, Microsoft chairman Bill Gates, admitted to fellow participants that he had become skeptical of the very notion of capitalism. He told the Wall Street Journal that he had seen the failings of capitalism first-hand on visits to places such as the South African slum of Soweto, and had discussed them with dozens of experts on disease and poverty. At one of the most widely attended events of the week, Gates called for a "creative capitalism" that uses market forces to address poor-country needs that he feels are being ignored. "We have to find a way to make the aspects of capitalism that serve wealthier people serve poorer people as well," Gates said. "I'm an optimist, but I'm an impatient optimist. The world is not getting better fast enough, and it's not getting better for everyone." And billionaire George Soros, who made his fortune speculating on global currency exchange rates, took the opportunity of the WEF to call for major new regulations and oversight over financial markets. Soros said that the failure to restrain the free market has caused "not a normal crisis but the end of an era." Not all CEOs agreed. "People have to keep in mind, throughout history we have always had cycles, people shouldn't be surprised," JP Morgan CEO James Dimon, co-chair of the WEF, told the closing debate. Dow Chemical CEO Andrew Liveris went further when he told Reuters: "What's going on now should not have a 'Chicken Little' atmosphere. The sky is not falling." Public Eye on Davos While the CEOs finally acknowledged that a rising tide might not lift all boats, and that capitalism could indeed have a downside, Swiss activists showed up outside the WEF to "name and shame" companies with particularly egregious records of violating environmental and human rights. Oliver Classen, the spokesman of Berne Declaration, a non-governmental organization in Zurich, announced in a press release: "Our message is: Global players watch out. We're watching you. We are a threat to their reputations. They know that, and they should behave accordingly." Together with Pro Natura, the Swiss branch of Friends of the Earth, Berne Declaration organizes an annual counter-event called the Public Eye on Davos where anyone can vote to rank companies with the worst reputations. This year Public Eye voters singled out Areva, a French multinational that has mined uranium for 40 years in the African nation of Niger, a former French colony. Areva subsidiaries Somair and Cominak were condemned by Almoustapha Alhacen, president of Aghirin'man, the organization representing affected workers. He reported numerous "suspicious deaths among the workers, caused by radioactive dust and contaminated groundwater" above internationally accepted safety levels. Alhacen says that mine workers are given inadequate information about the health risks of open-air storage of radioactive materials. The activists allege that the company evades paying for workers' medical treatment. They claim the company hospital issues false diagnoses for sick workers, and signs death certificates blaming AIDS when workers die of cancer. For The Love of Money Yet despite the doom and gloom inside and accusations of abuse and hypocrisy from outside, the parties barely slowed in Davos. Disc jockey Norman Jay (also known as the Minister of Sound) flew in from Australia to spin records at the biggest party of the weekend, thrown by Google. The invitation-only event was attended by Lauren Bush, niece of President Bush, Sheikh Salman bin Hamad Al Khalifa, the crown prince of Bahrain, Jordan's Queen Rania and U.S. Congressman Tom Davis. A Wall Street Journal blogger announced that party-goers danced the night away to songs like "For The Love of Money" by the O'Jays.